News Ryzen 7 und Ryzen 9 als preisgünstige Sargnägel für Intels aktuellen Core-Prozessoren ab dem 07.07.2019

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.241
Bewertungspunkte
18.940
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Teaser-Ryzen.jpg


Igor Wallossek submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
? Ich weiß ja nicht, gut möglich?
 
Die Frage darf man sich stellen, besonders wenn man sich dann die VRM-Lösungen bei den "high end" X570 MBs anguckt, die teilweise stärker ausfällt als bei X399 Brettern. Schießt man da mit Kanonen auf Spatzen?
Ich schätze, hier werden Vorkehrungen getroffen, dass auch der vermutete 16-Ender darauf laufen muss und der könnte durchaus mehr Strom verbraten als ein 2700X, einfach wegen seinem Plus an Kernen.

Und die High-End Mainboards haben teilweise Jumper und Schalter für LN2-Kühlung, Messpunkte fürs Multimeter, sind von Haus aus auf extreme Übertaktungen ausgelegt, usw. Das lässt sich der Hersteller natürlich bezahlen. Leider haben die meisten günstigen Boards in meinen Augen auch andere Unzulänglichkeiten, wie unglücklich positionierte PCIe Slots oder zuwenig Platz zwischen dem ersten Port und den RAM Sockeln (Backplate ade).
 
Ich schätze, hier werden Vorkehrungen getroffen, dass auch der vermutete 16-Ender darauf laufen muss und der könnte durchaus mehr Strom verbraten als ein 2700X, einfach wegen seinem Plus an Kernen.
Ja sicher liegt das am kommenden 16 Kerner, auf X399 laufen aber 32 Kerner... Naja, warten wir mal ab, wie sich die Mittleklasse-MBs präsentieren.
 
Weiss man schon, ob die RYZEN 3000 IHS wieder verlötet werden?
 
AMD confirms Ryzen 3000 CPUs perform the same in B450, X470, and X570 boards
AMD is promising the exact same Ryzen 3000 CPU performance from the last-gen B450 and X470 motherboards as you’ll get from the brand new X570 chipset.
Quelle: https://www.pcgamesn.com/amd-ryzen-3000-cpus-x570-x470-b450-motherboard-performance

Ob das auch für OC zutrifft, wird sich noch zeigen müssen, auch, ob OC überhaupt etwas bringt und nicht wie beim 2700X eher sinnlos ist.
 
Etwas anderes, hätte ich jetzt nicht erwartet.
Ob OC genau so viel bringt, wie bei ZEN+ wäre interessant...wenn ja, kann man sich ein überteuertes Board sparen?‍♂️
Was aber wiederum ZEN2, eine sehr gute Out-of the-Box Performance bescheinigen würde.
 
Zuletzt bearbeitet :
Die Luft nach oben wird wohl drin sein für die 4000er Serie, Zen2+, whatever the name. Glaube nicht, dass all das Pulver hier schon verschossen ist. Hab da Hoffnung, dass mit OC und guten Chips ne Menge geht.
 
Verschossen habe die gar nix.

Rein vom Aufbau, können sie einen 16-Kerner ohne weiteres nachschieben zum anderen wird die 7nm Fertigung noch verbessert.
Nach besser TSMC wünscht sich ja, dass die meisten auf ihre 6nm Fertigung umsteigen, da die Masken keine Nennenwerte Modifikationen erfahren müssen und es sich bei der Strukturieren ihrer Anlagen entgegen kommt.

Also sehe ich für Ryzen 4000, die 6nm Fertigung und 16-Kerne. Dann ist sicherlich ein 16-Kerner mit dem Verbrauch vom erscheinenden 12-Kerner möglich ohne Single-Core Leistung zu opfern.

Die Intel IPC lässt, mit dem Fixen der Sicherheitslücken, immer mehr Federn fliegen, was die dieses Kaufargument für Intel ebenfalls abmildert.

Damit will ich jetzt AMD nicht in den Himmel loben, aber die Gunst ist im Moment auf deren Seite und auch wenn sie nun die Preise deutlisch anheben, gibt es ein Kompromissloses Alternativ Produkt, was sich nicht mehr verstecken muss.
 
Vor unabhängigen Reviews glaub ich gar nix. Weder bei Intel, noch bei AMD. Und dann auch nur, wenn die jeweiligen CPUs bei gleichen Settings durch den gleichen Parcours getrieben werden.
 
die auf Zen2 folgende Generation ist in 7nm EUV geplant, die APUs sind unter Umständen aber noch bei der älteren 7nm Fertigung da die meist eine Generation hinterher sind.
 
Abwarten. Aber bisher hat AMD zumindest seit Zen 1 immer min. das geliefert, was sie auf den Veranstaltungen gesagt haben. Daher bin ich guter Dinge, das sie dieses mal auch genau wieder das abliefern. Vielleicht sogar noch etwas mehr.
 
Nach Durchlesen dieses Threads kann ich nur den Kopf schütteln. Viele wollen sich zumindest den 3900X zulegen, noch lieber wäre ihnen aber ein 16-Kerner. Was soll das auf dem Desktopsektor bringen? Welches Spiel bzw. welche Anwendung unterstützt 12 oder 16 Kerne? Kann mir jemand so ein Spiel bzw. eine Anwendung nennen?
 
Das ist jedem selbst überlassen. Anwendungen und Anwendungsfälle in den 16 Kerne von Vorteil sein können, gibt es genug. Ob man selbst so einen Anwendungszweck hat, muss jeder selbst wissen. Obendrein muss nicht immer
Alles begründet werden. Manche Dinge wollen manche Leute einfach haben. Mir persönlich würde es schwer fallen, sinnvolle Argumente für einen i9 9900K zu finden. Trotzdem verkauft sich dieser.
 
Für mich hatten die 3000er Ryzen ihren „sexapeall“ für meinen itx Kasten inkl UV, bin gespannt was Igor in Kombination mit X570 hier Mist , meine momentane haswell I7 +z97 +1060 Basis bleibt hier selbst bei Volllast deutlich unter 150w an der Wand nach NT Verlusten .
 
Oben Unten