Oha, jetzt sind so gut, da sie keiner braucht. Ich schrei mich gleich hier weg!
Müßig darüber nachzudenken, was du hier schreiben würdest, hätte AMD so abgeliefert.
Wer hat dir den Schmarrn denn erzählt?
Die Werte der 16 GB liegen bis zu 30 Prozent über dem bisherigen Spitzenreiter
GeForce RTX 3090 Ti.
In rund einem Monat kommt die Nvidia GeForce RTX 4080 16GB auf den Markt. Ein Leak liefert nun bereits vorab erste Benchmark-Ergebnisse von 3D Mark und Co, die eine beeindruckende Performance der Ada Lovelace-Grafikkarte zeigen und den bisherigen Spitzenreiter GeForce RTX 3090 Ti deutlich...
www.notebookcheck.com
Die Bilder sind zwischenzeitlich verschwunden.
Aja, nur die Einfältigen, die auf jeden Hype reinfallen, kaufen sowas.
Einfach Herrlich.
Ich habs schon immer gewußt. Der wirklich schlaue kauft AMD.
Wie hies das Lied von Pippi Langstrumpf.
"Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt.
Mit der Leistung bei 8 K würde ich erstmal die Ergebnisse abwarten.
Wobei der Nutzen in der Tat fraglich ist.
Wo nimmst du die +30% im Durchschnitt zur 3090Ti her? Geraten?
Im
3DMark Firestrike Extreme, ist die getestete 4080 16GB
30% schneller als meine 3090 >>>
nicht<<<
Ti
Im
3DMark Time Spy Extreme, ist die
4080 16GB nur noch
10% schneller und gerade der
Time Spy Extreme Benchmark kommt den heutigen Anforderungen für RZ-Spiele am nächsten.
Im
3DMark Port Royal (RT), ist die
4080 16GB wieder
30% schneller als meine
3090 >>>nicht<<< Ti.
Wie kommst du auf ein Leistungsplus von 30% zu einer 3090Ti?
Wenn ich diese Werte der 4080 16GB also als Vergleich nehme, dann liegt die RZ Leistung der 4080 16GB derzeit auf 3090 Ti Niveau, eventuell leicht darüber.
Die
4080 12GB wird sehr
wahrscheinlich 20% unterhalb der 4080 16GB liegen und damit
eventuell unterhalb einer 3090 >>>nicht<<< Ti herauskommen, wenn es um
reine RZ-Leistung gehen wird.
Das + liegt aber bei der Effizienz, und ich vermute, dass es das ist, was Igor durch die Blume "spekuliert".
Allerdings ist es eben so, dass Lisa angegeben hat, dass es
!!mindestens!! 50% (
< = größer als, bzw. mehr als) mehr an Leistung pro Watt geben wird.
Bleibt sich AMD bei der Richtigkeit dieser Angaben wie bisher treu, kann man davon ausgehen, dass der N31 Chipsatz sogar deutlich mehr schaffen wird.
Das würde bei einem Leistungsplus von 55% per Watt bei 300 Watt (identisch zur 6900XT) schon eine Faktorsteigerung von 1.55 bedeuten. Damit würde sich eine mögliche 7900XT schon oberhalb einer 4080 16GB platzieren.
Hebt AMD die Leistung auf 375 Watt (das derzeitige Maximum bei der 2x8 Pin Steckervariante) an, dann haben wir ein mögliches Leistungsplus von Faktor 1,9.
Customkarten, können, ähnlich der 6950, sogar die 400 Watt Marke knacken, womit dann Faktor 2.07 unter RZ erreicht wird, wenn wir mit einer Mehrleistung von 55% pro Watt ausgehen.
Sollte Irgor wirklich Recht behalten und AMD seine eigene Aussage verfehlen (
mindestens 50% Mehrleistung pro Watt), dann ist es natürlich gut möglich, dass eine 7900XT zwischen einer 4080 12GB und 4080 16GB liegen wird. Was mir allerdings dabei so wirklich nicht in den Kopf will. Wenn Nvidias "Spione" wirklich so viel wissen, warum wird die 4090 vollkommen ohne Grund mit BIOSen versehen, die 450 Watt oder sogar 600 Watt Verlustleistung zulassen?
Der Preis kann es nicht sein, denn die 4090 würde selbst bei 350 Watt, mit einer solch spekulierten Leistung einer 7900XT, den Boden mit einer 7900XT wischen und sollte eine doch leicht stärkere Variante von AMD kommen, dann schaltet man die Reserven des Ada 102 Chips frei und mit 400 Watt entschwindet eine 4090Ti vollkommen aus dem Leistungsbereich AMDs.
Ich kann nicht sagen, welche Grundlage für so eine Spekulation vorhanden ist, aber wenn ich rein logisch und als Geschäftsmann denke, dann würde ich mich selber feuern, wenn ich in Zeiten der Energie- u. Finanzknappheit mein eigenes Produkt, vollkommen ohne Grund, schlechter dastehen lasse als ich es müsste!
Das ergibt so alles gar keinen Sinn, weder von der Preisgestaltung, noch von der offensichtlich unnötigen hohen Verlustleistung, zumindest bei der 4090.
