Reviews Nvidia GeForce RTX 2060 FE im Test - setzt diese Karte neue Maßstäbe in der Mittelklasse?

6GB GDDR5 - GTX 1060 FE - UVP 320 Euro
6GB GDDR6 - GTX 2060 FE - UVP 369 Euro (Vega Refresh Konter?)
8 GB GDDR5 - GTX 1070 FE - UVP 499 Euro
8 GB GDDR5 - GTX 1070 Ti FE - UVP 469 Euro (Vega 56 Konter)

Die guten 1070 kosteten nach dem Launch unverschämt viel und es war auch für 500 Euro nichts anderes als Mittelklasse. Man sieht aber schön, dass NV immer dann die UVP gemäßigter ansetzt, wenn es Mitbewerber gibt. :)
 
Die Zahlen sprechen für sich. Dann müsste NV, wegen AMD schon was ahnen?
 
Schaun wir mal und warten z.B. auf morgen. Oder den Sommer... :)
 
War schon lange nicht mehr so gespannt auf nen CES Auftritt?
 
Nicht mein Fall, die Karte. Zumindest nicht zu dem Preis bzw. der Speicherausstattung.

Siehe dazu PCGH:

Texture Streaming: Fps vor Qualität

Wie wir unter anderem in der PCGH 03/2018 ausführen, darf man auch das "legale Cheating" der Game-Engines nicht unter den Teppich kehren. Das hehre Ziel der Streaming-Systeme lautet, die Bildrate so lange wie möglich hoch zu halten. Das ist nur möglich, wenn mit Daten innerhalb des lokal auf der Grafikkarte installierten Speichers gearbeitet wird. Alles, was darüber hinaus geht, hat verheerende Auswirkungen auf die Leistung: Transfers über den PCI-Express in den Hauptspeicher erfolgen mit bestenfalls 16 GByte pro Sekunde (PEG ×16 3.0), miserabler Latenz und relativ grobkörnig. Problematisch ist und bleibt dabei, dass sich die optischen Auswirkungen nicht in Zahlen pressen lassen. Fakt ist, dass Grafikkarten mit wenig Speicher öfter mit Qualitätsreduktion zu kämpfen haben als solche mit ausreichendem RAM. Eine günstige Grafikkarte zeichnet daher im Zweifel das hässlichere Bild - selbst dann, wenn die Bildrate gleich bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer in Spielen mit eher detailärmerer Grafik leben kann, könnte also trotzdem damit glücklich werden.

Wie sieht es bei der Karte eigentlich mit Übertaktung aus? Habe ich da vielleicht was überlesen?
 
Das ist auch der Grund warum ich die letzte und vermutlich auch diese Generation wieder links liegen lasse.
Bin gespannt was AMD dieses Jahr noch so zu bieten hat :)
Ansonsten steige ich halt auf Brettspiele um :ROFLMAO:
 
@Andy Bei Brettspielen haste stets 8K bei bester Performance anliegen?
 
@Pilstrinker
Lies mal das PCGH Dings genauer. Man hat in dem recycelten Text nicht mit der 2060 getestet, sondern schreibt über eine 1060. GDDR5 vs. GDDR6 und Pascal vs. Turing. Sehr steile Apfel-Birnen-Geschichte.
 
Als ob sich das nicht von der GTX 1060 auf die RTX 2060 übertragen ließe.

6 GB bleiben 6 GB, ob nun mit GDDR5 oder 6, mit welcher Busbreite auch immer angebunden, ist in diesem Fall völlig egal. Entscheidend ist der Platz, den die Texturen einnehmen, und der bleibt gleich.

Der Spieler stellt also meinetwegen die höchste Grafikqualität im Spielmenü ein, er glaubt, die würde auch tatsächlich geliefert, da das Spiel damit ja auch startet und läuft und eventuell sogar tolle FPS angezeigt werden, aber Pustekuchen, die Gameengine hat den Speicherausbau gecheckt und entsprechend auf intern festgelegte niedrigere Qualitätsstufen umgeschaltet, die halt eben für bessere FPS sorgen sollen.

Der Spieler merkt eigentlich nichts davon, zumindest solange er keine Bilder zum Vergleich bekommt. Und spätetsens da wird er dann den Unterschied bemerken.

Die 2060 ist ein typischer Kandidat für diesen Fall.
 
Bitte sei so nett und lies auch mal die ganze Turing-Intro. Nicht, dass ich die 6GB jetzt sonderlich gut finden würde, aber wir bewegen uns preislich und inflationsbereinigt, zumindest was die UVP betrifft, fast auf dem Niveau der 1060 FE, die sie ja ersetzen soll. Wer 8GB will, darf sich gern eine deutlich schwächere RX 590 kaufen, der die 2GB mehr aber auch nicht weiterhelfen. Im Februar kommen auch die günstigeren Karten und wer nicht gerade so ein Extrembeispiel von mieser Portierung zocken will, ist im Hier und Heute doch ganz gut aufgehoben. Alle Regler rechts und WQHD`? Dafür gibt es Vega64 und die 2070. Mit allen monetären Folgen.
 
Man kann natürlich über die Zielgruppe ("Wer sollte so eine Karte kaufen und wer besser nicht") und den aufgerufenen Preis diskutieren.

Von einer Mittelklassekarte erwarte ich allerdings nicht nur einen entsprechenden Preisrahmen, sondern eine auch etwas über den Tag hinausgehende Zukunftsfähigkeit. Und da versagt die RTX 2060, da sie gerade mal fürs Hier und Jetzt reicht, aber auch nicht wesentlich weiter.

Was die RX 590 angeht: Die kenne ich nicht, aber ich kenne z.B. von damals eine GTX 780 Ti mit 3 GB, die durch ausgehenden Speicher ihre hohe Rohleistung nicht einmal mehr annähernd hat auf die Straße bringen können, und die von mir irgendwann durch eine rohleistungsschwächere GTX 780 (ohne Ti) mit 6 GB ersetzt wurde. Die konnte dann in Spielen, die mehr als 3 GB Speicher benötigten, vergleichsweise richtig glänzen.
 
Dem kann ich voll und ganz zustimmen.
Für 1080p (Mittelklasse) ist die Karte richtig platziert und P/L passt auch. Man darf nicht vergessen, dass inflationsbedingt fast alles teurer geworden ist. Daher sollte man den Preis nicht an den Pranger stellen, denn Leistung für Full HD hat die Karte definitiv genug und ausreichend. Somit ist das in meinen Augen eine klare midrange Karte.
FHD --> 2060
WQHD --> 2070/2080
UHD --> 2080/2080Ti
So sieht es in meinen Augen aus.
Bedenkt man die hohen Preise der 2080Ti 1300€ und mehr, dann sind ca. 350€ für Mittelklasse in Ordnung. Zudem darf man nicht vergessen, dass Nvidia GPU's schon immer teurer waren, als AMD Karten.
 
Mittelklasse mit Zukunftssicherheit bei Grafikkarten? Oxymoron.
 
Also von 2016 in zwei Jahren 12% Inflation in Deutschland :p;) Sry, konnte ich mir nicht verkneifen. Gibt wie immer Gründe für und gegen die Karte. Der Absatz wird es entsprechend zeigen am Ende. Ist nicht mein Segment, werde es aber dennoch beobachten. Ich denke trotzdem, dass die klassischen Käufer der alten 1060 nicht so mitwachsen zur 2060, wie sich das Nvidia vorstellt. Bei meinem Bekanntenkreis die in der Mittelklasse kaufen gibt es feste Max-Werte für die GPU und die liegen in der Mittelklasse, jedenfalls subjektiv bei dem Kreis, bei 250,- €.
Ob der schnelle Preisverfall kommt zu 300,- € weiß ich nicht. Wäre dann nicht der preisliche Abstand zur 2070 zu groß? Igor wird es schon wissen, aber dieses doofe Ding da was sich NDA nennt :whistle::coffee:
 
Die KFA2 RTX 2070 EX kostet aktuell 479 Euro bei MF. Tendenz eher fallend. Und das böse NDA existiert nur in Heises Fantasie. Überleg mal, was ich im Vorfeld alles geschrieben habe. Hätte Heise Recht, würde ich schon im Knast sitzen. :D
 
Zumindest seh ich jetzt eine Nachfolgerin für meine GTX460ti > GTX970 (mangels 960ti damals) > nächster Halt RTX2060(ti?) sollte diese unter 300,-€ fallen.

4k+ bringt mir nix mehr, da meine Augen eh viel zu schlecht sind (und eher schlechter werden ab ü50). Ergo fällt der Bereich, bei dem die 6 GB eine Rolle spielen "könnte" dann weg ;). Denn mal erlich. Was will ich mit einer Auflösung, bei der ich die Schrifft auf dem Desktop erst lesen kann, wenn ich mir einen 50'' vor die Nase stell und Verstärkungsstreben unter dem Schreibtisch brauche? Und ich permanent Nackenschmerzen hab vom links-unten nach rechts-oben Kopfdrehen, da mein biologisch bedinktes Sichtfeld immer eingeschrenkter wird.

Also sind meine Targets eher FHD/144Hz und WQHD wo die RTX2060 ja quasi gleich auf mit der GTX1070(ti) liegt bei minimal höherem TDP, welches aber mit meinem 630w gold Netzteil immer noch gut abgedeckt ist. Alte GTX970 raus, neue RTX2060(ti) rein. Warschleinlich nicht mal neue Treiber, weil die eh aktuell sind. Dazu nicht den Stromverbrauch einer Microwelle auf maximal oder der Preis eines gebrauchten Kleinwagens.
Gleiche Leistung, etwar gleiche Preisbereich, mehr Funktionen? Der König ist tot, es lebe der König! :).

Nur wie ich mich kenne, könnte es auch gut eine RTX2160, 2260 oder gar 2360ti werden *g*. Falls mich bis dahin nich nen Sattelit erschlägt oder Aliens die Weltherrschaft übernehmen .....
 
Zuletzt bearbeitet :
Naja, gut. Ich würde mir die Karte wohl auch nicht kaufen. Allerdings finde ich das Problem nun nicht sooo extrem, wie hier einige behaupten.

Wofür denn die hohen Auflösungen? Damit es feiner wird und keine Kantenglättung etc verwendet werden muss.
Es ist doch immer die Frage: höhere Auflösung oder die ganzen Spielerei mit der Glättung. Nvidia hat nun mal entschieden, dass für eine feinere Optik der Chip stark genug ist und keinen weiteren Speicher benötigt.
 
PS: mal rein theoretisch gefragt.
Würde mein 630w gold Netzteil noch reichen für eine RTX2060(ti) + I5 8600k + 16 GB Kombi?

Wäre so der mögliche Ersatz für meine jetzige GTX970 + I5 4690k + 16 GB. Und wie viel echte mehr-Leistung würd mir das in Spielen wie Stellaris oder Path of Exile bringen? Zu schade, dass der 4690k schon so alt ist, dass er heute kaum noch in Vergleichen auftaucht :( *heul*.
Oder: was würd mir ne RTX2060(ti) zusammen mit dem I5 4690k bringen? Kann der die überhaupt noch "befüttern"?

PPS: als "ti" seh ich quasi die "fe" an was ja defakto ne gepimpte "normal" RTX2060 ist. Oder nich?
 
Zuletzt bearbeitet :
Derfnam hat gesagt. :
Ist mit so ner Sahnekarte, wie es damals die 750 Ti war, eigentlich noch zu rechnen oder ist die Kombi 'kaum Verbrauch, aber dafür sehr gute Leistung' (ein Kunststück, was auch mal wieder von AMD fällig ist) nicht machbar oder gewollt oder was auch immer?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sich die Navi Gerüchte bewahrheiten sollten, wird die heutige Einsteigerklasse, wie auch Teile der Mittelklasse, von einer Dampfwalze überrollt.

Luft anhalten empfehle ich aber nicht. Vielleicht gewährt ja Lisa/AMD heute einen Blick in die '19 Timeline.

Zu den Zahlen: Leak(s) behaupten RX580 Performance @ <= 75W - Indizien oder Indikatoren dafür, dass das stimmt (Abseits der einfachen Behauptung(en)), stehen aber noch aus. Klingt nicht schlecht, eigentlich sogar zu gut. Freuen würde es mich alle mal aber der AMD GPU Hypetrain ist bereits mehr als einmal brachial entgleist :D

Seskahin hat gesagt. :
Die Karte ist überraschend schnell. In einigen Titeln deutlich näher dran an der 2070 als die 20% Shaderunterschied vermuten ließen. Da wird sicher später noch mehr zu kommen, warum dass so ausfällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde vermutlich bereits mit der Turing-Architektur-Analyse erschlagen. Seit Turing hat Nvidia nun auch hardwareseitige Async Shading - entsprechend skalieren die GPUs deutlich besser in DX12/Vulkan Titeln im Vergleich zu Pascal. Auch in einigen DX11 Titeln zeigen sich stellenweise schöne Verbesserungen. Macht die Preisgestaltung aber nicht attraktiver ;)
 
Moeppel hat gesagt. :
Wenn sich die Navi Gerüchte bewahrheiten sollten, wird die heutige Einsteigerklasse, wie auch Teile der Mittelklasse, von einer Dampfwalze überrollt.

Luft anhalten empfehle ich aber nicht. Vielleicht gewährt ja Lisa/AMD heute einen Blick in die '19 Timeline.

Zu den Zahlen: Leak(s) behaupten RX580 Performance @ <= 75W - Indizien oder Indikatoren dafür, dass das stimmt (Abseits der einfachen Behauptung(en)), stehen aber noch aus. Klingt nicht schlecht, eigentlich sogar zu gut. Freuen würde es mich alle mal aber der AMD GPU Hypetrain ist bereits mehr als einmal brachial entgleist :D



Das wurde vermutlich bereits mit der Turing-Architektur-Analyse erschlagen. Seit Turing hat Nvidia nun auch hardwareseitige Async Shading - entsprechend skalieren die GPUs deutlich besser in DX12/Vulkan Titeln im Vergleich zu Pascal. Auch in einigen DX11 Titeln zeigen sich stellenweise schöne Verbesserungen. Macht die Preisgestaltung aber nicht attraktiver ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber die 2070 ist aber auch ne Turing in den Benches zum Vergleich ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten