NVidia Kaufberatung Grafikkarte

Der Wettbewerb funktioniert schon seit Jahren nicht mehr. Wie auch, wenn es nur schnöde zwei Anbieter gibt? Ich gehe nicht so weit und behaupte, dass beide letztlich machen können, was sie wollen, gekauft wird immer, aber ich stelle die Behauptung auf, dass ein dritter Grafikkartenhersteller dringendst benötigt wird, zwei weitere wären noch besser.
 
Ich glaube das Nvidia sich etwas verkalkuliert hat. Mit Raytracing und DLSS gingen Sie wohl davon aus das die RTX 2080 schnell seine Abnehmer findet, obwohl diese nur minimal mehr Leistung wie die 1080TI bietet (zum höheren Preis) - dazu dann keinerlei Software/Spiele die von den neuen Funktionen profitiert. Naja die Lager mit RTX 2080 Modellen füllen sich und diejenigen die Ihre 1080TI vorher bereits abgestoßen hatten werden überwiegend zur 2080TI greifen statt zur 2080. Das so viele bereit sind 500,- mehr auf den Tisch zu legen, damit hatte NV wohl nicht gerechnet.

Ich tippe ja mal darauf das wir zum Blackfriday die ersten 700 € Angebote für die 2080 haben werden. Wenn dann noch die ersten Spiele überzeugen können, wird sich die Karte auch besser verkaufen. Die 1080TI fällt mittlerweile ja auch schon in den Bereich "zu teuer", da man Sie kaum noch unter 700,- € bekommt.
 
Och das so viele Leute 500€ mehr auf den Tischen legen, das hat man ja schon immer an den Titans gesehen, das dies geht. Und da die Titan von nVidia zur neuen Prosumer Karte umfunktioniert wurde, musste ja etwas in deren Fußstapfen treten. Da hat sich die Ti halt angeboten.
Und selbst wenn keiner die Ti zu dem Preis gekauft hätte, dann hätte nVidia die Preise auf 999$ gesenkt und alle hätten vor Freude gejubelt.

Also überrascht ist hier nur der Teil der Kunden, die nicht mit solchen Preisen gerechnet haben. ;)
 
Das war auch psychologisch ein sehr cleverer Schachzug von Nvidia. Hätten die die 2080 mit 11GB und 15-20% Mehrleistung vs. 1080TI rausgebracht, viele wären bereit gewesen 900-1000,- € dafür zu zahlen. Das größere Modell mit dem Namen Titan Tralala wäre wesentlich weniger interessant gewesen bei 1300-1500€.

Aber so wie Sie es jetzt gemacht haben, verkäuft sich die 2080TI super und naja die 2080 non TI vielleicht später wenn der Preis angepasst wurde.
Hätten die das Modell Titan statt 2080TI genannt, alleine aus psychologischer Sicht hätten viele wahrscheinlich gar nix gekauft, da dann alle auf eine 2080Ti warten würden.
 
Die 2080 wird sich gut verkaufen, sobald die 1080 Ti weg sind, dann gibt es in der Preisklasse nämlich keine Alternative mehr, von daher glaube ich auch nicht, dass die 2080 großartig im Preis sinken wird.
 
Tatsache ist, es gibt unglaublich viele die der Preis einer Karte kaum bis gar nicht interessiert. Der High End Markt ist im Gegensatz zum Einsteiger Markt bzw. dem günstigen und mittlerem Preissegment der einzige Markt der größer und nicht kleiner wird. Und es war in der Vergangenheit immer so, dass die neue High End Generation sich wie geschnitten Brot verkauft hat. Und die Diskussionen über die Preise sind auch immer die Gleichen bei jeder neuen Generation.
 
Hohe Preise für High-End ist absolut in Ordnung, wenn die Leistung für die man einen solchen Preis fordert auch stimmt.
Und das ist eben das Problem was (noch) bei den neuen Karten heraus sticht. Die Leistung stimmt nicht für den geforderten Preis. Wäre dies so, würden sich nicht so viele darüber "aufregen" bzw. es kritisieren.
Schon die Preise für Pascal waren gesalzen und überzogen. Man bedenke, das hier einfach nur ein Shrink von 28 auf 14 nm statt gefunden hat und sonst groß keine Änderung an der GPU vorgenommen wurde. Also die Kosten stark gesunken sind, die Preise aber stark gestiegen sind.

Das dies irgendwann an einem Punkt ankommt, wo eben der Aufschrei halt doch mal da ist, selbst von nVidia Fans, ist nur logisch.
Und ja es gibt noch immer genügend, die trotzdem die Karten kaufen. Gründe sind egal, da jeder das mit sich selber (maximal noch mit der Regierung in Form von Partner) ausmachen muss.

Und es spielt auch absolut keine Rolle, welche Entwicklungskosten nVidia dabei hatte oder wie groß der Chip ist und was er alles für "tolle" Features hat. Hier werden Kosten auf den Kunden abgewälzt. Und zwar ohne das dieser, stand jetzt, auch nur etwas davon hat. Denn alle neuen Features funktionieren noch gar nicht und es ist nicht einmal sicher ob überhaupt sämtliche beworbenen Features überhaupt in dieser Generation zum tragen kommen. Dasselbe Problem hat Vega von AMD nämlich auch.
Also bleibt erst einmal nur der Vergleich neue Generation gegen alte Generation mit dem was Stand jetzt auch funktioniert. Und da ist eben eine 10-30% Steigerung (je nach Karte und Szenario) gegenüber der Vorgänger Generation. Und dafür werden je nach Karte zwischen 150-500$ mehr verlangt.
 
Nö, Pascal (1080 Ti) und Maxwell 2.0 (980 Ti) nahmen sich nicht viel, was die Preise anging. Für die noch neu verfügbaren und früh erschienenen Karten wurden beim Marktstart 740.- und mehr verlangt, bei den 1080 Tis war es nur wenig mehr.
 
Dark_Knight hat gesagt. :
Und es spielt auch absolut keine Rolle, welche Entwicklungskosten nVidia dabei hatte oder wie groß der Chip ist und was er alles für "tolle" Features hat. Hier werden Kosten auf den Kunden abgewälzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau an dieser Stelle liegst Du fundamental falsch @Dark_Knight ein ordentlich kalkulierter Produktpreis setzt sich IMMER vereinfacht aus folgenden Komponenten zusammen:

Herstellkosten + Entwicklungskosten + Vertriebskosten + (Marge - Rabatte) + sonstige = Verkaufspreis

Wobei Herstellkosten schon die Abschreibungen für Produktionsmittel und Anlagen inkludieren sollte, genauso wie Material und Personalkosten
Entwicklungskosten werden kalkuliert und auf einen prognostizierten Life-Cycle umgelegt, nicht zwangläufig linear
Vertriebskosten bezeichnet beispielsweise die Kosten für Transport und Versicherung zu lokalen Märkten (bei global agierenden Unternehmen)
Sonstige enthält Steuern, Lizenzabgaben, Zölle oder beispielsweise WEEE
Marketing / Werbung kann man jetzt bei Vertrieb, als sontige oder extra aufführen - aber Kosten sind es trotzdem...

Und Marge muß ein Unternehmen machen, sonstn ist kein Geld für zukünftige Entwicklugnen da - bei Nvidia extrem wichtig. Und wenn wir uns jetzt die RTX anschauen dann ist der hohe Preis mehr als nachvollziehbar da die Entwicklungskosten enorm sind durch Raytraycing und die Herstellkosten erhöht durch das zusätzliche Silikon. Ganz zu schweigen von der Shortage für bestimmte Wafer (die sich natürlich auf alle Waferpreise auswirkt) und MLCCs

Kein Mensch sagt, das Du das mögen mußt ;) Aber zu behaupten für einen Endkundenpreis sind Entwicklungskosten irrelevant ist schlicht grenzwertig.
 
Nicht grenzwertig sondern realitätsfern. Wer wenn nicht am Ende der Kunde soll denn sonst bitte die Kosten tragen? Glaubst Du, Toyota, Sennheiser, Intel, Kamps, Tommy Hilfiger oder Coca Cola würfeln ihre Preise oder würden Ihre Produkte mittel-/langfristig weiter herstellen, wenn der Endkunde nicht die Gesamtkosten plus einen bestimmten Gewinn dafür bezahlt? Und je nach Produkt-Lifecycle hat man eben nur eine bestimmte Zeit, diese Kosten wieder herein zu holen, z.B. weil dann der Nachfolger oder Konkurrenz droht oder der Kunde eben kein "x-Jahre altes" Gerät mehr bereit ist zu kaufen.

Davon ab: Marge (Gewinn) ist auch nicht nicht nur für zukünftige Entwicklungen gut, sondern auch um Investoren eine Rendite zu verschaffen. Die ist wiederum wichtig, um bei Investoren interessant zu sein. Das ist wiederum wichtig, weil das den Wert des Unternehmens als Ganzes erhöht. Das ist wiederum aus vielen Gründen wichtig, u.a. um sich bei Bedarf über die Eigenmittel hinaus zu finanzieren, z.B. a) am Kapitalmarkt möglichst viel Geld für neu ausgegebene Anteile (Aktien) einsammeln zu können, b) sich Geld zu möglichst günstigen Konditionen leihen zu können (Anleihen, Bankdarlehen), oder Mitarbeiter zu motivieren (sog. Mitarbeiterbeteiligungsprogramme, die regelmäßig auch mit dem Börsenwert verknüpft sind). Daneben erlaubt mehr Marge heute morgen auch mehr Freiheit bei der Entlohnung der Mitarbeiter, sonstige Company Benefits oder risikoreichere Projekte, die man sich sonst nicht "leisten" könnte, und und und.

Wir leben leider nicht in einer Welt/Gesellschaft, in der Nächstenliebe und Altruismus besonders gut belohnt werden. Jedes Unternehmen rechnet knallhart, ob sich die jeweilige Aktivität (noch) lohnt - und selbst dann verkalkuliert man sich ab und an (und ab und an auch deutlich) und macht eben Verlust. Verkalkuliert man sich zu oft, ist man schlicht weg vom Fenster.
 
@Derfnam
Gerade weil sie sich so wenig genommen haben und durch im Grunde Prozessoptimierung beim Schrink sind die Kosten eher gesunken, statt gestiegen. Trotzdem werden dieselben oder gar höhere Preise (je nach Produkt) verlangt. Was natürlich darin endet, das nVidia ein Rekordquartal nach dem anderen an Gewinn fährt. Und da sind sämtliche Kosten schon abgerechnet, inklusive Entwicklungskosten und allem anderen.

@Tesetilaro
Ich kenne die Kostenkette. Mach dir da mal keine Sorgen. Und ja es ist absolut in Ordnung, wenn man die Entwicklungskosten einbindet in den Preis, den man für sein Produkt verlangt. Aber nicht in solch einem Ausmaß. Wenn man bedenkt, das nVidia angeblich seit 10 Jahren daran entwickelt (gut, das ist sicher nicht wirklich so) und es bei nVidia seit Jahren bei ihren Umsatz und Gewinnzahlen nur nach oben geht, dann sind die Entwicklungskosten schon längst eingefahren. Somit ist es schon faszinierend, das man so viel jetzt immer noch dem Kunden abzwacken will.
Und ja RT, DLSS, Tensor und alle anderen neuen tollen Features die zusätzlich zu dem eh schon vorhandenen dazu kommen kosten halt mehr als nur Pascal 2.0 zu erstellen. Ändert aber nichts daran, das man Stand jetzt nicht eines dieser Features nutzen kann und dies im schlimmsten Fall auch noch eine lange Zeit wird nicht nutzen können. Und dafür soll man auch noch 150-500$ Preisaufschlag zahlen? Und einigen (nVidia inklusive) wäre es auch noch am liebsten, wenn dies alle Freudestrahlend machen und ja nichts dagegen sagen.

@Besterino
Jemanden zu unterstellen, er sei realitätsfern, ohne diesen auch nur im Ansatz zu kennen. Das ist gelinde gesagt sehr unfreundlich. Daher gehe ich erst gar nicht weiter auf deinen Post ein, da du zum einen dem Kunden alle Kosten aufbürden willst, aber zum anderen davon schwafelst, das ja ohne Marge, es keine Investoren (interessantes Wort, schlage es mal nach ;) ) geben würde, die ja das Kapital dazu bereitstellen würden, das nVidia überhaupt funktionieren kann. Widerspricht sich etwas. ;)
 
Du hast 'stark gestiegen' geschrieben und das ist schlicht falsch.
 
Dark_Knight hat gesagt. :
@Tesetilaro
Ich kenne die Kostenkette. Mach dir da mal keine Sorgen. Und ja es ist absolut in Ordnung, wenn man die Entwicklungskosten einbindet in den Preis, den man für sein Produkt verlangt. Aber nicht in solch einem Ausmaß.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher weißt Du denn wie hoch die Entwicklungskosten bei Nvidia sind, wieso darfst Du entscheiden welches Außmaß in Orndung ist? Nicht falsch verstehen, ich finde die Preise auch nicht in Ordnung - aber das ist rein subjektiv.

Ich arbeite jetzt seit mehr als 15 Jahren in der IT-BRanche, davon 9 Jahre bei einem Hersteller solcher Produkte und ich kann Dir sagen, die Entwicklungskosten sind enorm... Nur mal so, allein die Kosten für eine Vorlage für das Cover der neuen FE - also die blöde Oberschale - dass liegt bei über 50 k $ - und auch nur so wenig wenn es im ersten Anlauf richtig geworden ist, sonst kommt noch mehr dazu...
 
Dark_Knight hat gesagt. :
Jemanden zu unterstellen, er sei realitätsfern, ohne diesen auch nur im Ansatz zu kennen. Das ist gelinde gesagt sehr unfreundlich. Daher gehe ich erst gar nicht weiter auf deinen Post ein, da du zum einen dem Kunden alle Kosten aufbürden willst, aber zum anderen davon schwafelst, das ja ohne Marge, es keine Investoren (interessantes Wort, schlage es mal nach ;) ) geben würde, die ja das Kapital dazu bereitstellen würden, das nVidia überhaupt funktionieren kann. Widerspricht sich etwas. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Da widerspricht sich gar nichts und bitte selber etwas genauer lesen & verstehen: Ich habe nichts zu Deiner Person geschrieben, sondern nur zu dem Inhalt Deiner Aussage: Tesetilaro hat sich nämlich auch nur auf Deinen Text bezogen und das ja sogar zitiert:

Dark_Knight hat gesagt. :
Und es spielt auch absolut keine Rolle, welche Entwicklungskosten nVidia dabei hatte oder wie groß der Chip ist und was er alles für "tolle" Features hat. Hier werden Kosten auf den Kunden abgewälzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe lediglich Tesetilaros Kommentar aufgegriffen, was auch ohne Zitat durch die exakte Wiederholung klar wird:
Tesetilaro hat gesagt. :
Aber zu behaupten für einen Endkundenpreis sind Entwicklungskosten irrelevant ist schlicht grenzwertig.
Zum Vergrößern anklicken....

Also: kein personenbezogener Kommentar sondern eine sachlich-wertende Bemerkung. Zu Deiner Person als Ganzes kann ich in der Tat keine Aussage treffen, will ich auch nicht und habe ich auch nicht. Ich kann nur bewerten und kommentieren was ich von Dir lese - und wenn man so etwas raushaut, darf man sich aber nicht wundern, wenn das nicht kommentarlos stehengelassen wird.

Zum Thema Widerspruch: Wie schon alle anderen geschrieben haben: Preis = Kosten + Gewinn. Preis - Kosten = Gewinn (Marge). Wer glaubt, dass kostendeckendes Wirtschaften reicht, um ein Unternehmen am Laufen zu halten - insbesondere in die Zukunft gerichtete Entwicklungskosten zu stemmen - und einen Widerspruch bei Kapitalbedarf und gleichzeitigem Gewinn zu sehen glaubt, der hat einige Grundprinzipien der Realität da draußen leider einfach nicht verstanden. Sich damit einmal tiefer auseinander zu setzen, hilft übrigens in allen Lebenslagen, führt aber hier zu weit...

Und zum Abschluss: was man so von sich gibt, lässt irgendwann aber schon auf den Kenntnisstand und das Niveau schließen und dann irgendwann auch auf den ein oder anderen Charakterzug. Natürlich wird das dann kein Spiegelbild der Gesamtpersönlichkeit, muss es für die Zwecke eines Forums und den Umgang miteinander aber auch gar nicht.

Aber da es hier mal wieder ins ewig gleiche Off-topic abgleitet, mach ich's mir jetzt leicht (bevor mir dann doch der Geduldsfaden reißt und ich mir eine Ermahnung der Mods einfange) und bin hier einfach raus. :)
 
Hatte jetzt einen längeren Post erstellt. Aber da mir ja unterstellt wird ich hätte keinen Sinn für Realität (und das ist schon beleidigend), lasse ich es.

Und 1,8 Milliarden Gründe im letzten Quartal von nVidia sprechen halt gegen eure Aussagen. ;)
 
Ich bereue den Kauf jedenfalls kein bisschen, im Gegenteil, die Karte liefert massig FPS in UHD, das ist genau das, was ich haben wollte. Man muss allerdings die Regler bedienen, alles nach rechts schieben geht nicht, muss aber auch nicht.
 
Freut mich, das du so viel Spaß mit der Karte hast.

4k/60Fps hast du aber dauerhaft oder musst du wirklich selbst dafür noch Regler nach links schupsen und welche genau?
 
Dürfte wohl sehr aufs Spiel ankommen. GTV 5 mit 4x MSAA bekommt man unter 60fps gedrückt lt. Tests, aber ohne MSAA läuft gta 5 über 60fps 4k. Bei PCGH werden gerne Praxisfremde settings gewählt (extrem hoch) um den Abstand zu anderen Modellen zu verdeutlichen. Igor wählt spielbare Settings (siehe Test der MSI / 4k Benchmarks) die abstriche die man bei wenigen Spielen machen sollte sind verschmerzbar (im Gegensatz zu GTX 1080, wo ich teils 4k/30fps anpeilen konnte um nicht im Pixelbrei zu zocken)
 
Hoffe das wird besser, wenn die neues Features endlich eingebaut sind in den Spielen. :O
 
@Eragoss Das AA bei GTA5 ist besch...eiden, auch wenn ich das aktiviere, habe ich an manchen Stellen übles Kantenflimmern, auch in UHD. Dann kann ich es auch gleich weglassen. Mal sehen, ob Downsampling noch was bringt :cool:
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten