Denn der jetzt getestete Monitor scheint mir so eine Art Allrounder zu sein.. also das was die meisten wohl eher haben wollen, die produktiv damit arbeiten wollen und auch mal was zocken.
Niemand hat doch den Platz oder auch das Geld zwei Systeme gleichzeitig zu betreiben.. eins fürs Gaming und eins fürs Produktive^^
Okay, den Ansatz kann man natürlich haben, dass der Samsung Monitor "curved" ist und daher produktiv nur eingeschränkt nutzbar ist, was auch (im Zusammenspiel mit dem Preis) der Grund ist, wieso ich mir keinen Neo G7 bisher geholt habe (als reinen Gaming-Monitor, der evt. noch für Filme sich lohnt, für anderes aber weniger, war mir dieser noch zu teuer angesetzt).
Der Preis des hier getesteten Monitor in 27" mit wohl deutlich schwächererem FALD (zonenbedingt, mit weniger als der Hälfte vom Samsung-Gerät, auch wenn es mehr als 500 sind und es somit für ein HDR-Einsteigergerät passt) ist m.E. aber noch weniger das Geld wert und nicht nur wegen der verfehlten Farbtreue.
Ich habe mich wegen des - für meine Bedürfnisse - mangelhaften Marktangebots vor einigen Monaten für einen möglichst günstigen 4K/UHD 60Hz 32" Monitor von BenQ als Arbeitsgerät und zum gelegentlichen Spielen entschieden und bis auf die bewusst in Kauf genommene dürftige Ergonomie bin ich mit dem Gerät bisher für das Gebotene höchst zufrieden und da ich eher weniger Ego-Shooter spiele, reichen mir die 60Hz eigentlich auch und das relativ schwache HDR(400) sowie AMD FreeSync.
Das BenQ-Gerät ist für mich ein richtig guter, lohnender Allrounder für weniger als die Hälfte des Preises des hier vorgestellten KTC-Geräts (gut, das BenQ-Modell ist schon einige Jahre älter und damals hat es wohl laut alten Tests auch ca. 700 Euro gekostet zum Marktstart).
Übrigens hat mich der mehr als doppelte Aufpreis für den damals empfohlenen
Gigabyte 32U, der jetzt für den Preis - auch mit passender Farbgenauigkeit -unter 600 Euro wohl ein sehr starker Konkurrent für das kleinere KTC Gerät wäre (m.E. ist das
Gigabyte 32U Gerät klar vor zu ziehen als Allrounder) auch davon abgehalten diesen zu kaufen, denn das HDR ist wohl auch eher limitiert dort und nur die etwas mehr als doppelt so hohe Bildwiederholfrequenz war mir dieser Monitoraufpreis keinesfalls wert.
Bevor ich etwas halbgares (mit relativ wenig oder unzureichend Mehrwert) für mehr als den doppelten Preis kaufe, greife ich dann doch schadensbegrenzend zum deutlich günstigeren Produkt wie dem BenQ und hole mir dann evt. einen spezialisierten (OLED oder FALD) Zweitmonitor zum Gaming irgendwann (mittlerweile bin ich auch UW-QHD OLED Monitoren nicht mehr abgeneigt, da die Grafikkarte das auch etwas besser als 4K/UHD stemmen wird können, aber mit Einführung von 4K/(UW)UHD OLED Monitoren könnte da ein weiterer Preisrutsch - dauerhaft unter 1000 Euro - bevorstehen, so dass ich da lieber noch warte).
Wenn es den Samsung Odyssey Neo G7 ungekrümmt in 32" ähnlich gelungen geben hätte, dann hätte ich aber auch kein Problem damit gehabt diesen eher als den BenQ zu kaufen (als technisch konkurrenzloses FALD 4K 32" Gerät) für den (mehr als) dreifachen Preis, aber gut, die Option gab es eben nicht.
Leute haben eben unterschiedliche Bedürfnisse, aber ich finde schon, dass man sich als Kunde nicht vom Marketing blenden lassen sollte, sondern erst wenn etwas gesamtheitlich rund erscheint für den abgerufenen Preis und das sehe ich hier leider (noch nicht) für das gestestete KTC Gerät mit nur 27" für den verlangten Preis (unter 500 Euro sieht das für das Gerät des chinesischen Herstellers schon anders aus, wobei die Haltbarkeit abzuwarten ist).
) zu sein.. also das was die meisten wohl eher haben wollen, die produktiv damit arbeiten wollen und auch mal was zocken.
