AMD Ryzen 9 7950X in schneller oder sparsamer: Gaming und Workstation Undervolting mit Licht und Schatten

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.851
Bewertungspunkte
8.948
Punkte
1
Standort
Redaktion
Wer sich einen neuen AMD Ryzen 7000 kauft, egal welches Modell, wird mit Sicherheit die hohen Temperaturen verfluchen und sich damit auch über die meist hohe Leistungsaufnahme bei Volllast ärgern. Nur kann man sich sehr einfach abhelfen, wenn man weiß wie und auch ein paar Basics beachtet, damit das System auch wirklich stabil bleibt. Dass (read full article...)
 
Achso, nee, hab Win 11 22H2, immer das Aktuellste.

1664621056178.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Hast Du die aktuelle BIOS Version drauf? Die kostet auch etwas Punkte
CPU-mäßig gab es durch die einzelnen BIOS Versionen nur minimalsten Unterschied bei meinem Gigabyte, Natürlich das Neueste F8 drauf, der deutlich besseren Samsung RAM-Kompatibilität wegen.
 
Du benutzt zur Beweisführung aber Scores aus Windows 10... 🤦
 
Das sind Unterstellungen, Snapshot war frisch gemacht, kann ich nix für wenn CB23 Win 10 anzeigt.
 
Eine Unterstellung ist es, mir Betrug im Intels Auftrag vorzuwerfen. Der CB32 ist das Allerletzte und es ist auch der Grund, dass ich den wieder aussortiere. Mein K ist weder untervoltet noch im BIOS optimiert. Alles default.

Dafür habe ich mehr Punkte im Multithreaded. Finde den Fehler 😂
 
In Intel's Auftrag wohl kaum. :)
Das sind deine Worte. Ich sage nur, dass von 4 von mir gebauten AL 12900K(F) der Singlecore deutlich höher lag als in deinem Test.
Das Multicore Ergebnis wird bei mir natürlich etwas vom PL gedrückt. Aber lassen wir das, du hast Recht und ich weiß was ich weiß.
 
Ich will mich jetzt hier nicht einmischen, aber manche Dinge verstehe ich wirklich nicht. Das wir uns untereinander immer mal in die Haare kriegen, scheint ja irgendwie unvermeidlich und in der Natur der Dinge zu liegen. Ich bin ja diesbezüglich auch kein Kind von Traurigleit und prinzipiell immer sehr Konfliktfreudig unterwegs.

Aber das letzte was ich Igor unterstellen würde, wäre parteilichkeit für irgendein Unternehmen, die dann noch zur bewußten Verfälschung von Messungen führen würden. Ich bin ja für jede Verschwörungstheorie zu haben, und habe schon viele Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, aber das würde ich definitiv ausschließen.

Ausserdem weiss ich immer noch nicht wie lange die NDA für die 4090 gilt.

Allen einen entspannten Samstag Abend.
 
Bei MSI kann man bis jetzt exklusiv auch einfach die Ziel-temp. von 95 auf 85 Grad oder tiefer stellen, auch weniger Verbrauch bei mehr Leistung ohne das man Stundenlang irgendwas händisch austesten muss. Wird bei den anderen bestimmt auch kommen.
 
Fachkenntnis braucht man im 21. Jahrhundert nicht mehr. Es gibt doch YOUTUBE und GOOGLE. So denke ich wird der brave Durchschnittskäufer regeln. Habe ich gehört.
Der Punkt ist, dass diejenigen gar nicht wissen, dass es so etwas gibt, ergo können sie auch nicht danach suchen. Leute die keine Ahnung haben, dass die Komponenten in einem PC zu warm werden können, werden auch nicht danach suchen. Dito Leistungsaufnahme, welcher durchschnittliche Gamer oder PC User weiss schon, dass CPU und GPU am Limit ausgeliefert werden und eigentlich mit weniger Saft auskommen würden.
--> Wer die Probleme kennt, kann Lösungen suchen; was tun die, die nicht mal wissen, dass es Probleme gibt?

Fachwissen ist auch heute noch notwendig. Wozu lernt man etwas, Weiterbildung, etc, wenn jeder alles mit dem Internet könnte? Manche mögen glauben, sie könnten alles, können sie aber nicht, definitiv und überhaupt nicht!
 
Ich habe mir schon oft überlegt, ob es nicht besser wäre, dazu überzugehen, die Leistung standardmäßig in J/s und die Energie einfach in J und deren entsprechenden Präfixen, Kilo, Mega, usw. auszudrücken, dann könnten es sich die meisten Leute vielleicht besser vorstellen?
Ich gehe davon aus, dass die breite Masse mit Watt mehr anfangen kann, da die Dinge im Haushalt mit Watt angegeben werden (Lampen, Staubsauger, Elektrogeräte, Lautsprecher, usw), nicht?
 
Nur, weil dies traditionell so gemacht wird, heißt ja nicht, dass es am sinnvollsten ist. Die Temperatur wird ja auch noch immer in Grad Celsius und Fahrenheit gemessen. Ich denke mir halt, dass sich Menschen Energiemengen besser vorstellen können, als etwas wie eine Leistung, wo auch noch die Zeit verarbeitet ist. Ob ich nun 1 kWh oder 3,6 MJ sage, ist, zumindest mir, ziemlich egal. Man könnte sich ja mal zumindest einigen, ob man das 10er- oder 12er-System verwenden möchte.
 
Zuletzt bearbeitet :
Man könnte sich ja mal zumindest einigen, ob man das 10er- oder 12er-System verwenden möchte.
Das hat man eigentlich schon längst gemacht, nur setzt es sich teilweise sehr langsam oder gar nicht durch.
Das Zehnersystem ist vorgegeben. Die Temperatur kann man in Kelvin oder Grad angeben (gleiche Skala, anderer Nullpunkt) aber Fahrenheit ist nicht dabei.

In der Technik haben die SI-Einheiten auch schon zu vielen Vereinheitlichungen geführt, auch bei uns. Zum Beispiel hat man früher Kräfte in kg angegeben und heute verwendet man durchgehend Newton. Ich bin mich noch viele alte Angaben wie kg/cm2 und so gewohnt, aber mein Sohn kennt die kaum mehr. Bis sich das System im Volksmund auch durchsetzt, geht natürlich noch viel länger.

Ich finde es schade, wenn man jetzt die deutschsprachigen Leute von den korrekten "Wattsekunden" auf die mathematisch fehlerhaften "Watt pro Sekunde" umgewöhnt nur weil man das im englischsprachigen Raum falsch macht. Das geht eindeutig in die falsche Richtung und führt zu einem falschen Verständniss.
 
Ja, kommt drauf an, wie man pro interpretiert, im Sinne von "für" oder "geteilt durch". Sprache ist Logik ist Denken und kann eben auch verwirren. Eindeutiger wäre wohl "Watt für eine Sekunde" für Wattsekunde, wenn man es schon anders ausdrücken möchte. Watt pro Sekunde ist zwar ungewohnt, sollte aber auch passen, da "pro" das Produkt ausdrückt. Watt durch Sekunde wäre dann "per".
 
Zuletzt bearbeitet :
Watt pro Sekunde ist zwar ungewohnt, sollte aber auch passen, da "pro" das Produkt ausdrückt.
Nö passt im deutschen Sprachgebrauch nicht. Pro ist eindeutig "/", also geteilt durch wie bei Kilometer pro Stunde, Newton pro mm2 oder Gramm Zucker pro Liter Getränk und diversen anderen üblichen Einheiten. Pro wird nie für ein Produkt verwendet.
 
Nö passt im deutschen Sprachgebrauch nicht. Pro ist eindeutig "/", also geteilt durch wie bei Kilometer pro Stunde, Newton pro mm2 oder Gramm Zucker pro Liter Getränk und diversen anderen üblichen Einheiten. Pro wird nie für ein Produkt verwendet.
Dass es im deutschen Sprachgebrauch nicht passt, heißt nicht, dass es mathematisch inkorrekt ist. "per" oder "je" wäre in all diesen Fällen eindeutiger, wenn auch ungewohnter, da nicht umgangssprachlich.

Auf englisch heißt es ja auch "miles per hour" und nicht "miles pro hour". Womit wir wieder beim, von Igor erwähnten, Verständigungsproblem wären, wenn es um Übersetzungen ins Englische geht, wo die lateinischen Präfixe unveränderter verwendet werden, als im Deutschen.

Edit: Das PS wird glücklicherweise mit dem Verbrennungsmotor aussterben, da seit dem Ende des Pferdekarrens unpraktikabel und schon international nicht vergleichbar (PS != HP).
 
Zuletzt bearbeitet :
Es kommt immer drauf an womit man Aufgewachsen ist.
PS und keine KW.
Es ist ein Schraubendreher und kein Schraubenzieher.
Es sind auch keine Birnen sondern Leuchtmittel.........
Für Mich sind Watt (KWh) das was ich brauche zum Vergleich und nicht irgend was anderes.
So steht es auch auf meiner Stromrechnung.
Ist so als wenn ein Tisch auf einmal Stuhl genannt wird.
Nur der eine wächst damit auf und der andere damit.
 
Oben Unten