Reviews Wie wir ab jetzt Arbeitsspeicher-Kits testen – Referenz-Konfigurationen mit allen DDR5-ICs und DDR4 G1 in Synthetics und (keinen) Games

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.878
Bewertungspunkte
9.109
Punkte
1
Standort
Redaktion
Wieso es schon länger keine RAM-Tests mehr von mir/uns gab, warum wir keine Spiele-Benchmarks in unseren RAM-Tests haben werden und wie wir zukünftig RAM-Kits auf ihre wirklichen Unterschiede testen wollen, erfahrt ihr im folgenden Beitrag. Zudem soll dieser als Grundlagen-Artikel dienen, der entsprechend in späteren Reviews verlinkt und aktuell gehalten werden wird. Aber es war (den ganzen Artikel lesen...)
 
Welche FPS sind das in SoTR , CPU Spiel , CPU Render oder GPU?

Horizon Zero Dawn wäre keine Option gewesen?
 
Moin
Schon interessant, wie die Leistungsfähigkeit von CPUs und GPUs den RAM wieder eingeholt haben, sodass sich hier tunen und Übertakten wieder lohnen. Aber auch gut zu wissen, dass der RAM, den ich meinem Arbeitskollegen in die Auflistung gepackt habe, ganz brauchbar ist (6000CL36) für seinen 13700K.
Aber bei Dead Space'23 hat sich bei der zweiten JEDEC Grafik ein Fehler eingeschlichen, hier sollte wohl 1440p stehen, nicht nochmals 1080p.
 
Würde mich über Tests zu den High End Modellen bei DDR5 freuen, also zb das Kit hier:

Gibt’s quasi seit Dezember, einen Test oder auch ein englisches Review sucht man aber vergebens. Warum auch immer…
 
Wir hatten das langsamere Kit im Test, aber da ist halt Binning gefragt. Ich halte die DDR5-8000 schon für sportlich und vor allem für komplett sinnfrei. Da wird es auch mangels genereller Masse keine Samples geben. Und kein normaldenkender Mensch kauft sich sowas selbst. Noch nicht mal US-Redaktionen :D

 
Moin
Schon interessant, wie die Leistungsfähigkeit von CPUs und GPUs den RAM wieder eingeholt haben, sodass sich hier tunen und Übertakten wieder lohnen. Aber auch gut zu wissen, dass der RAM, den ich meinem Arbeitskollegen in die Auflistung gepackt habe, ganz brauchbar ist (6000CL36) für seinen 13700K.
Aber bei Dead Space'23 hat sich bei der zweiten JEDEC Grafik ein Fehler eingeschlichen, hier sollte wohl 1440p stehen, nicht nochmals 1080p.
Gefixt, danke!

Welche FPS sind das in SoTR , CPU Spiel , CPU Render oder GPU?

Horizon Zero Dawn wäre keine Option gewesen?
Glaube du hast den Artikel nicht ganz gelesen 🙈

Würde mich über Tests zu den High End Modellen bei DDR5 freuen, also zb das Kit hier:

Gibt’s quasi seit Dezember, einen Test oder auch ein englisches Review sucht man aber vergebens. Warum auch immer…
Das 6800er Kit habe ich schon länger hier, Review sollte dann jetzt auch mal online gehen ^^. Die PCB ist aber meines Wissens bei allen die selbe 10 Layer von HJ, insofern dürfte der Unterschied zwischen den SKUs wirklich nur Binning sein. Die 8000er wäre aber ohnehin nicht auf der QVL vom Z790 Hero und noch dazu extrem limitiert, was seine Gründe haben wird...
 
Habe mit den Kingston Fury Renegade DDR5 RGB 32GB 6400MT/s DDR5 CL32 gute Erfahrungen gemacht. Waren Guenstig und das erste Mal bei mir, das XMP Profile anstandslos und rocksolide liefen. Ich bin allgemein begeistert von 7950X. Laeuft sauschnell. Bei den Intel Buechsen die ich hatte war RAM und XMP bisher immer ein Problembereich.
 
Bei den Grafik-Einstellungen unserer wenigen Spiele-Tests werden wir auch weiterhin keine Abstriche bei der Auflösung oder bei der visuellen Qualität machen, nur um künstlich eine höhere Last auf CPU und RAM zu erzielen. Wer AAA Games bei 720p mit Low Details als RAM-Benchmark nutzt, kann auch gleich synthetische Benchmarks verwenden, der Realitätsbezug ist ähnlich gering.
Man erhöht doch nicht die Last, wenn man die Qualität reduziert, schon mal gar nicht künstlich. Viele Settings, gerade Raytracing, gehen stark auf die CPU.

Die Dead Space Szene ist schon sehr lasch. Mit einem 13900K + DDR5-7600 habe ich ungefähr die Hälfte eurer FPS in dieser Szene, siehe Screenshot unten. Mit dem 5800X3D sogar 1/3. Der SotTR Built-in Benchmark ist mittlerweile sehr ausgelutscht. Ich würde was Moderneres nehmen, z.B. Hogwarts Legacy, das ist schön CPU/Speicher-limitiert.

Und mal ganz allgemein wegen der Auflösung, 1080p + RTX 4090 ist kein bisschen realistischer als 720p + RTX 4090.

Achso, top übrigens, dass du Videos der Szenen im Review mit angibst! Das gefällt mir natürlich richtig gut, denn ich finde Transparenz extrem wichtig. (y)

1676377148476.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Man erhöht doch nicht die Last, wenn man die Qualität reduziert, schon mal gar nicht künstlich. Viele Settings, gerade Raytracing, gehen stark auf die CPU.

Die Dead Space Szene ist schon sehr lasch. Mit einem 13900K + DDR5-7600 habe ich ungefähr die Hälfte eurer FPS in dieser Szene, siehe Screenshot unten. Mit dem 5800X3D sogar 1/3. Der SotTR Built-in Benchmark ist mittlerweile sehr ausgelutscht. Ich würde was Moderneres nehmen, z.B. Hogwarts Legacy, das ist schön CPU/Speicher-limitiert.

Und mal ganz allgemein wegen der Auflösung, 1080p + RTX 4090 ist kein bisschen realistischer als 720p + RTX 4090.

Achso, top übrigens, dass du Videos der Szenen im Review mit angibst! Das gefällt mir natürlich richtig gut, denn ich finde Transparenz extrem wichtig. (y)

Anhang anzeigen 23743

Kommt natürlich aufs Setting drauf an, aber generell ist es doch so: Je niedriger die Grafik-Einstellungen, desto mehr FPS. Je mehr FPS, desto mehr Draw calls. Je mehr Draw calls, desto mehr Last auf CPU und RAM. Raytracing als Ausnahme bestätigt die Regel ;)

Bzgl. weiterer Benchmarks / anderer Szenen, be my guest! Das ist ja der Sinn des ganzen Artikels. Falls es Games gibt, die auch in 4K noch RAM-sensitiv sind, wäre eben interessant ob Latenz, Bandbreite oder beides bevorzugt wird!
 
Kommt natürlich aufs Setting drauf an, aber generell ist es doch so: Je niedriger die Grafik-Einstellungen, desto mehr FPS. Je mehr FPS, desto mehr Draw calls. Je mehr Draw calls, desto mehr Last auf CPU und RAM. Raytracing als Ausnahme bestätigt die Regel ;)
In der Regel ist es so, dass von Ultra auf Low die Anzahl der Drawcalls pro Frame stärker fallen, als die FPS steigen. Beispiel:

Max Settings in Bezug auf Drawcalls (LOD, Lokale Schattenqualität, Kaskadierende Schattenreichweite, Populationsdichte, RT ist allerdings off)
1676381171299.png

Low Settings
1676381208583.png

Ich stelle gerade fest, das zweite ist 1080p. Mit 720p wäre die Bildrate etwas höher, aber keine 30%.
 
Sehr schöner Test.

Für Aufrüster sehr zu empfehlen. Es zeigt auch schön das schneller DDR4 Ram noch oben mitspielen kann, außer wenn die Bandbreite gefordert wird.:) Interessant ist auch das die neurern DDR5 Kits mittlerweile schneller werden, aber gut war ja zu erwarten.

Das schöne an der 4090 ist, die CPU oder der Ram kann nicht schnell genug sein. Wenn man sich dann Arbeitspeicher kauft, kann es schon sein das der etwas länger im System bleibt und die ein oder andere Graka wechselt.
 
Schön praxisnah für den Benutzer, wenn er will auch mit dem eigenen System vergleichbar. Ein Traum wird wahr!!
 
Hallo ,
Wäre es möglich so ein TEST mit AM5 zu machen gerade 4er Bänke ( 4 x 16GB) sind von Interesse.
Gerade jetzt wo ja die 7000 mit 3D kommen.

Und ist bei AM5 bei 6400mHz Schluss mit AGESA 1.0.0.4

Es sind wohl gerade 48GB Riegel frei gegeben worden.

der Test von euch mit AM5 war schon sehr gut.

Gruß M.M
 
Zuletzt bearbeitet :
Danke für den lehrreichen Test.

Mit Arbeitsspeicher habe ich mich noch nicht wirklich viel auseinandergesetzt, außer halt Test lesen welche CPU mit welchem Takt/ Latenz auf welchem Mainboard am flüssigsten läuft usw.
Mit Arbeitsspeicher übertakten noch gar nicht.

Dass du mit dem "richtigen" RAM für dein System einige fps herausholen kannst war mir schon bewusst, aber dass das Übertakten so viel bringt und dass es auch so sehr vom jeweiligen Spiel abhängig ist, war neu für mich.

Ich bin mir ja noch nicht mal sicher, ob mein nächster PC wieder AM4 oder jetzt doch AM5 wird. (zurzeit habe ich keinen PC), weshalb ich leider nichts zu Benchmark-Test in bestimmten Spielen beitragen kann.

Was ich die letzten Tage und Wochen hier und im CB Forum so lese, lässt mich doch eher zu einem AM4 System mit ATX 2.52 Netzteil usw. tendieren.
Ich war vorher der Meinung, neuer (AM5, ATX 3.0 ...) "muss" ja besser sein ...

Wo ich mir ziemlich sicher bin, ist das CPU und GPU AMD werden und die Auflösung 3440x1440, 21:9 werden soll.
Deshalb würde ich mich auch sehr darüber freuen, wenn in Zukunft auch evtl. mal AMD Systeme direkt in Benchmarks vorkommen, auch wenn gesagt wird "Die Test-Ergebnisse ... lassen sich aber größtenteils 1:1 übertragen". :p

Danke noch mal an die Redakteure und alle hier im Forum, dass ihr hier so fleißig euer Wissen mit der Leserschaft teilt.
Meine Freunde fangen jetzt schon an mich über PC Krams uns so "auszufragen" und ich habe meinen Nachbarn dazu überreden können, sich keinen fertig Billigheimer/ Schrott "Gaming" PC zu kaufen und sich lieber einen von mir zusammenstellen zu lassen und zusammen mit mir dann auch aufzubauen :)

Liebe Grüße Miro
 
Wir hatten das langsamere Kit im Test, aber da ist halt Binning gefragt. Ich halte die DDR5-8000 schon für sportlich und vor allem für komplett sinnfrei.
Das verstehe ich nicht so ganz, dachte das ist erst der Anfang und es geht bis 10.000 und weiter? Warum sind dann 8.000 plötzlich sinnfrei?

Dann müssten wir ja im logischem Umkehrschluss bei 5-6000 bereits beim Sweetspot angekommen sein und mehr wird nicht gebraucht? Ist das wirklich so?

Sind wir schon längst bei richtig gutem DDR5 RAM angekommen und ich hab’s einfach nur verpasst? Timings sind inzwischen auch ideal? Wann ist das passiert? 🤔
 
Zuletzt bearbeitet :
Eine zwar verwandte, aber keine Frage direkt zum Thema: wie mehr oder weniger abhängig von RAM Geschwindigkeit und CL sind denn CPUs mit großen vs. "normalgrossen" Caches? Zum Beispiel, ist das Geld besser in einen Ryzen mit 3D Cache angelegt, oder doch lieber die Preisdifferenz in schnelleres RAM stecken?
Vielleicht ein Test bzw Vergleich der auch andere hier interessiert? Klar, alles vom feinsten ist immer am besten, aber nicht jeder hat unbegrenzte Mittel, und da ist die Frage, wo es am meisten bringt.
 
Eine zwar verwandte, aber keine Frage direkt zum Thema: wie mehr oder weniger abhängig von RAM Geschwindigkeit und CL sind denn CPUs mit großen vs. "normalgrossen" Caches? Zum Beispiel, ist das Geld besser in einen Ryzen mit 3D Cache angelegt, oder doch lieber die Preisdifferenz in schnelleres RAM stecken?
Vielleicht ein Test bzw Vergleich der auch andere hier interessiert? Klar, alles vom feinsten ist immer am besten, aber nicht jeder hat unbegrenzte Mittel, und da ist die Frage, wo es am meisten bringt.
Hallo ich kann nur sagen das du mit schnellen Speicher bei Timespy 500-1000 CPU Punkte mehr hast. (DDR5 4800 zu 6200)
Da wird der 3D gerade bei Spiele mehr bringen.

Bild sind 2 x 16GB mit 6200 und 1.45V mit 6400 Wollte es nicht Stabil sein .

(der 7950X geht besser oder Leichter mit 6400MHz um )

DDR 5 6400- cl 32-39-39-102 Original. Trident Z5 RGB

Morgen kommen nochmal 2 x16GB rein.
 

Anhänge

  • DDR5 6200.jpg
    DDR5 6200.jpg
    860 KB · Aufrufe : 4
Zuletzt bearbeitet :
Das verstehe ich nicht so ganz, dachte das ist erst der Anfang und es geht bis 10.000 und weiter? Warum sind dann 8.000 plötzlich sinnfrei?

Dann müssten wir ja im logischem Umkehrschluss bei 5-6000 bereits beim Sweetspot angekommen sein und mehr wird nicht gebraucht? Ist das wirklich so?

Sind wir schon längst bei richtig gutem DDR5 RAM angekommen und ich hab’s einfach nur verpasst? Timings sind inzwischen auch ideal? Wann ist das passiert? 🤔
Intel gibt geht Aktuell bis 8800 MHz zu Kaufen
 
Oben Unten