- Zufall das Controller Auslastung und die Anzeige auf dem LCD der GPU so nah beieinander liegen? (Man beachte auch die Auslastungslinie, gut möglich das dort die Auslastung vom Controller angezeigt wird).
Jup, und nun gucke Mal auf das Bild von der Gigabyte und dem dazugehörigen GPUz Screen.
- es war mir einfach nur aufgefallen und offenbar hat kein anderer sich den Shot genauer angeschaut, das ist alles.
Vielleicht muss man auch einfach mal über den eigenen Tellerrand hinausblicken. Grafikkarten sind nicht nur für Gamer gebaut. Es gibt viele grafische oder technische Anwendungen von Grafikkarten und auch Mining. Wie hoch der Bedarf an Speicher ist, ist da sehr unterschiedlich. Für Mining brauchst du beispielsweise nicht viel. Für gewisse Anwendungen braucht es auch mehr als fürs Gaming wie man bei den Quadrokarten sieht. Nur weil die eigenen Games einen gewissen Speicherbedarf haben, sind noch lange nicht alle Karten die den Ansprüchen nicht entsprechen unsinnig. Für andere Anwendungen kann es genau passend sein. Da muss man eben anschauen, was man braucht und dann das entsprechende kaufen. Ein Hersteller ist nicht knausrig, weil er verschiedene Modelle für verschiedene Ansprüche anbietet.
<--- Beispiel ... Oder die GTX 295, GTX Titan Z etc etc... paar AMD Beispiele hatte ich ja oben genannt... (Da würde ich gerne die HD3870 X2 mit ihren 2x512Mb hinzufügen, war auch nen Speicherkrüppel für die Leistung, was habe ich mich geärgert... die HD4870 X2 hatte dann 2x1024Mb, ggü dem Standardmodell der 4870 mit 512Mb, was auch gut was ausgemacht hat) ... oder die RTX 2060 - die war zum Glück durch den Aufschrei der User ganz schnell Ad Acta.
Beim grossen Miningboom vor 3 Jahren habe ich mir einmal angschaut, wie das so funktioniert. Es waren vor allem die günstigen, preiswerten Mittelklassekarten ausverkauft. Das waren zu der Zeit die RX 460 und RX 470. Als diese nicht mehr verfügbar waren hat es langsam auf die GTX 1060 und die teueren Modelle übergegriffen. Für Mining braucht man grosse GPU-Leistung zu günstigen Kosten und tiefem Stromverbrauch. Man braucht dafür kaum Speicher und auch kaum CPU-Leistung oder Festplatten. Ein typisches System hat auf einem Mainboard 3 Grafikkarten verbaut. Es gibt sogar extra Mainboards mit bis zu 12 PCIe 2.0 1x-Steckplätzen an die man die Grafikkarten mit Kabeln anhängt. Da mit der Zeit der Berechnungsaufwand steigt und die Belohnung sinkt, ist Mining bei unseren Stromkosten kaum mehr interessant. Es wird fast nur noch in China betrieben.
Leider ist das nur halb so.so stelle ich mir das auch vor. Vielleicht liegen 8-9GB Daten im Speicher und alle glauben der Speicher ist viel zu klein aber tatsächlich werden eigentlich nur 3GB davon benötigt. Das würde dann eine "verfälschte" Auslastung des Grafikspeichers zeigen.
keine Ahnung, habe 0 Ahnung
. Also müssen theoretisch X-Bilder pro Sekunde vorhanden sein. Das wird stark geschrumpft in dem man "Tricks" anwendet wie halt Kompression und nur Veränderungen zwischen Bild 1 und 2 zu finden und zu speichern. (und und und, da werkeln mittlerweile zig duzende solcher Optimierer).. Und warscheinlich wissen das sogar nur AMD und NVidia wie ihre Hardware das alles händelt .
Ich verfolge die Entwicklung der Computergrafiken seit 30 Jahren und habe auch schon ein paar Games programmiert. Da muss ich doch ein paar Sachen ergänzen oder korrigieren.Wie GENAU und 100% das geht weiß ich aber auch nicht
Es ist NICHT so, dass mehrere fertig berechnete Bilder im Grafikspeicher abgelegt werden bzw dass Bilder "auf Vorrat" berechnet würden. Das passiert nicht.Leider ist das nur halb so.
Um ein einziges Bild/Frame dar zu stellen brauch es halt eine bestimmte Speichermenge (sieh Artikel früher verlinkt). Diese Speichermenge läßt sich sehr grob leicht ausrechnen (Pixel*Farbtiefe). Das wäre die Menge, die die ROHDATEN ohne Komprimierung und AI-,Filter-Tricks für ein Bild benötigen.
Du willst ja aber nicht mit 1 FPS zocken
Jetzt hast du drei Möglichkeiten:
- genug Speicher, um viele einzel Bilder ab zu legen (großer VRAM). Wäre quasi Daumenkino oder Trickfilm *g*.
- extrem schnelle Schnittstellen, um wenige Bilder sehr schnell hin und her zu schaufeln (Bandbreite)
- eine gute Mischung aus beidem <- so wie heute üblich
Das absolute Minimum an benötigtem Speicher wäre als (glaub ich, VERMUTUNG) aktuelles Bild + neues Bild für die Berechnungen.
Bei sehr schnellen Bildfolgen (hohe FPS) würde das aber nicht reichen. Eine Bewegung läuft ja über viele viele Einzelbilder, Berechnungen aus nur 2 Vorlagen würden springen/ruckeln/beamen/etc. Also braucht man einen gewissen Vorrat an vorgerenderten Bildern um eine gleichmäßige Bewegung zu berechnen.
Sind ja nur Schätzungen immer!! Woher sollen die Filter wissen, ob du als nächstes nach Links oder Rechts schaust?? Also wird einmal für Links und einmal für Rechts berechnet ... und eingelagert.
Ergo nutzt man den schnellen VRAM (Stichwort Bandbreite!) als "Cache" (Stichwort MENGE/GB) um dort möglichst viele Bilder ein zu lagern und für alle möglichen Berechnungen bereits vorhanden zu haben.
Wie GENAU und 100% das geht weiß ich aber auch nicht
Bei den neuen Treibern von Nvidia kann man den Modus für geringe Latenz auswählen. Dann sind es wie du sagst 2 Bilder. Wenn man das nicht einschaltet (Standard), wird eine Bildwarteschlange von ein paar Bildern verwendet. Wie viele es bei den aktuellen Treibern sind, kann ich dir nicht sagen. Bei den älteren Treibern konnte man zwischen 2 und 7 Bildern auswählen, wie lange die Warteschlange sein soll. Für VR gibt es die Einstellung immer noch (vorgerenderte Virtual Reality-Einzelbilder 1 - 4).