Es wird halt viel verglichen. Der Verbrauch aber nicht wirklich.
Lobenswert ist, dass das gemessen wurde. Da seid Ihr vielen anderen Testern voraus.
Am Ende kann man da bestimmt wunderbar mit den anderen 2 noch zum Verkauf stehenden Geräten, zu denen es einen Meßwert gibt einen Vergleich anstellen.
Ich vermute mal, dass ist auch das Problem, diese Daten werden kaum erhoben und der Kunde muss sich halt selbst was zusammenstückeln. Was bleibt ist die Angabe auf der Verpackung; die schlechteste Effizienzklasse die es gibt.
Das ganze ist nur ein Feedback, schaut mal was ihr draus machen wollt.
Wie wäre es zukünftig, unabhängig von diesem Artikel, mit einem fundierten Artikel über die Effizienzklassen und deren Einordnung im PC Bereich?
Das Thema Stromverbauch bei einem OLED oder Mini-LED FALD Monitor muss jeder mit sich ausmachen. OLEDs sind im Peak extrem, aber im Mittel liegen die bei 50 bis 70 Watt (je nach Größe des Panels). Mini LED können auch im Mittel um die 50-60 Watt ziehen. HDR ON und schon gehts los.
Wer keinen HDR will, der kommt im Peak auf die 30 bis 40 Watt und im Mittel eher um die 25 bis 30 Watt aus. Je nach Größe.
Das Thema in Bezug auf die Effizienzklassen ist mittlerweile so absurd geworden, dass wird ein OLED vermutlich nie in Klasse A schaffen und ein Mini-LED FALD auch nicht.
Ein Vergleich in Bezug auf Stromverbauch der Monitore ist aus meiner Sicht unfair. Weil ein 24 Zoll IPS Standard Office-Monitor ohne alles mit Max 300 Nits Helligkeit ohne HDR usw. mit einem OLED zu vergleichen der 34 Zoll groß ist, wäre Birne vs. Apfel.
Ein OLED kann gemessen am Stromverbrauch ein BILD liefern, das kein IPS oder VA liefern kann. Selbst VA oder IPS mit Mini-LED Backlight und Full Array Local Dimming (FALD) kann nur bedingt mit OLED mithalten. Bei hellen Szenen, insbesondere großflächig, durchaus einem OLED ebenwürdig bzw. auch mal überlegen. Aber in dunklen Szenen ist OLED aktuell unschlagbar. In der Summe ist OLED schon das Maß der Dinge. Man darf dabei die Reaktionszeiten, Latenzen und die Motion Clarity nicht vergessen.
Ein IPS mit FALD wird in HDR eine Display-Latenz (bei 160 Hz) von ca. 10 bis 15 ms haben. Und da spreche ich noch nicht von Input-Lag.
Einem OLED ist es grundsätzlich egal, was da läuft SDR HDR, total Wurst. Das hat keinen Einfluss auf die Latenz. Bei OLED G8 ist es nur zwecks meines Workarounds zur erhöhten Latenz gekommen.
Ich möchte damit nur verdeutlichen, dass ein Ranking bzgl. Stromverbauch keinem hilft. Das ist eine Einzelfallbetrachtung. Und ein Artikel zu den Klassen A bis G wirft mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nur mehr Fragen als Antworten auf.
Auf mehrfaches Anregen der Community habe ich die Strommessungen zu jedem Monitor mit aufgenommen. Ich finde, dass das schon dazugehört, um die im individuellen Fall bzgl. Kauf ja/nein auch das mit zu betrachten.
Auch die Helligkeitsvergleiche max. min. sind im Grunde nicht ganz fair. Wenn ich einen 24 Zoll IPS in SDR hernehme, der um die 300 bis 400 Nits bei 100% Fenstergröße kann und ein OLED nur 150 bis 250 Nits, was sagt das über die HDR-Fähigkeit?
Der gleiche Monitor kann bei 1% APL in HDR was? Auch nur 300 bis 400 Nits. Der OLED hier im Test über 1000 Nits.
So ein Vergleich hingt am Ende auch irgendwie.
Wenn man nur in SDR unterwegs ist, dann braucht man keinen Monitor der echtes HDR kann. OLED schon gleich gar nicht. Es gibt sehr gute SDR Monitore mit breitem Spectrum (mit REC 2020 > 80 %) die sind dann in Bezug auf die Farben extrem geil.
Sorry, für den Redeschwall
