AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Also, die Spannungen sind das hier:
Code : 
      // SECTION: Voltage Control Parameters
C5 0D = 3525 => 881mV       uint16_t     MinVoltageGfx;     // In mV(Q2) Minimum Voltage ("Vmin") of VDD_GFX
D8 0E = 3800 => 950mV       uint16_t     MinVoltageSoc;     // In mV(Q2) Minimum Voltage ("Vmin") of VDD_SOC
F8 11 = 4600 => 1150mV      uint16_t     MaxVoltageGfx;     // In mV(Q2) Maximum Voltage allowable of VDD_GFX
F8 11 = 4600 => 1150mV      uint16_t     MaxVoltageSoc;     // In mV(Q2) Maximum Voltage allowable of VDD_SOC
Ich muss diese Q2-Werte immer auf bzw abrunden, damit immer %25 ohne Rest dabei rumkommt. Q2, in der AMD-Version, heist soviel wie /4, 25/4 = die berühmten 6.25mV.

Und was ist nun genau das Verhalten des Treibers, bzw. hat sich da gegenüber früheren Versionen etwas geändert? Ich wüsste jetzt spontan nicht was ich anders machen könnte, außer vielleicht das runden sein lassen; wenn sich da kein Bug eingeschlichen hat, sollte es eigentlich funzen. Verdammter Treiber.
 
hellm hat gesagt. :
Also, die Spannungen sind das hier:
Code : 
      // SECTION: Voltage Control Parameters
C5 0D = 3525 => 881mV       uint16_t     MinVoltageGfx;     // In mV(Q2) Minimum Voltage ("Vmin") of VDD_GFX
D8 0E = 3800 => 950mV       uint16_t     MinVoltageSoc;     // In mV(Q2) Minimum Voltage ("Vmin") of VDD_SOC
F8 11 = 4600 => 1150mV      uint16_t     MaxVoltageGfx;     // In mV(Q2) Maximum Voltage allowable of VDD_GFX
F8 11 = 4600 => 1150mV      uint16_t     MaxVoltageSoc;     // In mV(Q2) Maximum Voltage allowable of VDD_SOC
Ich muss diese Q2-Werte immer auf bzw abrunden, damit immer %25 ohne Rest dabei rumkommt. Q2, in der AMD-Version, heist soviel wie /4, 25/4 = die berühmten 6.25mV.

Und was ist nun genau das Verhalten des Treibers, bzw. hat sich da gegenüber früheren Versionen etwas geändert? Ich wüsste jetzt spontan nicht was ich anders machen könnte, außer vielleicht das runden sein lassen; wenn sich da kein Bug eingeschlichen hat, sollte es eigentlich funzen. Verdammter Treiber.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein nach einem Treiber Crash kann es sich ganz seltsam verhalten. Denke nicht das das etwas mit deinem Programm zu tun hat.
 
Trotzdem kann sowas natürlich immer mal sein. Nach einem Crash kann allerdings alles Mögliche passieren.
 
hellm hat gesagt. :
Trotzdem kann sowas natürlich immer mal sein. Nach einem Crash kann allerdings alles Mögliche passieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Das die Spannungen im Treiber nicht mehr sichtbar sind ist seitens AMD der größte Mist.
Aber hast du nicht die Möglichkeit sie wieder "Sichtbar" zu machen im MPT?
 
Wer nach gefühlt 100 mal crashen erwartet, das sein W10+Treiber+MPT noch normal funktioniert, ist eher selbst das Problem.
Kommt noch dazu, das die Datenintegrität vom Dateisystem und von der 3dMark-Install u.U. gelitten hat.
Also ich mußte schonmal mein Dateisystem mit chkdsk/f reparieren. (seitdem verzichte ich auf alten Murks)
Ob außerdem die free Version von UL genauso safe funzt wie die Steam-Version für paar Euronen, wäre auch noch ein Punkt
zum Hinterfragen.

btw.
Im OCN-Forum gibts die passende Antwort: zuviel Takt für die Watt und Volt

einfach mal die Antworten von @CS9K lesen

edit:
Weil ich die Volt auf der Curve wissen wollte musste ich nur mal etwas experimentieren mit dem Takt, wie in Gravity@Teilllast geschehen.(x)
Erfahrungsgemäß liegt dann die Spannung im Stresstest@Volllast ungefähr 15mV niedriger.
(dieses Experiment hatten sowohl redF als auch ich schon gepostet, nur Manche lesen+verstehen NIX)
Nach m.E. hat man dann ungefähr die Kurve mit X-Versatz 800MHz, falls mans denn in ne theoretische xls bringen wollte.
(da ich die SVO-GFX Werte der nonXT net kenne, ist das aber reine Spekulation)

(x) dauert nur ne 1/2h
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Das UV des VRAM kostet mich beim Gamen ( BF2042 ) keine leistung. Im TimeSpy jedoch 4-5K Punkte. Der Takt wird jederzeit gehalten.
 
4-5k = 5000 ?
 
Werde das bei gelegenheit aber nochmal genauer testen.
 
Kannste nochmal mit 2140 probieren?

Evtl. sind Werte <1287...1300mV doch too much, ... eigentlich ist nur die Temp und der Verbrauch wichtig!
(kann durchaus sein, das mit etwas mehr Volt gar net so viel mehr Watt vom Vram gezogen werden)
 
Zuletzt bearbeitet :
Habe jetzt bei mir in FeatureControl das MemScaling wieder aktiviert, um zu schauen, wie dann die Vram-Spannungen hochgehen.
(der Treiber nimmt teilweise mehr VDDCI+MVDD ... und TDC, ... TDC könnte ein kurzer Spike gewesen sein, ... and the GoodNews
das default Powerlimit vom MSi-SilentBios reicht immer noch)

edit: die Vram-Spannung scheint dann auch für 2100FT zu reichen, falls doch mal ein Game mehr streamed.
 

Anhänge

  • 953@2588-2175_2058FT.jpg
    953@2588-2175_2058FT.jpg
    518,9 KB · Aufrufe : 9
  • z_2100FT.jpg
    z_2100FT.jpg
    243,2 KB · Aufrufe : 16
Zuletzt bearbeitet :
@RX480
Auch beim Speicher brauchen wir eine ausgewogene Ernährung.
TSvsMemVolt.png
Hab ich es etwas mit den farben übertrieben? :unsure:

Bin gerade zu müde um weitere schlüsse daraus zu ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet :
Nee, die Farben passen gut zur Spannung+Temp.

Erstaunlich, das sprunghafter Anstieg P besser funzt, als allmählich F. (Übergang von DPM 1 zu 2)
bzw.
Andersrum gedacht, kann dann evtl. der Vram schneller mal abkühlen, wenns kurz zurück auf DPM 1 geht.
(wenn das Abkühlen der wichtige Part ist, wäre auch 675+1243...1237 bei DPM 0+1 vorstellbar)

Du warst ja wirklich fleissig, Hut ab!


... und kannst dann im Prinzip bei Gelegenheit mal 850-->856 und 843 + 1300-->1306 und 1293 probieren, um die 21k zu knacken
(sind dann nur 4 Kombinationen, um bei P+Q noch Feintuning zu haben)
 
Zuletzt bearbeitet :
TSvsMemVolt2.png

Seltsam das 856+1306 Crasht.

Habe die 21037GP mal wiederholt. Die 5 sind alle innerhalb der Streuung.
 
Zuletzt bearbeitet :
So,nach dem alles Repariert ist hab ich jetzt zu mindestens bei 300Watt schon mal eine funktionierende Basis die auf Spannung reagiert.
SOC Spannung muss ich noch Synchron bekommen über SOC ABC und noch ein wenig Takt/Spannungs Feintuning machen.
unknown_2021.12.21-20.05.png
 
RedF hat gesagt. :
Seltsam das 856+1306 crashed
Zum Vergrößern anklicken....
kann schon sein, das man bestimmte Verhältnisse VDDCI zu MVDD einhalten muss
856 zu 1312...1318 ? (komisch das 856/1293 ging)
RedF hat gesagt. :
843/1300
Habe die 21037GP mal wiederholt. Die 5 sind alle innerhalb der Streuung.
Zum Vergrößern anklicken....
Da haste ja einen noch "sparsamen/coolen" Winner.
Kannst Du mal bitte noch die effektiven Volt und Watt in HWinfo zeigen. (z.Bsp. im AMD-Stresstest)
und
Sind jetzt alle Runs mit SOC@1100MHz ?
 
Zuletzt bearbeitet :
Casi030 hat gesagt. :
So,nach dem alles Repariert ist hab ich jetzt zu mindestens bei 300Watt schon mal eine funktionierende Basis die auf Spannung reagiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Was hast Du "alles" repariert?
Casi030 hat gesagt. :
SOC Spannung muss ich noch Synchron bekommen über SOC ABC und noch ein wenig Takt/Spannungs Feintuning machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die SOC-Spannung bei Dir ist ja schon relativ niedrig für so ein hohes Setting und ne 6900.
Da wirste seeehr vorsichtig mit abc sein müssen, .... bei mir ging immer ein tausch b vs. c.
Umso größer c desto kleiner b.
Die effektive SOC-Spannung hängt dann bei mir immer davon ab, wieviel Last auf dem SOC ist.
Mit mehr Belastung geht die effektive Spannung runter.
 
RX480 hat gesagt. :
kann schon sein, das man bestimmte Verhältnisse VDDCI zu MVDD einhalten muss
856 zu 1312...1318 ? (komisch das 856/1293 ging)

Da haste ja einen noch "sparsamen/coolen" Winner.
Kannst Du mal bitte noch die effektiven Volt und Watt in HWinfo zeigen. (z.Bsp. im AMD-Stresstest)
und
Sind jetzt alle Runs mit SOC@1100MHz ?
Zum Vergrößern anklicken....
Alle mit SOC 1050 ( hat sich so ergeben )
AMDStress130.png
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten