AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

[Veii]

Aber auf 75FPS zu begrenzen bringt ja nix weil du so ja nicht sehen kannst wie hoch die GPU mit ihrer max Spannung geht.

Ich möchte es auch nicht haben. Es war ein bug und ich bekomm den Framesync für Fullscreen Applications nicht mehr weg

Ja hab mich mit dem MPT viel zu lange auseinander gesetzt,du kannst damit keine Profile im Treiber erstellen weil änderst den Takt,ändert sich auch die Spannungskurve,änderst das PowerLimit ändert sich auch das Spannungsverhalten.......

Das Spannungsverhalten bleibt gleich
Die V/F Kurve wird "OnBoot" erstellt. Es wird eine Interne Kurve genommen ~ dann on Boot das Netzteil verhalten überprüft.
In einem eigenem Plane, die Spannungen und min-max Frequenzen durchgeprüft - und mittels ASIC % abgeglichen (tiefer/höher Gesetzt)

Die powerdraw limits haben keinen Einfluss auf die Spannungskurve, aber die Throttler haben einen "post AVFS-shaping" Zugriff.
Die FMAX/VMAX Werte berühre ich garnicht mehr ~ sowie auch nicht andere limits wie FCLK MAX // bei einem Curve design

Viel zu viele Rabbit Holes (can of worms ?)
Die VMIN allerdings, bewegt die Curve nach hinten
& die T0 sowie diese Punkte. Es ist aber experimentel , und eigentlich nicht nützlich ~ außer die Range/Granularity im MIN-Takt zu erhöhen


Der Treiber Takt, wird "vorrausgesehen"
Er nimmt den höchsten Punkt der Kurve & setzt dies als Max-Freq limit an.
Der Nutzer kann dies via OC_Mode dann erweitern, aber nach etwa +100MHz über dem limit, crasht die Karte absichtlich. Nicht weil sie unstabil war, sondern gezwungen wurde durch das VMAX Limit.

Ich nehme mal @RedF Kurve-Visualization, passend zu dem Thema

Es zeigt durch die Änderungen , einen Peak F-Max takt von 2500Mhz bei 1150VID & das wird auch der Treiber dann festlegen.
Aber eigentlich ist das Curve Ziel 2600MHz bei 1100mV VID.
Das genaue Ziel für Navi 21 Nutzer:

Ehmalig ging 2719 nicht durch. Aber ich bin nicht zufrieden. Ich weiß die Karte kann 3.2Ghz (unter 1.2v) in low-ipc workloads. Also 3GHz gameclock muss schon sein haha
Cap soweit ist 2868Mhz in TS und Speedway/Port Royale. Auch der Luftkühlung geschuldet

---

2719 Strap (Stock on XTXH) ~ needs 1.1v VID
2819 Strap moves around 1150-1175mV atm, up to load type.
This is at 95-100° Curvature which means highest point of the thermal-strap.

TL;DR ~ User has to set up curve that low, that they hit their fused SKU FMAX

That MCT reflects that as defaulting frequency, when you press reset.

It means that there is voltage headroom upwards and it means that SME internally well by FIT (fitness tolerance, accepted errors in x time)
Won't cause an emergency shutdown ~ which people see as "instability". It technically is instability, but it's forced shutdown not bad chip quality.

 

[Veii]

Mit diesen Einstellungen in GravityMark Teste Ich in der Regel.

Spoiler : Irgendwas mache ich falsch

1440p nicht gleich 1440p und dropt hier und da in Utilization
4K Score "zu hoch" ?? Verglichen mit deinem und verglichen mit dem komischen 1440p Ergebniss.

Ich komme auf dich zurück sobald das AM5 System wieder steht, und auf Win11. // momentan aufm emergency system
Das Dev-System hier verhält sich komisch bei fullscreen applications;
~ ich möchte nicht neuinstallieren, da ich die Datein momentan nirgendswo lagern kann.

Der Benchmark scheint aber gut fürs mem-clock/cache testing zu sein.
Heaven ist dann für Dynamic Load. 3DMark für Extrem Situationen

 

[Casi030]

Spoiler : Irgendwas mache ich falsch

Anhang anzeigen 22657

1440p nicht gleich 1440p und dropt hier und da in Utilization
4K Score "zu hoch" ?? Verglichen mit deinem und verglichen mit dem komischen 1440p Ergebniss.

Ich komme auf dich zurück sobald das AM5 System wieder steht, und auf Win11. // momentan aufm emergency system
Das Dev-System hier verhält sich komisch bei fullscreen applications;
~ ich möchte nicht neuinstallieren, da ich die Datein momentan nirgendswo lagern kann.

Der Benchmark scheint aber gut fürs mem-clock/cache testing zu sein.
Heaven ist dann für Dynamic Load. 3DMark für Extrem Situationen

Du hast RT an.

 

[Veii]

Du hast RT an.

Wohl im falschen Screenshot abgeschaut
1440p @ 4mil asteroids, rennt bei mir komplett nicht ~ müsste mal schauen weswegen (startet nicht)
Aber anscheinend gilt der komische Framesync bug nicht auf DX12 applications ~ sehr gut, damit kann ich Arbeiten

Testen wir hier stock gegen stock, oder wie hoch ist der FCLK bei dir
Mit den Settings läuft der Benchmark gut, 84-88% mem auslastung und 100% Core. Sehr schön

FT1
Bei beiden scheint es aber zu clock gaten.
Bei 1440p sah ich es kurz nach dem Benchmark auf 33% load runter ~ ein klarres Zeichen von instabilität
4K @ 1mil sieht gut aus als Preset ~ aber dropt mir weiterhin hier und da auf 98%. Das passt, ich hab nun was zu tun
Peakt auf 103 FPS hoch, somit testbar

Lass mich nur bitte wissen gegen was ich antrete
Stock vs Stock oder StockUV vs UV+OC
2819 sind nicht besonders "stock" aber ich meine schon FCLK usw
Danke für die bisherige Hifle mit diesem Benchmark~

 

[Casi030]

Wohl im falschen Screenshot abgeschaut
1440p @ 4mil asteroids, rennt bei mir komplett nicht ~ müsste mal schauen weswegen (startet nicht)
Aber anscheinend gilt der komische Framesync bug nicht auf DX12 applications ~ sehr gut, damit kann ich Arbeiten

Testen wir hier stock gegen stock, oder wie hoch ist der FCLK bei dir
Mit den Settings läuft der Benchmark gut, 84-88% mem auslastung und 100% Core. Sehr schön
Anhang anzeigen 22658 Anhang anzeigen 22659
FT1
Bei beiden scheint es aber zu clock gaten.
Bei 1440p sah ich es kurz nach dem Benchmark auf 33% load runter ~ ein klarres Zeichen von instabilität
4K @ 1mil sieht gut aus als Preset ~ aber dropt mir weiterhin hier und da auf 98%. Das passt, ich hab nun was zu tun
Peakt auf 103 FPS hoch, somit testbar

Lass mich nur bitte wissen gegen was ich antrete
Stock vs Stock oder StockUV vs UV+OC
2819 sind nicht besonders "stock" aber ich meine schon FCLK usw
Danke für die bisherige Hifle mit diesem Benchmark~

Machen wir morgen.
Hab auch gesehen das Du scheinbar eine neuere Version hast,da schau ich morgen Abend auch mal nach.

Settings:
2160p 1mil.RT aus.DX12.AA on.Fullscreen.

RX6900XT ist wie hier im Screen eingestellt,mehr macht der Chip mit Default max Spannung bei mir nicht.Bios ist Ref. geladen und geht mit 15% auf ein PowerLimit von 293,...Watt hoch.

AMD - RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Danke für die Antworten, dann werd ich den Kauf im kommenden Jahr durchziehen und wenn ich Fragen haben sollte zu den besten Einstellungen der neuen Grafikkarte kann ich ja noch mal bei euch Rat und Antwort bekommen. Für die paar % mehr rentiert sich die 6950XT nur wenn sie nicht mehr als...

www.igorslab.de

GravityMark ist aber ein schlechter Test für MPT vs Treiberoptimierung weil du ja nicht mehr in der Spannungskurve bis.

 

[Veii]

GravityMark ist aber ein schlechter Test für MPT vs Treiberoptimierung weil du ja nicht mehr in der Spannungskurve bis.

Den Teil verstehe ich leider garnicht "Spannungskurve ?"
13 vs 15K ist schon ein großer Unterschied, mm
Ich sitze noch sturr auf dem 22.10.3er fest

GravityMark scheint sich allerdings gut zu schlagen.
FT2 bei wenig MVDD stützt schnell ab.
GFX ab 2919 ebenso - 2868++ , sehr unstabil.
Sehr getreu dem was ich bei anderen Benchmarks auch testen kann.
Könnte ich eigentlich gut fürs MEM_VDDCI UV nützen

Ich hab die CPU leicht in Verdacht, aber schaue es mir mal genauer an.
Ich frage mich weiterhin weswegen 4mil nicht gehe. RT scheint recht gut zu funktionieren aber non RT skalliert momentan weder mit Cache-Bandwidth noch mit FCLK.
Ein Test welcher SOC-CLK gescheit nützt , muss ich soweit noch finden

 

[Casi030]

Den Teil verstehe ich leider garnicht
13 vs 15K ist schon ein großer Unterschied, mm
Ich sitze noch sturr auf dem 22.10.3er fest

MPT Resetten,Daten hast ja gespeichert und einfach meine Settings aus dem Treiber Testen.

Treiber musst ich vor ca. 2 Monaten auch neu machen wegen Windows 10 Zwangsupdates nach gut 6 Monaten.
Wenns läuft dann mach ich auch keine Updates.

Was hast denn beim AM5 verbaut?
Meine Standard Frage,Speichercontroller mit dem Ram übertaktet?

PowerLimit musst aber sehen wenn du die RX6950XT nimmst,das du dann auf die 293Watt kommst.

 

[DimkaTsv]

Yes, I've been dealing with the MPT for far too long, you can't create profiles in the driver with it because you change the clock, the voltage curve also changes, if you change the PowerLimit, the voltage behavior also changes. ......

But... Curve doesn't change as you picture it changing
Basically you curve window it up and down via voltage slider, and left and right via max frequency slider. Except minimum voltage is still applying only before 1800 mHz or so.


Meaning by shifting curve lower you have more headroom for expanding frequency higher without hitting voltage ceiling.
But when you hit ceiling, no matter what you will do, voltage will be at cap. Cap willl move to left if you increase curve, or to the right if you lower curve. But it scales so fast that 10 mv is basically about 5-10 mHz step

My 6750 XT can run fine at 1140 on high clock, except one window between 2425 and 2475 (basically i test on 2450) set frequency (actual is -50 from set). Just to make this window stable i need to set curve to 1160. Cap voltage (1200) applies from 2780 (2730) freq or so. While i run 2870 (2820).

How do I test? Warframe Iron Citadel, sit on cable look at spawn. 30 mins. If it is not stable, it will crash in less than 5 minutes.

 

[Veii]

But... Curve doesn't change as you picture it changing
Basically you curve window it up and down via voltage slider, and left and right via max frequency slider. Except minimum voltage is still applying only before 1800 mHz or so.

Is this an illustration per DPM State or ?

Because the voltage slider is not a voltage slider either and exceeds one DPM state only by voltage.
The size (wideness & height) of the box generates granularity & the wideness of it increases effective freq @ given voltage-strap

It (PSM Slider) saying 1200 down to 1175 , is a shift of 4 steps - but it's not a shift of 25mV
They wish it to be visualized as 25mV ~ but in reality it's a PSM Slider shift, which here is as DcBTCGbPll shift.
Each of those "steps" (which should be in % not arbitrary mV value) is written down, but that's also not the whole story.

But when you hit ceiling, no matter what you will do, voltage will be at cap. Cap willl move to left if you increase curve, or to the right if you lower curve. But it scales so fast that 10 mv is basically about 5-10 mHz step

Not only Voltage will be capped, but FMAX will be capped.
And once FMAX is capped at FIT limits ~ it will sooner or later shutdown. It's about 150-200MHz over that, but that is on low IPC load. In reality its less
You can lower detected stain by going subzero, but the main factor is
"Driver limit by curvature peaking too fast to VMAX ~ without reaching target FMAX"
= overvolted.

This goes for SOC/UCLK/FCLK too, but while everything has dual planes - SOC has then 3
(a virtual one only there to testcheck and configure curve, without killing card on V/F training)
GFX PLL & AVFS, SOC PLL & AVFS

on SOC we have no access to AVFS and can only influence input PLL. Well we could do curvature change with AVFS override
But it's reshaping "globally !" the whole curvature per DPM Stage
There are no visible SOC_AFVS-DPM stages, soo only global reshaping is possible

Step remains 6.25mV , but AVFS is fine granular in quadratics, not in mV.

---

Then now ontop of generated AVFS curve , crosschecked with fused curve & all other BTC shenanigans
You have still a voltage plane & an amperage aware substrate with "overshoot guardbands" ~ which always are set in place and artificially limit the ceiling "per box" & "the delta" of how much each of those curves have a variability

Those things ~ DcTol(lerance)
But "one DcBTC step" is configured as a dcBtcGb step ~ a guardband step

---

EDIT:
It's hard to speak in "steps" when "1 mV" step in reality is one of those quadratics.
While the voltage slider user can access , is a PSM step // different profile, not optimal, no need to copy

Soo taking all that into account - a DcBtcGb(uardband) step - will use the BtcGuardBand override functionality
and limit X * Quadratic
X again is one "step" ~ DcBtcGb goes in steps of 3 , usually starting at 3,6,9 // but most values go in 6-7mV, i mean 6.25mV is hard to use
Just "user/driver mV & Mhz" steps remain those ~ February

 

[DimkaTsv]

Is this an illustration per DPM State or ?

Nah, just general V/F curve as AMD will report in Adrenalin (i know it isn't precise enough, but sheesh, i am simple man without tools and knowledge in this area).
I mostly meant that curve you set via voltage slide doesn't change based on frequency you set. Just right border of window shifts to the right or to the left. While voltage slider moves curve itself up and down. That is how i tested intermediate values, just lock max frequency to lower values with 25 mHz steps while using hardest stress i own instead of varying load itself.

Not only Voltage will be capped, but FMAX will be capped.
And once FMAX is capped at FIT limits ~ it will shutdown sooner or later. It's about 150-200MHz over that, but that is on low IPC load. In reality its less
You can lower detected stain by going subzero, but the main factor is
"Driver limit by curvature peaking too fast to VMAX ~ without reaching target FMAX"
= overvolted.

Not gonna lie, I understood this only partially. Maybe i don't have GPU hitting FIT limit? Or do you mean part that with weak load i can do 2950 (2910 or so), while with heavy IPC load i must reduce max frequency to 2870? Originally i meant that no matter if it is 2730 or 2910 it will be 1200 mV for same voltage curve value. And even if i shift curve, it only affects minimum frequency to hit 1200 (as it should be) with really small steps, where 6 mV (i know step for AMD isn't 5 or 10... Actually for Nvidia it is also 6 mV iirc), i just didn't know it was 6.25. Not that it affects too much.

I am not as good in setting manual voltage curve, unless it is graphical interface, because I don't quite know what different registers actually do.

 

[Veii]

Not gonna lie, I understood this only partially. Maybe i don't have GPU hitting FIT limit? Or do you mean part that with weak load i can do 2950 (2910 or so), while with heavy IPC load i must reduce max frequency to 2870? Originally i meant that no matter if it is 2730 or 2910 it will be 1200 mV for same voltage curve value. And even if i shift curve, it only affects minimum frequency to hit 1200 (as it should be) with really small steps, where 6 mV (i know step for AMD isn't 5 or 10... Actually for Nvidia it is also 6 mV iirc), i just didn't know it was 6.25. Not that it affects too much.

I am not as good in setting manual voltage curve, unless it is graphical interface, because I don't quite know what different registers actually do.

This is the problem,
We "do expect" this same thing
But reality is not that way - not on AMD

Hitting VMAX is bad. On both SOC and GFX.
The effects on SOC are worse, as it throttles L$ and throttles mem - soo throttles FCLK ability too

On GFX its also annoying, but less
Driver caps you maximum boost, and hardcrashes card around 150-200MHz over that value // when depends on the strain
It's not only that you hit the ceiling, but the ceiling goes down to your hair and presses you down to keep up with higher substrate amperage (simplified)

You always want to stay bellow potential VMAX, else you get throttled at best or emergency-shutdowned at worst
Maybe ask yourself why your score keeps improving, at same clock when you lower voltage slider ~ at the same one without OC Mode
Without changing Freq-Min or Freq-Max
* This you should track by effective clock , to see performance at same effective clock ~ else it would be just missmatched core strap with different eff-clock

 

[DimkaTsv]

Maybe ask yourself why your score keeps improving, at same clock when you lower voltage slider ~ at the same one without OC Mode

But if score is improving when i increase clock, despite hitting Vmax long before? My GPU starts to run 1200 mV from 2730 (as i mentioned), and improves up till very max, where it starts to crash. Got my highest scores with 2920 set (or 2925). With lighter load even 2950 can be possible, i guess? Unstable in games, but good enough for superposition. Actual frequency is 2870-2880, which is far over frequency that starts getting 1200 mV.

And SOC on GPU is like black box. It is not visible through clear enough for me to state anything. Set it at 1/1.5 ratio to FCLK and forget.
BUT !
I can note one strange behavior... my VSOC doesn't go down without losing stability iirc (tried long ago already, maybe will redo). But i can increase SOC frequency by quite significant margin (+500 mHz for sure) from default's and still not get crashes in TimeSpy...

FCLK on other hand is quite susceptive. 2050 may not be very stable, 2075 is definitely not stable enough. I get instant crashes starting from 2100 iirc (dang, i tested these values so long ago that i actually forgot. Maybe i will retest stuff via Warframe load later...) So this one definitely doesn't stretch (default is 1940).

 

[RX480]

Spannungskurve von @RedF mit der RX6800.

Bitte in Zukunft 6800XT hinschreiben, Du bringst sonst die Leser durcheinander.

btw.
Ich hatte net nur den Gravityscreenshot gepostet sondern auch noch die UE5-Matrixdemo, um zu zeigen, das der Boost 2300MHz@900mV
auch mal "fast" in nem realen Game zu schaffen ist. (in der Demo kann ich natürlich für ne nonXT net so hohe EPIC-Settings fahren wie ne 6900)

Es ist im Prinzip also vollkommen egal wo Ihr nen Screenshot macht, weils ja nur zeigen soll, wie die gecappte Kurve funzt, und ob man die
2300MHz bei 900mV schafft. (schön wärs gewesen, zu wissen wieviel Volt redF mit seiner 6800XT gebraucht hätte, gelbe Linie ca. 1018mV=?, ...
seine Kurve mit großem Offset im WM; redF hat vermutlich nie versucht genau auf die 2300MHz zu optimieren, evtl. gänge also auch bei Ihm <1000mV)

edit: in TS wird aufgrund des unnnormal hohen Verbrauchs der maxBoost selten erreicht
(k.A wieviel W mehr ich reinstecken müßte; in Anhang 3 sinds 136Wx1,12, ... reicht für Ref.-Perf.@203W tgp)
--> deswegen irgendeine Techdemo wie Gravity oder UE5 suchen, wo der maxBoost mit weniger Watt leichter erreichbar ist, weil es geht
ja nur darum, zu checken ob die Kurve bis 2300MHz@900mV funzt

 

[Casi030]

Bitte in Zukunft 6800XT hinschreiben, Du bringst sonst die Leser durcheinander.

btw.
Ich hatte net nur den Gravityscreenshot gepostet sondern auch noch die UE5-Matrixdemo, um zu zeigen, das der Boost 2300MHz@900mV
auch mal "fast" in nem realen Game zu schaffen ist. (in der Demo kann ich natürlich für ne nonXT net so hohe EPIC-Settings fahren wie ne 6900)

Es ist im Prinzip also vollkommen egal wo Ihr nen Screenshot macht, weils ja nur zeigen soll, wie die gecappte Kurve funzt, und ob man die
2300MHz bei 900mV schafft. (schön wärs gewesen, zu wissen wieviel Volt redF mit seiner 6800XT gebraucht hätte, gelbe Linie ca. 1018mV=?, ...
seine Kurve mit großem Offset im WM; redF hat vermutlich nie versucht genau auf die 2300MHz zu optimieren, evtl. gänge also auch bei Ihm <1000mV)

Jou er hatte die XT.......
Kannst aber auch nicht vergleichen, die RX6700XT hat auch ne völlig andere Spannungskurve bzw Takt/Spannung als die 6900XT. Der Verbrauch bei gleicher Leistung ist da entscheidend.

 

[RX480]

Wozu jetzt noch ne 6700xt ?

Gings netmal ursprünglich um ne Kaufberatung 6800xt vs 6900?

btw.
Falls der Kollege net wasserscheu ist, .... vllt. Sowas@855€:

GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ab € 2309,91 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon RX 6900 XT • Speicher: 16GB GDDR6, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt Basis: 2200MHz… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Casi030]

Wozu jetzt noch ne 6700xt ?

Gings netmal ursprünglich um ne Kaufberatung 6800xt vs 6900?

btw.
Falls der Kollege net wasserscheu ist, .... vllt. Sowas@855€:

GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ab € 2309,91 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon RX 6900 XT • Speicher: 16GB GDDR6, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt Basis: 2200MHz… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Wozu also der Vergleich mit ner 6800 wenn es um die gar nicht geht?!

Ich glaube Wasser hat er gar nicht,somit bringt sie ihn auch nicht weiter.
Und noch mal wozu eine 6900XT/50XT kaufen wenn er die im Grunde mit ein paar % Abstrichen schon hat und er nix mit den anderen anfangen kann da diese keinen Mehrwert haben.
Unter einer 7900XT bringt es nix.

 

[RX480]

Wozu also der Vergleich mit ner 6800 wenn es um die gar nicht geht?!

Ich wollte nur zeigen, das der große RDNA2-Chip an sich 2300MHz mit 900mV kann.
Ob ich dafür ne 6900 oder ne 6800nonXT nehme ist vollkommen Banane.

Weil Du aber net zeigen konntest, das ne 6800XT sooo effizient UVen kann, sind Deine Posts zur Sache net von Bedeutung.

Nur ist die 6800XT zu schnell damit sich das rentiert, du bekommst die ja locker auf die Leistung der 6900XT und das leise wenn man richtig Optimiert.

Kannste vergessen! (... bei gleichen Watt und dB)

 

[Casi030]

Ich wollte nur zeigen, das der große RDNA2-Chip an sich 2300MHz mit 900mV kann.
Ob ich dafür ne 6900 oder ne 6800nonXT nehme ist vollkommen Banane.

Weil Du aber net zeigen konntest, das ne 6800XT sooo effizient sein kann, sind Deine Posts zur Sache net von Bedeutung.

Kannste vergessen! (... bei gleichen Watt und dB)

Ist es nicht,weniger Recheneinheiten reicht ja schon aus um Veränderungen beim Verbrauch und der Spannung zu haben,deswegen die RX6700XT.

Wenn DU nicht in der Lage bist die Daten von 10 Spielen aus zu werten dann kann Ich dir auch nicht mehr helfen.

Kann Ich vergessen oder Du verstehst nix mehr,ich hab doch schon mehrfach geschrieben das die 10% die die 6800XT langsamer ist als die 6900XT ohne Probleme mit Optimierung machbar sind bei gleichem Verbrauch und Lautstärke.

 

[RX480]

Schau halt mal im Luxx vorbei:

Radeon RX 6000: 3DMark Time Spy Effizienzliste

Weitere Ranglisten: 3DMark Time Spy | 3DMark Port Royal RX 6000: Time Spy Effizienzliste Besitzer einer Radeon 6000 Grafikkarte mit User-Account bei 3DMark und Hardwareluxx sind eingeladen, hier ihren effizientesten Graphics Score im Benchmark 3DMark Time Spy einzutragen. Die Ranglisten...

www.hardwareluxx.de

RaceOwl hat ne extrem sparsame 6800XT und kann net aufs gleiche Niveau kommen wie die 6900er. (Vram@600/1212mV schafft sonst kaum Jemand)
(in FeatureControl ist bei Ihm das MemScaling=Off gesetzt)

 

[Casi030]

Schau halt mal im Luxx vorbei:

Radeon RX 6000: 3DMark Time Spy Effizienzliste

Weitere Ranglisten: 3DMark Time Spy | 3DMark Port Royal RX 6000: Time Spy Effizienzliste Besitzer einer Radeon 6000 Grafikkarte mit User-Account bei 3DMark und Hardwareluxx sind eingeladen, hier ihren effizientesten Graphics Score im Benchmark 3DMark Time Spy einzutragen. Die Ranglisten...

www.hardwareluxx.de

RaceOwl hat ne extrem sparsame 6800XT und kann net aufs gleiche Niveau kommen wie die 6900er. (Vram@600/1212 schafft sonst kaum Jemand)
(in FeatureControl ist bei Ihm das MemScaling=Off gesetzt)

Anhang anzeigen 22672

Du kannst eine RX6800XT gar nicht auf auf ein PowerLimit von 150Watt begrenzen.
Wenn er seine Karte mit dem MPT verhunzt ist das sein Problem.