So Video von
@Casi030 angeschaut und nochmals verschiedene Aussagen welche
@DigitalBlizzard gemacht hat etwas überflogen und mir ist noch verschiedenes Aufgefallen:
-Ich akzeptiere das Video von
@Casi030 auch wenn bei den HWiNFO Werten noch immer Unstimmigkeiten zu sehen sind, für welche es noch immer keine Plausible Erklärung gibt
-Auch wird hier die Karte mit einer Wasserkühlung betrieben, was der Effizienz sehr zu gute kommt und nicht nur den Verbrauch der Lüfter reduziert (habe selbst genug Erfahrung mit Wasserkühlung).
-Specs einer zu optimieren bedeutet für mich ein Maximum an Strom sparen mit einem geringen (am besten gar keinem) Leistungsverlust. Beispiel: ich kann meine 4080 mit UV so betreiben, dass ich 90W einspare (das sind fast 30%) und nur einen Leistungsverlust von 3% habe.
-Eine GPU so weit unter Specs zu betreiben, dass für den Chip keine wirkliche Last entsteht, ist auch nicht der Sinn der Sache und weder von AMD noch Nvidia so geplant. Lasse ich z.B. meine 4080 in SoTR in 1080p ultra 60fps laufen, verbraucht die Karte zwischen 50-60W. Keiner würde 1200Euro ausgeben um so zu spielen.
-Damit meine ich auch eine 6900XT mit 1600mhz zu Betreiben nicht wirklich Sinnvoll. Dennoch stellt sich die Frage: eine 6800-6950XT so unter Spec zu betreiben oder eine 4060ti zu kaufen, wenn der Preis in etwa gleich ist. Alleine Wegen DLSS für hier meine Wahl noch immer zu Gunsten von Nvidia ausfallen (RT sehe ich allerdings bei der 4060ti als Nutzlos an).
-Würde mann eine etwa gleich starke AMD Karte nehmen, also eine 6700XT, läge man über 225W und deutlich schlechter als eine 4060ti
Nun aber auch zu
@DigitalBlizzard und seinen RDR2 Videos sowie aussagen:
-ist die Aufgefallen, dass deine 4060ti meist nur 96-97% Ausgelastet wird? Dies bedeutet deine CPU ist definitv ein Limitierender Faktor und du kannst eigentlich nicht das Potenzial der Karte ausschöpfen. Was auch die Effizienz Werte verfälscht.
-Um hier also reale Vergleiche zu machen müsste man mit der Auflösung hoch um den CPU Flaschenhals weg zu nehmen
-Da Casi030 ja immer meint, dass AMD sooooo super zu Optimieren ist, hast du deine auch schon mit UV versucht? Ich wiederhole mich, aber bei mir sind 30% weniger Verbrauch bei 3% Leistungsverlust drin
-Du hast geschrieben dass durch das DLSS Training das Spiel nach 3 Stunden mehr Leistung bringt. Da muss ich die leider sagen, dass dies Kompletter Schwachsinn ist.
DLSS wird Lokal gar nicht trainiert, sondern nur bei Nvidia selbst. Die Tensor Cores sind nur zum generieren dieser AI Verbesserungen zuständig.
Du hast eine DLSS dll welche sich nicht ändert und es gibt auch kein DLSS Cache... Du kann die alte dll mit einer neueren Version ersetzten, da die Presets sich aber Teils in den Versionen unterscheiden ist das Resultat nicht zwangsläufig besser.
Was aber passiert ist der Shader Cache und dieser Entlaster die CPU, da dies bei dir der Flachenhals ist, glaube ich sogar, dass du bessere fps mit mehr Spielzeit erhalten kannst. Das in aber nicht nur bei Nvidia so, sondern auch bei AMD.
Mein Fazit:
-Karten in der gleichen Leistungsklasse haben die RTX4000 Karten immer eine sehr deutlich bessere Effizienz als die RX6000 Generation
-Wer eine gute out of the Box Erfahrung haben möchte kommt nicht an Nvidia vorbei.
-Genau wie AMD Karten lassen sich auch Nvidia Karten sehr gut optimieren
-Ja es ist möglich mit einer High-End AMD Karte, eine ähnliche Effizienz wie eine Low-End RTX4060ti, zu erreichen, für einen etwas mehr Geld.
-Allerdings kostet es noch immer mehr, man muss Zeit in die Optimierung stecken und auf verschieden Features verzichten
-Auch die 4060ti kann man Optimieren und dann ist man auch was die Effizienz angeht wieder besser als eine Optimierte RX6900XT. Unter dieser Betrachtung wäre der Kauf einer RX6800-6950XT wieder die schlechtere Wahl
Es bestätigt sich also dass die RTX4000 im Moment die effizientesten Grafikkarten am Markt sind und
@DigitalBlizzard definitiv die richtige Entscheidung getroffen hat. Da er schon jetzt im CPU Limit hängt, wäre auch eine 4070 Sinnlos gewesen.
