NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 8 GB im Test mit 160 und 175 Watt Power Limit plus OC

Ganz ordentlich.
 
@Casi030
Extra für dich habe ich einen "normalen" Run gemacht, dieser macht aber absolut 0 Sinn, da meine GPU Belastung teils auf 86% gefallen ist. Sprich meine CPU bremst hier sehr stark. Also kann dieser Run auch in keinster Weise als irgendein Vergleich dienen.

www.3dmark.com

I scored 21 540 in Time Spy

Intel Core i5-13400 Processor, NVIDIA GeForce RTX 4080 x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 11}
www.3dmark.com www.3dmark.com
 
arcDaniel hat gesagt. :
@Casi030
Extra für dich habe ich einen "normalen" Run gemacht, dieser macht aber absolut 0 Sinn, da meine GPU Belastung teils auf 86% gefallen ist. Sprich meine CPU bremst hier sehr stark. Also kann dieser Run auch in keinster Weise als irgendein Vergleich dienen.

www.3dmark.com

I scored 21 540 in Time Spy

Intel Core i5-13400 Processor, NVIDIA GeForce RTX 4080 x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 11}
www.3dmark.com www.3dmark.com
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kommen die 30K ja hin.
 
Ich habe zwar keinen Plan was du jetzt bezwecken willst. Aber TimeSpy "Normal" macht bereits mit einer ehemaligen 2080ti keinen Sinn.

Wie soll man die Leistung einer GPU testen und vergleichen, wenn sie durch andere Hardware gebremst wird?

Daher Time Spy Extreme, wenn es schon sein muss.
 
arcDaniel hat gesagt. :
Ich habe zwar keinen Plan was du jetzt bezwecken willst. Aber TimeSpy "Normal" macht bereits mit einer ehemaligen 2080ti keinen Sinn.

Wie soll man die Leistung einer GPU testen und vergleichen, wenn sie durch andere Hardware gebremst wird?

Daher Time Spy Extreme, wenn es schon sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Aussage zur Skalierung.
Hatte nur die 4070 mit rund 18K gesehen,@Tronado kommt auf 38K Und DU müsstest dann mit UV bei rund 30K liegen,darum ging es.
 
arcDaniel hat gesagt. :
Keine Ahnung, ich habe mein System für 4K60 ausgelegt und da ist die CPU eher Nebensächlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Müsst ich noch mal im Thread nachsehen ob ich Extrem finde.
Wobei ich auch ehr nach der RX7900XT geschaut hatte und dann über die 4070 gestolpert bin und an dich denken musste.
Wobei die beiden Grafiktests doch gar nicht so CPU lastig sind,das solle der 13400 doch schaffen.

Ok gerde gesehen,ist doch schon recht hoch.......
 
Zuletzt bearbeitet :
Casi030 hat gesagt. :
Hatte nur die 4070 mit rund 18K gesehen,@Tronado kommt auf 38K Und DU müsstest dann mit UV bei rund 30K liegen,darum ging es.
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, 35,21K mit oc war das beste Ergebnis bisher. Normal für 4090 sind 32-33K mit schneller CPU ohne GPU-oc. Die 4080 ohne oc und mit schneller CPU so um die 27-28K. Die CPU limitiert also wirklich, ich dachte allerdings nicht dass es so viel wäre im Vergleich zu z.B. 13600K oder 13700K.

Mit 200W CPU-PL, ohne GPU oc:

1692467162058.png
 
Bitte beachten, dass mein 13400 noch ein Alder Lake ist und ihm nur 65W zur Verfügung stehen.
 
Hol dir einen 13600K wenn die 14000er rauskommen, dann gibts den sicher für weit unter 300€
 
Tronado hat gesagt. :
Nee, 35,21K mit oc war das beste Ergebnis bisher. Normal für 4090 sind 32-33K mit schneller CPU ohne GPU-oc. Die 4080 ohne oc und mit schneller CPU so um die 27-28K. Die CPU limitiert also wirklich, ich dachte allerdings nicht dass es so viel wäre im Vergleich zu z.B. 13600K oder 13700K.

Mit 200W CPU-PL, ohne GPU oc:

Anhang anzeigen 27315
Zum Vergrößern anklicken....
Also Ich sehe sogar 19K bei der 4070 und 38K bei der 4090....
Screenshot_20230819-204256_Samsung Internet.jpgScreenshot_20230819-204530_Samsung Internet.jpg
 
Ich war beim Gesamtergebnis, Grafik stimmt dann mit 38K.
 
Hättest du einen 13900K genommen, würdest du über Core 14000 gar nicht nachdenken. ;)
Es sei denn, der 14900K bekommt mehr Cache, dann sieht es wieder anders aus.
 
Tronado hat gesagt. :
Hättest du einen 13900K genommen, würdest du über Core 14000 gar nicht nachdenken. ;)
Es sei denn, der 14900K bekommt mehr Cache, dann sieht es wieder anders aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Jein, wie Core 14000 wird sehen wir erst bei Release im Moment kursieren nur Gerüchte von Leistung und Verbrauch, wo man das ganze rundherum gar nicht kennt und somit ein Vergleich zur aktuellen gen fast unmöglich ist.

Ich gehe mal davon aus, dass an der Architektur nichts verändert wurde, nur dass Intel ihr Herstellungsprozess verbessert hat und so höhere Taktraten möglich sind. Hierdurch gehe ich auch davon aus, dass bei gleicher Leistung der Verbrauch runter geht.

Ich habe nur ein 11,5Liter Gehäuse und da muss man sich schon ein paar Gedanken um die Kühlung machen und ich könnte nicht einfach so einen 13900K betreiben. Für mich kommen dafür nur die nicht-K CPUs in Frage (ok ein K kann man drosseln...).

Zum Vorschlag eines 13600, naja die Spiele nutzen doch immer mehr Kerne und wenn eine neue CPU sollte sie schon 8 P-Cores haben. Also fangen wir beim 13700 an. Wenn nun der 14700 kommt, hat dieser nicht nur etwas mehr Takt (bei gleicher Leistung) sonder auch 4 E-Cores mehr.

Beim Wechsel von meinem 13400 auf einen 14700 wären es also bessere Architektur, +2 P-Cores, +8 E-Cores, +mehr Cache...

Von der Temperatur wegen dem "kurzen" Boost mache ich mir auch keien Sorgen. Im Moment bin ich nach 15min Prime auf 83°C und höchster Spike eines Kerns waren 87°C. Beim Gaming bin ich noch nie über 70°C gekommen. Also gibt es noch Spielraum...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten