News Intel meint: Abseits von Benchmarks sind Ryzen 3000-CPUs gar nicht so schnell

[Jakob Ginzburg]

„Getroffene Hunde bellen“, heißt es im Volksmund und Intel bellt derzeit ziemlich laut. Die Marketing des Unternehmens hat öffentlich beanstandet, dass Tester (also auch wir) sich in erster Linie auf Benchmarks fokussieren, wenn es darum geht, die Leistung von CPUs zu vergleichen. Dadurch würde, insbesondere im Vergleich zu den neuen Ryzen 3000-CPUs, eine ungerechte Bewertung der Intel CPUs erfolgen.






Intel möchte zukünftig verstärkt die „Real-Life-Performance“ in den Vordergrund rücken, bei der die eigenen CPUs, insbesondere die Prozessoren Core i7-9700K und Core i9-9900K, bessere Leistung erzielen sollen, als der AMD Ryzen 9 3900X. Diese Werte in den praxisnahen Szenarien seien der wahre Indikator für die technologische Überlegenheit der Intel CPUs.



Zum Beitrag: https://www.igorslab.de/intel-meint...ks-sind-ryzen-3000-cpus-gar-nicht-so-schnell/

 

[Dezor]

In welchen Bereichen nimmt man es denn sonst noch nicht ganz so genau mit den pieseligen Differenz von 4,77 Prozent?

Zum Beispiel bei Geschwindigkeitskontrollen ist Toleranz mit drin (wenn auch etwas weniger). Oder beim Verbrauch von PKWs, deren Abgaswerten, deren Leistungsdaten (hast du wirklich die Leistung deines Autos mal auf dem Rollenprüfstand nachgemessen?. Dann wären da noch Busverbindungen, wo aus 5 Minuten Fahrzeit mit Pech bei den Ampeln schnell mal 10 Minuten werden können, ... Achja, letztens beim Blutspenden war mein Hämoglobinwert am Finger nur bei 12, am Ohr gemessen kam der Arzt auf 15 g/dl. Da sind also 25% Differenz offensichtlich kein Problem und braucht nicht hinterfragt zu werden. Vor ein paar Jahren durfte ich mal nicht spenden, weil mein Hämoglobinwert nur bei 8,xy lag, da meinte mein Hausarzt, dass ich damit eigentlich schon nicht mehr bei Bewusstsein wäre.

Bei Maßen sieht die Sache anders aus. Wenn der RAM-Riegel 5 % zu kurz ist und deswegen nicht in den Sockel passt, geht er zurück zum Händler/Hersteller. Wenn der RAM-Riegel 5 % niedriger taktet, dann ist mir das egal.

 

[Derfnam]

Erstens:

Zweitens: wenn das mit der Toleranz mal so und mal so ist, warum gibt es dann überhaupt genaue Richtwerte o.ä.?
Drittens: es mag ja richtig sein, was auf der Seite vorher von DHAmoKK behautet wird und tatsächlich kaum jemand seine CPU wegen ungenügender Leistung an die Kuschelfirma, die alle soooooo lieb haben, zurückgegeben hat, aber ändert das irgendetwas an den Fakten? Würde AMD, wenn es doch so egal wäre, wie hier von einigen behauptet wird, dann nicht einfach auf die Nachbesserung verzichtet haben? Weil: ist doch egal, Toleranz, lebt damit, Werbung lügt nunmal, findet euch ab.
Viertens: wie du das mit Maßen und Messen hälst ist ganz allein deine Sache. Aber folglich auch nur für dich maßgeblich.

 

[Dezor]

Erstens: Dann dürfte dir die Variation bei den Fahrzeiten bei den öffentlichen Verkehrsmitteln durchaus bekannt sein.

Zweitens: Warum gibt es überhaupt Richtwerte für die Abfahrtszeiten von Bussen, wenn die immer leicht schwanken? -> Bei CPUs sind es Maximalwerte, die unter günstigen Bedingungen erreicht werden können. Und irgendeine Angabe zum Turbo muss man machen, schon alleine weil es bei Intel auch einen maximalen Takt gibt.
Guck dir bei den ganzen flachen Notebooks mit Intels 15 W Prozessoren mal den Verlauf der Taktraten an. Hier ist mal auf die schnelle ein Beispiel, wo die Leistung nach dem Durchlauf bei Cinebench mal eben um über 30 % einbricht: https://www.notebookcheck.com/Test-...2.0.html#toc-leistung-quad-cores-im-x1-tablet.

Drittens: Wenn kaum jemand seine CPU zurückgegeben hat, dann ist es offensichtlich für die meisten Leute nicht so schlimm, wenn sie 5 % weniger Leistung haben. Und warum bessert AMD dann trotzdem nach? Sie werden ihre Gründe haben. Weitere Käufer, weniger Reklamationen von Leuten, die das eigentlich vorhatten oder Image könnten solche Gründe sein.

Viertens: Ich messe gerne und viel, aber nur nüchtern, daher ist das messen von Maßen nach dem Genuss einer Maß womöglich mit Rausch(en) verbunden. Eine Maß war laut Wikipedia ursprünglich übrigens 1,069 Liter, mittlerweile waren die Leute aber tolerant genug, dass man sich auf 1 Maß = 1 Liter geeinigt hat. Beim Oktoberfest müssen laut Gerichtsurteil übrigens mindestens 0,9 l Bier drin sein ...

 

[Casi030]

Zweitens: wenn das mit der Toleranz mal so und mal so ist, warum gibt es dann überhaupt genaue Richtwerte o.ä.?

Du könntest natürlich auch mal Jugend Forscht betreiben und nach sehen wo genau die Unterschiede liegen zwischen genau und BIS ZU bei entsprechender Einhaltung von AMDs Vorgaben.

edit by helpstar:
unnötige Beleidigung entfernt

 

[Derfnam]

Eben. Die einen sehen es so, die anderen anders. Ich habe kein Problem damit beide Sichtweisen zu tolerieren, möchste aber gleichzeitig weder die eine noch die andere oktroyiert bekommen, ohne dann auch Partei für die andere zu ergreifen zu dürfen, was ja - je nach Sichweise - das allerschlimmste Verbrechen überhaupt ist. Das nervt, sonst nüscht.

 

[Dark_Knight]

Dabei ist es doch so einfach:
Wem ein Produkt nicht zu sagt, weil es aus Gründen der eigenen Wahrnehmung nicht gut genug ist, der kauft es nicht. Oder wartet solange, bis das Produkt durch Fehlerkorrekturen (In dem Falle Patches) dann doch zu sagt.

Warum man sich in Foren darüber so echauffieren muss und absolut Sinn befreite Vergleiche anstellt, muss wohl daran liegen, weil man sonst nichts besseres zu tun hat.
AMD hat ganz klar, wie übrigens Intel auch, keinen festen Boosttakt angegeben sondern eine BIS ZU Angabe. Und allein damit ist alles geklärt. Leider ist wohl die Angabe BIS ZU bei einigen gleichbedeutend mit ERREICHT DEFINITIV. Da wäre vielleicht eine Grundschulung von "Begriffe lesen und verstehen" angebracht.

Und nachdem AMD ja wieder die Fehler anderer selbst ausbügelt, ist dies trotzdem nicht richtig. Was mich dann wieder zu dem Punkt bringt: 95% oder mehr der User sind absolut zufrieden mit der Leistung. Nur ein kleiner Haufen an Intel Anhängern und Dauernörglern schreit mit aller Kraft, das AMD alles falsch macht.
Ja Großartig, wenn sie nur alle mal so laut schreien würden, wenn es um wirklich wichtige Dinge gehen würde. Anstatt seine Zeit auf dieser Welt damit zu verschwenden wegen 25-200Mhz fehlenden Mhz (die ja durch den letzten Patch doch nicht mehr fehlen, außer man ist nicht kompetent genug ein vernünftiges System sich zusammen zu bauen), könnte man ja wirklich etwas wichtiges machen. Und sei es nur den eigenen Dampf (den man beim Dampfplaudern erzeugt) zur Energiegewinnung zu nutzen.

Oder beim nächsten mal einfach das richtige MB kaufen nach den Tests der IT Techseiten und nicht vorher blind, weil es den tollsten Namen hat.

 

[Seven]

wenns um das geht was alles versprochen wird und dann nicht eingehalten na dann geh klagen auch deine politiker ganz schlimm XD

 

[Casi030]

wenns um das geht was alles versprochen wird und dann nicht eingehalten na dann geh klagen auch deine politiker ganz schlimm XD

Willst jetzt eine Sammelklage ins Leben rufen gegen CDU/CSU/FDP.....???

 

[Case39]

Das Boost Gate Thema sollte mal langsam durch sein. Es hatte ja auch nie einen nennenswerten Einfluss auf die Performance.
Ich würde auch mal langsam gerne normale Reviews zu X570 Boards hier lesen...

 

[Seven]

Willst jetzt eine Sammelklage ins Leben rufen gegen CDU/CSU/FDP.....???

ka wer das sein soll.

 

[Tesetilaro]

So liebe Mitglieder, hier ist jetzt dann der Punkt erreicht, an dem wir als Moderatoren noch mal ganz freundlich darum bitten, auf den Umgangston zu achten

Nicht das jemand hinterher behauptet, wir hätten nicht gewarnt.

 

[Gerwald]

Also das mein 3900X in Anwendungen nicht schnell ist kann ich wenn ich ein Video durch jage nicht bestätigen.

Ob eine CPU schnell oder langsam ist hängt halt immer davon ab was man macht. Klar ist AMD mit dem Boost Takt da mal echt hin gefallen. Nur mich stört das jetzt nur am Rande. Auch wenn es ärgerlich ist das ASUS da wohl noch mehr Probleme hat damit. Den ich habe mir ja einen 12 Kerner jetzt nicht gekauft wegen der Leistung eines Kernes.

Nur egal ob sich jetzt einer einen AMD kauft oder einen INTEL, falsch macht man da und da nix. Warum da jetzt jeder auch hier noch jeden seine Meinung als die einzige wahre aufzwingen will?

 

[Casi030]

Klar ist AMD mit dem Boost Takt da mal echt hin gefallen.

Echt , wo sind sie das denn?Klar AMD hat natürlich den Fehler gemacht NICHT zu sagen , greif genau zu dieser Kühlung mit diesem Gehäuse,diesem Mainboard und du wirst Glücklich.Ich glaub da wären die Herstellerklagen 100x so schlimm geworden......

 

[Dark_Knight]

Konnte ja auch keiner wissen, dass Asus es verkackt, mal wieder.

Ach halt, doch man konnte es wissen, wenn man genügend Tests gelesen hat.

Mir tun ja alle schon leid, die blind zu Asus Produkten greifen in der Hoffnung durch den Asus Aufschlag bekommt man das beste Produkt. Leider zahlt man halt immer XXX€ für Umsonst.

 

[Corro Dedd]

Casi030
Es ist völlig unerheblich, welches Gehäuse und Kühlung verwendet wurde, selbst mit Chiller wurden die beworbenen Boost-Takte nicht erreicht. Und jedes X570 Mainboard sollte dazu in der Lage sein, nicht nur 3-4 Modelle.

 

[HerrRossi]

Und jedes X570 Mainboard sollte dazu in der Lage sein, nicht nur 3-4 Modelle.

Das ist dann aber das Problem der MB-Hersteller und nicht AMDs Schuld.

 

[Dark_Knight]

Normal wäre dies so. Leider gibt es genügend User die es halt anders sehen. Gut die meisten davon sind Intel Fanboys/girls, die grundsätzlich AMD für alles verantwortlich machen, weil AMD ist Doof.
Aber da die MB Hersteller es ja nicht schaffen, hat halt AMD mal wieder es von sich aus gelöst.

 

[Corro Dedd]

@HerrRossi
Dass die jetzt wirklich Schuld sind würde ich eher nicht behaupten. Überwiegend ist ja die "Firmware" Agesa zuständig, wie mir scheint. Die kommt von AMD und so, wie ich das verstanden habe, wird sie von den MB-Herstellern nur in ihr UEFI eingepflegt, aber nicht weiter bearbeitet oder angepasst.

Ich glaube eher, da kommen mehrere Faktoren zusammen: Die etwas zu optimistische Marketingabteilung, bei einigen Kunden vielleicht auch eine schwache Kühlung oder Stromversorgung, der Bug in der Firmware und eher zum Schluss auch die MB-Hersteller. Vielleicht auch noch der Windows Scheduler und das Energiemanagement.

 

[Oberst]

Ich glaube eher, da kommen mehrere Faktoren zusammen: Die etwas zu optimistische Marketingabteilung, bei einigen Kunden vielleicht auch eine schwache Kühlung oder Stromversorgung, der Bug in der Firmware und eher zum Schluss auch die MB-Hersteller. Vielleicht auch noch der Windows Scheduler und das Energiemanagement.

Da haben mit Sicherheit viele Faktoren rein gewirkt. Aber gerade bei den Tests über verschiedene Boards wurde ja auch klar ersichtlich, dass einige Boards sogar mehr als den beworbenen Boost erreicht haben, einige genau das Soll, einige waren etwas drunter und ein paar waren weiter weg. Bei vielen war aber die selbe AGESA Version drauf, die konnte also keinen Unterschied machen. Daher haben da die Boardhersteller sicher auch ein gewisser Anteil an dem Problem erzeugt. Inzwischen sieht's ja aber ziemlich gut aus, auch dank der Überarbeitung von AMD (die damit auch klar gemacht haben, dass auf ihrer Seite noch nicht alles sauber war). So einen richtig reibungslosen Start gibt's bei AMD vermutlich nie, aber bei Ryzen3000 waren die Probleme dann doch eher kosmetischer Natur, denn selbst bei 200MHz zu wenig ist man üblicherweise noch unter 5% Taktunterschied. Da gab's früher schon ganz andere Probleme...

 

[HerrRossi]

Überwiegend ist ja die "Firmware" Agesa zuständig, wie mir scheint. Die kommt von AMD und so, wie ich das verstanden habe, wird sie von den MB-Herstellern nur in ihr UEFI eingepflegt, aber nicht weiter bearbeitet oder angepasst.

Warum schaffen dann manche Boards den vollen Boost und noch mehr? Warum boostet das MSI B450M Mortar den 3900X höher als das Asus
Strix X470-F?