Reviews Heißes Eisen im Test: AMD Radeon VII - mit viel Anlauf und Wind auf Augenhöhe zur Geforce RTX 2080

Auch wenn die Vega7 preislich mit der 2080 gleich zieht so ist die 2080 im allgemeinen die bessere Karte. Es gibt sicher Fälle wo die Vega7 zu bevorzugen ist, jedoch sind dies wirklich ausnahmen.

Bis vor kurzen (vor dem RTX Launch) hätte ich, bei einer Empfehlung, noch eine Vega56/64 einer GTX1080 vorgezogen. Bei keiner der Karten gab es einen wirklichen Gewinner, die Vor- und Nachteile waren sehr ausgeglichen. Dank FreeSync, wäre mit Bildschirm eine AMD Kombi aber deutlich bilger gewesen.

So nun hat Nvidia aber bei ASync aufgeholt (sieht man an den Benchmarks der Vulkan Spiele) und dank Support von Adaptive VSync ist der Preis Vorteil mit dem Bildschirm aus dahin. Bleibt eigentlich nur noch der VRam. Da wir von der Leistung eher von einer WQHD Karte Sprechen, sind es hier echte Ausnahmen wo die 16GB VRam von Vorteil sind.

Wer mich länger kennt aus einem anderen Forum, weiss, dass ich genausoviele AMD/Ati GPUs besessen habe wie derer von Nvidia. Meine Letzte wirklich gute Ati Karte war allerdings die HD5870, an die vorherige HD4890 habe ich ebenfalls excellente Erinnerungen. Danach hatte ich allerdings immer nur AMD Karten, wegen dem Nerd-Faktor aber niemals, weil sie Objektiv, die besseren (allgemein, ohne spezielle Ausnahmen) Karten waren.

sorry, auch wenn ich mich wiederhole: 8GB in der leistungsklasse sind zuwenig... oder warum soll man den gleichen bzw. mehr zahlen als für ne 1080Ti zu seinerzeit die 11GB hatte, als custom nahezu durchweg schneller war/ist als ne 2080, da letztere nen PT hat das sich gewaschen hat.

nene, ne 1080Ti ist immernoch die bessere karte vs. 2080... und wenn man ne VII einbezieht, ist diese die beste von den 3en... weil wenn ich in FFXV DSR 1.25x einstelle(basis auflösung 1920*1200), ruckelts auch mit den 11GB der 1080Ti... und das liegt nicht an den frames, weil die sind konstant über 60.
 
Die 2080 hat mit der 1080 Ti nichts zu tun, denn deren Nachfolgekarte ist die 2080 Ti und die 2080 folgte auf die 1080. Das ist nicht soooo wahnsinnig kompliziert, man könnte das an den jeweils 8 GB RAM der Karten ohne Ti erkennen, desgleichen an den 11 der beiden Tis.
Mich beschleicht der Eindruck, dass AMD schon deshalb die 16 GB draufgepappt hat, weil denen sonst nix mehr eingefallen ist. Und am Ende ist deren schnellste Karte doch nur fast so schnell wie nVidias Nummer 2. Also gibt es jetzt Supiprofitreiber, deren Mehrwert für Spieler wo genau liegt?
 
Die 2080 hat mit der 1080 Ti nichts zu tun, denn deren Nachfolgekarte ist die 2080 Ti und die 2080 folgte auf die 1080. Das ist nicht soooo wahnsinnig kompliziert, man könnte das an den jeweils 8 GB RAM der Karten ohne Ti erkennen, desgleichen an den 11 der beiden Tis.
Mich beschleicht der Eindruck, dass AMD schon deshalb die 16 GB draufgepappt hat, weil denen sonst nix mehr eingefallen ist. Und am Ende ist deren schnellste Karte doch nur fast so schnell wie nVidias Nummer 2. Also gibt es jetzt Supiprofitreiber, deren Mehrwert für Spieler wo genau liegt?
die 16GB sind standardmässig drauf, weils ne MI50 GPU ist... so schwer? :unsure::rolleyes:
 
Ja, bitte erklär mir das mal.
 
Also FF15 ist so mit das schlechteste Beispiel welches man nehmen kann. Dieses Ruckelt auch wenn der VRam nicht voll ist und die Frames über 60fps sind. Ich will sogar beahupten, dass FF15 auf einer Titan RTX nicht sauber läuft. Die Portierung ist einfach miserabel.

Zu deinen 1920*1200 (egal ob mit DSR oder ohne), dies ist nur meine Persönliche Erfahrung, vielleicht hat noch jemand diese Erfahrung gemacht. Viele Spiele laufen sauber mit FullHD und 4K, je nach Spiel läuft sogar WQHD nicht sonderlich gut. Klar besser als 4K, jedoch nicht besser im verhältnis. Es kommt mir vor, als würden Spiele (vielleicht auch Treiber) für bestimmte Auflösungen optimiert und alles was Abweicht läuft nur suboptimal. 1920*1200 ist ebenfalls keine übliche Auflösung mehr.

Wenn du irgendwie für die Vega7 punkten willst, bring mir ein Spiel, welches sauber portiert ist und mit einer 2080 100% sauber in FullHD läuft, jedoch in WQHD nicht mehr, weil 8GB überlaufen und genaus dieses Spiel in WQHD mit den 16GB VRam wie Butter läuft.

Ich eile dir voraus, es wird sehr schwierig sein, ein solches Spiel (ohne Mods oder sonstige Tweak) zu finden und dann kommen wir auf den Punkt wenn von sagen wir 20 Titeln im Jah, nur ein oder zwei solche Spiele dabei sind, muss schon eines dieser Spiele zum absoluten Lieblingsspiel werden um persönlich sagen zu können, das ist die bessere Gaming-Karte für mich.

Da wir also nur von einer Nische reden können, kann man also nicht allgemein behaupten, die Vega7 wäre wegen der 16GB VRam die beste Karte.

Wenn man aber so vermessen die Rote Brille tragen möchte, könnte ich auch eine Grüne Brille aufsetzen und anfangen all die Indie Titel aufzuzählen, welche mit Vega Karten nur sehr bescheiden laufen und mit Nvidia karten schon im Early Acces ohne Probleme genießbar sind. Das tue ich aber nicht, weil ich zum einen beide Marken mag, aber auch nicht blind bin. Zum anderen weil für mich der Grossteil zählt und nicht irgendwelche Nischen.
 
nope, es darf nur nicht auf ner HDD liegen sondern muss auf ner SSD sein, dann ruckelt auch nix... :)
 
Die 2080 hat mit der 1080 Ti nichts zu tun, denn deren Nachfolgekarte ist die 2080 Ti und die 2080 folgte auf die 1080.

Zumal man Turing u Pascal so oder so nicht direkt vergleichen kann, da deren Basis bei der effizienten Texturkompression auf einer Weiterentwicklung fußt ebenso wie das Caching, die mehr aus dem vorhanden VRam macht wie noch Pascal mit selben Speicherpool

Lustig auch das nun gerade ehemalige Fury X Jünger mit ganz geschmeidigen 4GB die AMD sogar noch als ready for 4k beworben hatte,urplötzlich zum Speicherpapst mutieren und alles unterhalb 16GB nix mehr taugt

Also ich sag mal so die Radeon 7 ist ja mal ein Speicherkrüppel , unter 24GB geht ja mal gar nicht in der Zukunft...

Und am Ende ist deren schnellste Karte doch nur fast so schnell wie nVidias Nummer 2.

Genau genommen Nvidias derzeitige Nr. 3 wenn man Titan RTX mit einrechnet
 
Zuletzt bearbeitet :
Ach, darum geht es doch in erster Linie gar nicht, sondern um dieses extrem stark sowohl an Old Schwurhand als auch eine pubertär wirkende Trotzphase erinnernde Verhalten.
MI50 bzw eine Radeon 7 dürfte auch mit 8 GB RAM machbar sein. Dadurch sänke der Preis und die Karte wäre deutlich attraktiver. Aber einer Bitte um Erklärung wird seitens anfangs beschriebenem User nicht nachgekommen, stattdessen werden weiter Phrasen gedroschen.
Und das ist mir zu blöd.
 
Wenn man Raytracing und DLSS außen vor lässt, kann man zumindedt Pascal und Turing miteinander vergleichen.

Ich denke tatsächlich auch, dass die 16GiB entweder wegen der Bandbreite verbaut wurden oder weil es tatsächlich eine Weiterverwertung der MI50 ist.

Allgemein fände ich es schön, wenn das hier ohne persönliche Angriffe oder schlecht machen von Personengruppen laufen würde. Naja... man wird ja träumen dürfen ;)
 
MI50 bzw eine Radeon 7 dürfte auch mit 8 GB RAM machbar sein. .

nur würde ihr dann die Bandbreite nicht mehr zu Gesicht stehen für eine Profikarte

Ich denke tatsächlich auch, dass die 16GiB entweder wegen der Bandbreite verbaut wurden oder weil es tatsächlich eine Weiterverwertung der MI50 ist.

Beides im Endeffekt , nur das da überhaupt die Notwendigkeit besteht sie in den Gamingsektor zu pressen, zeigt im Profisegment auf , das Volta da noch nicht "poor" ist, und der Instinct Karte das Wasser dort abgräbt

Ich glaube so richtig weiß man derzeit gar nicht ,wo man das teure 7nm Design positionieren kann, und der Launch der 7 ,war ja alles andere als abgeklärt
 
Zuletzt bearbeitet :
Die Profikarte ist ja schon ne Weile da.
 
Wenn man Raytracing und DLSS außen vor lässt, kann man zumindedt Pascal und Turing miteinander vergleichen.
unter der Haube hat sich da noch einiges getan ,was nicht so offensichtlich ist

Also direkt vergleichen ist auch ohne DLSS u Raytracing nicht gegeben, mesh ,adaptiv Shading gabs bei Pascal auch nicht in dem Ausbau , und wie gesagt das umgekrempelte Caching u die neu gestaltete effizientere Texturkompression ebensowenig

Auch wurden die Shader selbst nochmal potenter u effizienter ,sonst hätte man das niemals in das "16nm" Korsett bekommen, sondern hätte auch so wie die Radeon 7 dringend 7nm gebraucht
 
Zuletzt bearbeitet :
Turing hat bei der per Shaderperformance denke ich einen guten Schritt nach vorn gemacht.
Wenn man alleine die RTX 2060 und GTX 1070 mit gleicher Anzahl an Shadern vergleicht bekommt man sehr stark diesen Eindruck.

Ich habs schonmal angesprochen , mich würde ein Vergleich RTX2060 vs GTX 1070 bei gleichem Core Takt und angepassstem Speichertakt auf seite der RTX interessieren um hier mal zu sehen was allein aus der Arch kommt.

Was die Vega 7 betrifft, jo sie hat 16 GB Vram was echt positiv ist und natürlich besser als 8 oder 11GB was man hat hat man da gibts nix dann zu rütteln !
Aber sonst ? Der rest ? Bestenfalls mehhhh ;Performance, Preis ...... bis richtig schlecht Verbrauch,Kühllösung,Verfügbarkeit.

Ob so eine Auslegung eine gelungene Karte ausmacht ? Kann jeder selbst entscheiden.
 
Vergleichen != das Selbe
Vergleichen = Mehrere Dinge prüfenderweise gegeneinander abwägen (Edit: Glaube so steht es sogar im Duden)
 
Zuletzt bearbeitet :
Eigentlich müsste man davon ausgehen das User dieses Forums zum einen des lesens mächtig sind und zum anderen das gelesene auch verstehen.

Die 16GB HBM2 Speicher sind auf der Radeon 7 verbaut, weil nur so die Speicherbandbreite von 1TB erreicht wird. Würde man den VRAM halbieren, würde man auch die Speicherbandbreite halbieren. Und dann hätte man wieder dasselbe Problem wie bei Vega56/64.
Auch würde es nichts bringen statt 4GB Stacks nur 2GB Stacks zu nehmen, denn diese müssten erst einmal gebaut werden. Denn es gibt keine 2GB Stacks stand jetzt. Also viel zu teuer um dies für eine Karte wie die Radeon 7 zu machen.
Ebenso würde es vom Kosten/Nutzen Faktor nichts bringen einen der Stacks weg zu lassen oder zu deaktivieren oder oder oder.

Finde es immer sehr interessant wie manche sich irgendwelche Luftschlösser bauen was denn AMD alles mal eben machen könnte, damit ja die Karte für den Luftschlossbauer auch "interessant" wird.

Wichtig ist auch immer das User wie @scully1234 immer von neuen beweisen wie eingeschränkt doch die eigene Sicht ist. Da wird immer und immer und immer wieder auf die verhasste Firma AMD eingeprügelt (verbal) und immer aufgezeigt was diese ja alles falsch macht. Aber so viel Falsch macht sie ja am Ende gar nicht, denn andernfalls wäre AMD ja schon seit Jahren nicht mehr existent. Aber sie sind noch da und allen Unkenrufen zum trotz werden deren Produkte immer noch gekauft. Vielleicht nicht von den kleinen zickigen Kindern die sich "Experten" schimpfen und für die nur das daddeln im Vordergrund steht. Aber eben von allen anderen die mehr wollen. Und da ja die Preise sogar steigen, weil eben alle Karten die angeboten werden einfach verkauft werden, kann einfach die Aussage das AMD alles falsch macht oder nur "Schrott" auf den Markt bringt nicht stimmen.

@arcDaniel
Für dich ist die Radeon 7 keine Karte die du kaufen würdest. Für dich ist sie nicht gut genug. Wäre schön, wenn du auch dazu schreibst, das es deiner Meinung nach so ist. Weil bei einigen Posts kommt es so rüber als wenn dies eine allgemeingültige Aussage ist, du also für alle sprichst. Nur so ein kleiner Einwand, den halt viele falsch machen.


Was man an der Karte kritisieren kann ist der Preis, der durch die geringe Verfügbarkeit der ersten Charge eben nach oben klettert (müssen also wie Blei in den Regalen liegen ^^) und die Lautstärke, die doch höher ist als zuerst vermutet. Wenn dies einzig an den Treibern liegt, die noch nicht mit den 64 Messpunkten vernünftig funktionieren, dann kann AMD dies ja zumindest für die Menschen die mehr machen als Clickbait Überschriften für die einzige Wahrheit (neben ihren nVidia Göttern) zu halten, wieder gerade biegen.

Das schöne an der Sache ist ja. Wem die Karte nicht gefällt, der kauft sie einfach nicht und holt sich dafür eine nVidia Custom Karte für einen ähnlichen Preis. Die Auswahl ist da. Dafür muss man aber auch nicht in jedem Thread in X Foren immer wieder kund tun wie doof AMD doch ist. Außer man buhlt um Aufmerksamkeit, weil sonst keiner mit einem redet.
 
Danke für eure Meinungen. Bezüglich der Bandbreite und Paketanzahl vom HBM2-Speicher hatte ich das auch so gelesen.
GeForce 10 und Vega 10 gefallen mir beide aber ich bin schon noch etwas verliebt in die Alte. :D
Können wir uns das Geflamme und Gesuche nach Angriffspunkten und Sätze wie diesen hier nicht sparen? Auch Mods die Öl ins Feuer gießen und altklug den Finger heben erreichen nur das Gegenteil. Bin selber kein Lamm vorm Herrn.. bitte bitte
 
Ich hoffe, dass Nvidia nachzieht und bei der nächsten Geforce Generation auch 16GB Speicher verbaut.
 
Die Seven ist ne feine Karte. 16GB sind einfach mehr Wert als ein paar Prozent mehr im Benchmark, ich weiß gar nicht was es da zu überlegen gibt.
Eine 2080 non a ist nicht mal schneller. Preisvergleiche müssen schon irgendwo dann auch das Pendant einschließen. Eine 2080 non a für 50 Euro weniger und dann 8GB! Speicher weniger. Wie kann mand as für einen guten Deal halten. Kann ich nicht nachvollziehen. Die Karte ist nicht direkt insta weg gewesen überall weil die keiner haben will. Ist doch logisch, das Gesamtpaket stimmt einfach. Die Leistung ist sehr gut und die Frametimes perfekt.

Zudem kann man die Karte wie immer skalieren wie man will, Mit Undervolt ist die Cool and Silent, in die andere Richtung geht auch einiges. Da schlummert ne Menge bei der Karte. Die Modifikationen die bei der Seven möglich sind, sind wirklich mächtig.
 
Ich habe mich wieder verführen lassen meine so gut wie mögliche Objektive Bewertung zu erklären und schon wird die Vega7 verteidigt als wäre es das eigene Kind.

Ich, als jemand, welcher beide Marken mag und sich sehr über eine richtig gute AMD Karte freuen würde, versuche nicht mich als Anwender zu betrachten, sondern, wenn ein Freund mich frag, was er kaufen solle und hier ist es halt für mich so, dass ich, ohne Nischenanwendungen, 0 Vorteile sehe um in dieser Preis und Leistungsklasse eine Vega7 zu empfehlen.
Und die User in Tech-Foren zählen nicht zur 0815 Kundschaft. Die 0815 Kundschaft möchten zocken mit so wenig Aufwand wie möglich und die allermeisten werden sich niemals mit UV/OC beschäftigen.

bis vor dem RTX Launch, gab es nur in Enthusiasten Katergorie kein AMD Modell, welches ich mit gutem Gewissen empfohlen hätte, sonst:
RX580/GTX1060
Vega56/GTX1070(Ti)
Vega64/GTX1080

Ob man hier nun eine AMD oder Nvidia gekauft hat, war egentlich egal. Bei jeder Marke hat man vernünftiges Material bekommen, durch Freesync zu dieser Zeit sogar mit AMD das besser Gesamtpaket.

Aber jetzt wo wie auch noch Karten wie die RTX2060 haben und die GTX1660 vor der Tür steht? Zudem der Freesync Vorteil nicht mehr existiert?

Mit welchem Arrgument soll man dies Empfehlen?

Dann die Aussichten zur Vega7:
-Preislich teuer, weil durch die verwendeten Bauteile, wahrscheinlich nicht anders möglich
-Fast nicht verfügbar, weil AMD nur ihre Profi Chips Recycelt
-Ob grössere Mengen kommen ist im Moment Wunschdenken und von keiner offiziellen Seite bestätigt
-Wasserkühler Hersteller haben kein direkten Interesse (bei der Vega64 hatte ich noch den Block vor der Karte zu hause!)
-die Vega64 war deutlich schneller ausverkauft als jetzt die Vega7
-Es steht in den Sternen ob es überhaupt Custom Modelle geben wird

In meinen Augen nicht die besten Aussichten.

UND doch ich würde unter bestimmten Bedinngungen eine für MICH kaufen. Ich will aber mal so arrogant behaupten, dass ich weiss, wie ich mit der Karten umzugehen habe und nicht zu den 0815 Gamern gehöhre.
 
MI50 bzw eine Radeon 7 dürfte auch mit 8 GB RAM machbar sein.
Ne Machine Learning Karte kann nie genug vRAM haben. So gesehen, selbst wenn es machbar wäre (siehe Post #175) , empfehlenswert wäre es keinesfalls. nV hat sich sicher was dabei gedacht 24GB auf die Titan zu packen.
Die 0815 Kundschaft möchten zocken mit so wenig Aufwand wie möglich und die allermeisten werden sich niemals mit UV/OC beschäftigen.
Jepp. So wenig Aufwand wie möglich kommt bei Spielern dem klar überlegenen nV Marketing zu gute. Hat kein halbes Jahr gedauert und DLSS und RTX werden gefeiert als hätte der Papst die Homoehe erlaubt. Dabei funktioniert es bislang nur bei 2 erhältlichen Spielen.
Vllt versteh ich das auch falsch, aber DLSS ist doch nur da um zu clever zu verschleiern dass 4k gaming eben noch immer nicht so ganz flüssig läuft wie man das gerne hätte (erst ab 800€ Aufwärts nämlich).

Mit allem Pro und Con weiß ich nicht recht ob sich AMD nen gefallen getan hat. Einerseits sind sie zweifelsfrei talk of the town, andererseits gab's da wieder einige Überschriften die man als Unternehmen lieber nicht lesen möchte.
Ich denke das wird (oder hätte geworden sein) wie mit den Vegas ablaufen: FE ist "okay", aber erst als Partnerkarte wird ein wirkliches Endprodukt daraus, das man sich kaufen möchte.

Mal an die Bastler: Wäre es nicht sinnvoller gewesen statt 3 kleiner, 2 größere Kühler zu nehmen und das Kühlkörperdesign an entsprechenden Stellen so zu modifizieren dass der Luftstrom trotzdem alle relevanten Teile kühlt?
 
Oben Unten