Reviews Heißes Eisen im Test: AMD Radeon VII - mit viel Anlauf und Wind auf Augenhöhe zur Geforce RTX 2080

[Achill_3DC]

Danke für das gute Review und auch toll das Ihr die "Frame Time Variance" sowie "Unevenness" weiterhin mit Aufführt. Ich finde das ist ein echter Mehrwert bei der Betrachtung eines Produkts.

 

[alphatau]

@1337404 Bin gespannt, wie es weitergeht bei dir ;-)

 

[Derfnam]

Dir gar nichts, ich hab nur den Kartonaufdruck 'bewundert'.

 

[wupperbytes.de]

Mittlerweile läuft es und auch erste Overclockingversuche sehen gar nicht übel aus :cool_alt:
Mich würden eure Ergebnisse interessieren.

 

[wupperbytes.de]

Was ich nicht verstehe:
Wähle ich im Furmark niedrigere Settings, taktet die Karte GPU und HBM runter, statt die FPS zu erhöhen.
Gleiche in FC5: GPU bei 1500, HBM bei 800.
Woran liegt das nun wieder?

 

[Snakeisthestuff]

Mittlerweile läuft es und auch erste Overclockingversuche sehen gar nicht übel aus :cool_alt:
Mich würden eure Ergebnisse interessieren.

Meine kommt am Montag, geb dann hier Bescheid wenn ich Ergebnisse hab.
Ich werde auch vorsichtshalber noch ein Backup von der OS-Platte machen. Die Presse-Treiber solln wohl auch Windows zerschossen haben ab und an...

Hast du OC manuell oder mit Auto-OC gemacht?
Wenn manuell, dann wurde das ja anscheinend mit dem neueren Treiber teilweise gefixt.

 

[SKYNET]

Was ich nicht verstehe:
Wähle ich im Furmark niedrigere Settings, taktet die Karte GPU und HBM runter, statt die FPS zu erhöhen.
Gleiche in FC5: GPU bei 1500, HBM bei 800.
Woran liegt das nun wieder?

ist doch das altbekannte auslastungs problem mit vega...

bei furmark einfach GPU-Z offen haben und von der kleinsten auflösung nach oben arbeiten... aber IMMER!! ohne AA... bei mir mit der RX580 war bei 1600*900 no AA die beste auslastung, dadrüber hat sie runtergetaktet(ins powerlimit gerannt) und dadrunter war sie bei max. 92% powerlimit... 1600*900 hat 99.8% auslastung erzeugt, denke vega brauch wohl ein wenig mehr auflösung...

 

[wupperbytes.de]

Meine kommt am Montag, geb dann hier Bescheid wenn ich Ergebnisse hab.
Ich werde auch vorsichtshalber noch ein Backup von der OS-Platte machen. Die Presse-Treiber solln wohl auch Windows zerschossen haben ab und an...

Hast du OC manuell oder mit Auto-OC gemacht?
Wenn manuell, dann wurde das ja anscheinend mit dem neueren Treiber teilweise gefixt.

Auto OC führt zumindest bei mir sowohl bei der Vega 64, wie auch bei der VII zum sofortigen Systemabsturz.
Alles Manuell

 

[wupperbytes.de]

ist doch das altbekannte auslastungs problem mit vega...

bei furmark einfach GPU-Z offen haben und von der kleinsten auflösung nach oben arbeiten... aber IMMER!! ohne AA... bei mir mit der RX580 war bei 1600*900 no AA die beste auslastung, dadrüber hat sie runtergetaktet(ins powerlimit gerannt) und dadrunter war sie bei max. 92% powerlimit... 1600*900 hat 99.8% auslastung erzeugt, denke vega brauch wohl ein wenig mehr auflösung...

Naja, aber was habe ich davon?
Ich mache ja die Benchmarks um meinen Sweetspot fürs Gaming zu erreichen =\

 

[wupperbytes.de]

Langsam habe ich die VII da, wo ich sie haben möchte und es macht sich etwas Ernüchterung breit.
Ich denke, die Karte läuft immer irgendwann ins Power Limit.
Es wäre schön, wenn AMD da noch nachbessert und ein Power Target von +50 statt +20 zulassen würde.
Das Unterste, womit sie bei mir noch läuft sind 1052mV bei 1925Mhz.
Jedes Einzige mV undervolt macht sich sofort beim erreichten Takt bemerkbar.
Die 1200Mhz HBM bringen im Benchmark einen Vorteil, im Spiel taktet er auf teils 450Mhz runter.
Das lässt sich über den Overlay wieder auf standard bringen. Läuft dann auch auf 1000Mhz.
Setze ich ihn per Overlay auf 1200, stürzt das Spiel ab.
AMD skalieren in höheren Auflösungen ja ohnehin besser. So langsam verstehe ich auch die technischen Hintergründe dessen =P

Ob es Sinn macht meinen 2560*1080 Freesync Monitor am Gaming Rechner gegen den 3440*1440 Arbeitsmonitor zu tauschen?
Beides 34"

 

[wupperbytes.de]

Habs Probiert, die Monitore zu tauschen.
Ergebnis: In 3440*1440 hält die VII die Taktraten, dafür habe ich in FC5 mit ansonsten identischen Settings gerade mal noch zwischen 25 und 30 FPS
Ich muss die Regler schon deutlich nach unten bewegen um wenigstens an die 60FPS zu kommen.
Dann sieht es ähnlich aus, wie zuvor mit der VEGA64 auf 2560*1080.
Nur, dass ich jetzt 829€ ärmer bin und nen Fön neben dem Kopf habe
Macht doch alles keinen Sinn =\

 

[Igor Wallossek]

Zwei Dinge:

Erstens möchte ich keine Beurteilungen von Mitbewerberseiten hier lesen. Ich kenne Wolfgang seit Jahren und er gibt sich redlich Mühe. Ob er die Headline selbst gebastelt hat, wage ich mal zu bezweifeln. Kann man so oder so sehen. Nur steht mir kein Urteil zu.

Zweitens finde ich die Community reif und abgeklärt. Das liegt aber auch daran, dass wir erst im Wachsen sind und die Chance eines Neuanfangs von Null aus hatten. Da ist man dann schon um Einges klüger.

 

[Snakeisthestuff]

Habs Probiert, die Monitore zu tauschen.
Ergebnis: In 3440*1440 hält die VII die Taktraten, dafür habe ich in FC5 mit ansonsten identischen Settings gerade mal noch zwischen 25 und 30 FPS
Ich muss die Regler schon deutlich nach unten bewegen um wenigstens an die 60FPS zu kommen.
Dann sieht es ähnlich aus, wie zuvor mit der VEGA64 auf 2560*1080.
Nur, dass ich jetzt 829€ ärmer bin und nen Fön neben dem Kopf habe
Macht doch alles keinen Sinn =\

Das macht wirklich keinen Sinn, da sollten doch in UHD 60fps laut benchmarks gehn. OC ist wohl doch noch broken xD am besten mal auf stock settings probieren?

 

[wupperbytes.de]

Das macht wirklich keinen Sinn, da sollten doch in UHD 60fps laut benchmarks gehn. OC ist wohl doch noch broken xD am besten mal auf stock settings probieren?

Wie gesagt, die 60 sind drin, aber auch nur knapp.
Vor dem HD Texture Pack habe ich FC5 (alles auf max.) mit 144FPS festgenagelt spielen können.
Zuletzt waren es noch um die 80-90.
60 und runtergeschraubte Settings sind mir zu wenig.
Habs stock probiert, dann ist gar keine Leistung mehr da. OC funktioniert schon.
Könnte natürlich sein, dass noch bessere Treiber, Update für FC kommen.
Mal sehen.... sonst geht sie in Kürze in die Bucht.

 

[Snakeisthestuff]

Wie gesagt, die 60 sind drin, aber auch nur knapp.
Vor dem HD Texture Pack habe ich FC5 (alles auf max.) mit 144FPS festgenagelt spielen können.
Zuletzt waren es noch um die 80-90.
60 und runtergeschraubte Settings sind mir zu wenig.
Habs stock probiert, dann ist gar keine Leistung mehr da. OC funktioniert schon.
Könnte natürlich sein, dass noch bessere Treiber, Update für FC kommen.
Mal sehen.... sonst geht sie in Kürze in die Bucht.

Die Frage ist halt was deine Vega 64 in der Situation an FPS liefert, wenn ich dich richtig verstanden habe hast du die nur mit dem Freesync Monitor in niedriger Auflösung gemessen. Ich zocke kein FC5 aber vielleicht hatten die in den Benchmarks auch nicht das HD Texture Pack?

Alles im allen ist aber der größte Vorsprung der RVII auch fast nur aus dem Takt und wenn du da schon ne recht gute OC variante der Vega 64 hast die der vom Takt schon recht nahe kommt...

 

[wupperbytes.de]

Die Frage ist halt was deine Vega 64 in der Situation an FPS liefert, wenn ich dich richtig verstanden habe hast du die nur mit dem Freesync Monitor in niedriger Auflösung gemessen. Ich zocke kein FC5 aber vielleicht hatten die in den Benchmarks auch nicht das HD Texture Pack?

Alles im allen ist aber der größte Vorsprung der RVII auch fast nur aus dem Takt und wenn du da schon ne recht gute OC variante der Vega 64 hast die der vom Takt schon recht nahe kommt...

Hab mich missverständlich ausgedrückt:
Die Vega64 hat vor dem Texture Pack die 144 FPS auf max gehalten, mit texture Pack noch um die 80-90.
Auflösung: 2560*1080.
Wobei die Vega64 sogar immer @stock war.
Die VII macht jetzt grad bei 3440*1400 runtergeregelt und mit OC so grad 50-60 FPS.

 

[Snakeisthestuff]

Hab mich missverständlich ausgedrückt:
Die Vega64 hat vor dem Texture Pack die 144 FPS auf max gehalten, mit texture Pack noch um die 80-90.
Auflösung: 2560*1080.
Wobei die Vega64 sogar immer @stock war.
Die VII macht jetzt grad bei 3440*1400 runtergeregelt und mit OC so grad 50-60 FPS.

Im overclockers uk forum haben wohl auch schon einige die Karte, vllt. für dich auch interessant:

https://forums.overclockers.co.uk/threads/the-radeon-vii-owners-thread.18845346/page-4#post-32494613

Mir bleibt ja bis Montag nix anderes als lesen xD. Für mich ist das Undervolting sehr interessant, einer meint er betreibt sie mit 932mv was zu 1700 Umdrehungen unter last führt. Scheint dann sehr leise zu sein.

 

[wupperbytes.de]

Im overclockers uk forum haben wohl auch schon einige die Karte, vllt. für dich auch interessant:

https://forums.overclockers.co.uk/threads/the-radeon-vii-owners-thread.18845346/page-4#post-32494613

Mir bleibt ja bis Montag nix anderes als lesen xD. Für mich ist das Undervolting sehr interessant, einer meint er betreibt sie mit 932mv was zu 1700 Umdrehungen unter last führt. Scheint dann sehr leise zu sein.

Danke. Werds mir zu Gemüte führen.
Mein Exemplar macht maximal 1052mV mit.
Drunter steigt sie aus.

 

[scully1234]

Man benötigt einen 7nm Shrink, dreht das Ding auf wie ne Flugzeugturbine einer klapprigen Tupolev aus kalten Kriegszeiten , um dann gegen eine uralt 1080TI Pascal Karte von Anno Dazu Mal, sich gerade so mit Hängen u Würgen auf selben Level zu bewegen, und bei der Effizienz noch immer nicht diese 16nm Karten zu knacken

Beim Event lässt man es auch noch so wirken ,als wäre sie schneller wie die RTX 2080

Und nun will man neben dem desaströsen Endergebnis ,auch noch mehr "Bug for the Bang" obwohl man nicht mal beim Featureset was bietet was auch nur ansatzweiße mehr wäre wie Vega in alt ,bzw Entwicklungsgelder gekostet hätte wie RTX ,mesh u adaptive Shading, geschweige denn Supercomputer u Rechenzeit benötigt wie DLSS

Aber immerhin 16GB die mit der generellen Leistung der Karte auf RTX2070/GTX1080TI Niveau ,nur in limitierten Grenzsituationen überhaupt einen Vorteil gewährt

"Karte für Contentcreator" (lach) wie rendern die nochmal überwiegend ihre Modelle /Szenen/Spezialeffekte war es nicht in Mehrzahl Raytracing für realistische Images

Ja da kann die Karte sicher auch "potent" glänzen gegen 2080TI/Titan u Quadro RTX mit ihren dedizierten Einheiten für eben diesen Zweck.... oh wait

Was für ein trauriges Häufchen Hardware

 

[Esenel]

edit, grad gesehen, die schnellste 2080 ist auch langsamer als meine 1080Ti(+4.5% beim graphics score für meine kleine):
https://www.3dmark.com/compare/fs/16278762/fs/17062764

irgendwie tragisch... aber ok, weiss ja das meine kleine nur 10-15% langsamer als ne 2080Ti FE ist

Ehm erstens nutzt du hier einen 1080p Benchmark, welche bekanntermaßen eher im CPU Bottleneck hängen und zweitens ist deine Grafikkarte nicht 10% hinter einer 2080Ti FE sondern eher 26 in DX11 1080p.

https://www.3dmark.com/compare/fs/16278762/fs/18250272

@1337404

Magst du mal sowas wie Timespy und Timespy Extreme durchlaufen lassen?
Auch Firestrike Extreme und Ultra?

Vielleicht hast du ja auch Ingame Benchmarks wie Assassin's Creed Origins, Rise/Shadow of the Tomb Raider?

Danke und weiterhin viel Erfolg!