Reviews GeForce RTX 2080 Ti - Warum Wasserkühlung wichtiger ist als manuelle Übertaktung und diese herzlich wenig bringt

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Des Anstiegs. Einmal schon fast zu Beginn (weiße Kurve), also mit ÜT und Boost und - was dir dort eben als Anhaltspunkt fehlt - guter Kühlung und die anderen eben später bis gar nicht.
 
Warum sollte die Karte nicht immer 290W bei 1700Mhz benötigen? Ist doch egal ob Boost oder nicht. Sie kann per Boost nur eben höher takten und verbraucht dann halt auch mehr bis zum Limit. o_O
 
Ich habe leider keinen interaktiven Slider, der das übernehmen könnte. Aber wir werden in Zukunft vermeiden, missverständliche Grafiken zu benutzen.
 
kmueho hat gesagt. :
(...)
An unterschiedlichen Stellen von was?
Die X-Achse ist nicht beschriftet.
Zum Vergrößern anklicken....
Muss sie doch auch nicht, du suchst dir an der durchgezogenen Linie einen Punkt aus, der auf der rechten Seite einem MHz Wert entspricht. Dann suchst du in der gleichen Farbe auf der horizontal gesehen gleichen Stelle die gestrichelte Linie aus und kannst an der linken Seite den Verbrauch ablesen. So, wie Kosh es dir schon einen Post vorher eingezeichnet hat.
 
So, jetzt eine Grafik mit Temperatur, Taktfrequenz und Leistungsaufnahme.
Bin mal gespannt, ob ich das jetzt geschnallt habe oder nicht.

2080ti_OC_Temp_Power_Diagram.png

Für die gestrichelten Linien gelten auch die gestrichelten Achsen (Leistung in Watt, links).
Für die durchgezogenen Linien gelten die durchgezogenen Achsen (Clock in MHz, rechts)
 
Zuletzt bearbeitet :
Hier noch die Werte, soweit ich die aus Igors Grafiken entnehmen konnte (alle 6°C eine Ablesung)

Temp ·Stock Clock ·OC Clock ·Stock Power ·OC Power
24 · · ·1815 · · · ·2040 · · · ·279,0 · · · ·328,0
30 · · ·1805 · · · ·1985 · · · ·278,0 · · · ·319,0
36 · · ·1790 · · · ·1930 · · · ·277,0 · · · ·310,0
42 · · ·1775 · · · ·1882 · · · ·276,7 · · · ·301,5
48 · · ·1760 · · · ·1845 · · · ·276,5 · · · ·296,5
54 · · ·1745 · · · ·1812 · · · ·276,4 · · · ·292,0
60 · · ·1728 · · · ·1775 · · · ·276,3 · · · ·289,0
66 · · ·1708 · · · ·1748 · · · ·276,2 · · · ·286,0
72 · · ·1686 · · · ·1720 · · · ·276,1 · · · ·283,5
78 · · ·1662 · · · ·1680 · · · ·276,0 · · · ·280,5

Auf diesen Werten basiert auch die oben stehende Grafik
 
Zuletzt bearbeitet :
Also wirklich übersichtlicher finde ich das jetzt nicht gerade. ;)
 
Übersichtlicher vielleicht nicht, aber ohne Kopfzerbrechen ablesbar - auch von denjenigen, die nicht so tief in der Materie stecken.
Und es zeigt, dass die Temperatur auf der X-Achse angegeben werden kann, was die Frage aufwirft, warum diese in den Original-Diagrammen nicht vorhanden ist.
 
Weil die Gegenläufigkeit ohne X-Achsen-Zwangspressung viel deutlicher sichtbarer wird. Ich habe diese Diagramme mittlerweile mit einigen Außenstehenden getestet - es gab nie Probleme beim Ablesen bis auf eine Ausnahme: einen wissenschaftlichen Mitarbeiter einer universitären Einrichtung mit einer sehr vorgeprägten Interpretationsweise :D

Aber ich schrieb es ja weit vorher schon, ich werden auf Slider ausweichen. Dann sind hoffentlich alle zufrieden.
 
Ich wünsche mir noch eine sekundäre X-Achse mit Informationen zur Enthalpie.
*duck*

btt: Slider wäre super.
Alternativ würden vielleicht einfache Betriebspunkte (Messpunkt 1, Messpunkt 2, etc.) an der Abszisse reichen.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
... X-Achsen-Zwangspressung ...
Zum Vergrößern anklicken....
не преувеличивай! Bedeutet auf russisch "Nicht übertreiben" :)


... bis auf eine Ausnahme...
Zum Vergrößern anklicken....
Mit mir sind es jetzt doppelt so viele :)

Natürlich wirkt "meine" Grafik wegen der vielen Hilfslinien erst einmal komplex, aber es lässt keine Fragen offen, wie es denn zu interpretieren sei. Sowas ist wissenschaftlicher Standard. Oder sind wir hier bei den Marketing-Mufties?
 
Leute,
es ist jetzt mal gut mit dem Hin und Her, ich-verstehe-es-besser-wenn...
Es erinnert mich an die lange zurück liegenden Schulzeiten. Da gab es auch welche, die hatten Probleme mit x- und y-Achsen oder 3D-Erkennung. Das waren keine Dummen. Ihr Gehirn verarbeitete Informationen eben anders.
Igor wird sich anpassen. Damit dürfte die Sache ausgepaukt sein.
 
Und wo ist da jetzt der Unterschied? Sorry aber ich sehe ihn nicht. o_O
 
Er hat es wie beim 1. Vesuch gespiegelt und die Temperaturen mit einbezogen. Letztere fehlen in Igors Grafik und waren, soweit ich da kmuehos Probleme damit verstanden habe, wohl für selbige verantwortlich.
 
Okay. War für mich zwar in dem Diagramm erst gar nicht interessant, aber gut zu wissen, was ihm da gefehlt hat um es zu verstehen.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Das ist doch ganz einfach
Die Temperatur fällt von links nach rechts ab, wärend der Takt in gleichem Maße von links nach rechts steigt. Dafür gibt es nun einmal Primär- und Sekundärachsen für verschiedene Y-Maßeinheiten und Wertebereiche. Man muss einfach alle Kurven miteinander korrelierend betrachten. Das machen wir seit 15 Jahren so und es hat sich noch nie jemand beschwert. Klar könnte ich jetzt die Temperatur oder die Leistungsaunahme z.B. ohne Kurven einfach auf die X-Achse legen, aber man sieht nie die gegenläufigen Abhängigkeiten. Mein Sohn ist 6 Jahre und kapiert das. :(


Beispiel:

Anhang anzeigen 163
Zum Vergrößern anklicken....
Hab mir jetzt nen account erstellt um den screenshot im Kommentar lesen zu können... erst jetzt kann ich nachvollziehen was das soll.
Du magst das seit 15 Jahren so machen... aber gewisse Herren Euler, Newton und co machten das schon viele viele Jahre vor dir anders also.... und zwar trugen die in einem Graphen die ein Größe über der anderen auf. So wird das in der Schule gelehrt und gelernt.
Das dein Sohn das so versteht glaube ich dir sofort, er ist ja quasi ein unbeschriebenes Blatt... das hast du halt jetzt mit was beschrieben das er in der Schule wieder vergessen muss, sonnst bleibt er sitzen!

FYI: Gegenläufige Abhängikeit sieht man generell ein einem Graphen ganz einfach daran das er fällt.
 
Es ist lieb von Dir, dass du es nach 3 Monaten noch einmal entstaubst. :)
 
Einen kleinen Nachtrag habe ich dann aber schon noch, weil ich etwas angenagt bin. Wir hatten die Diskussion vor einem Vierteljahr und es ist ja nun nicht so, dass hier alle beratungsresistent oder vernagelt sind. Da empfehle ich vor allem Post #65 und 72

Es wird ab Januar sowieso überarbeite Grafiken geben (müssen), Das Thema ist ja nun wirklich durch und auch kein Feld mehr für Profilierungs-Posts.
 
Also ich weiss nicht was das Gemecker über die Grafiken soll. Liest man den Artikel in seiner Gesamtheit sind die Grafiken sehr schlüssig und für jeden verständlich. Wer zum Lesen zu faul ist, ja der könnte von den Grafiken verwirrt sein, das betrifft dann aber den Leser und der Autor ist hierfür nicht in Frage zu stellen, der hat einen guten Job gemacht.

Ich bin mittlerweile auch am Punkt angekommen, dass OC bei Turing nur sorgen macht. Ich vertraue auf die Leistungskurve mit dem OC-Scanner und verzichte auf die noch minimale Leistungssteigerung, welche unnötig teuer erkauft wird.
 
arcDaniel hat gesagt. :
Also ich weiss nicht was das Gemecker über die Grafiken soll. Liest man den Artikel in seiner Gesamtheit sind die Grafiken sehr schlüssig und für jeden verständlich. Wer zum Lesen zu faul ist, ja der könnte von den Grafiken verwirrt sein, das betrifft dann aber den Leser und der Autor ist hierfür nicht in Frage zu stellen, der hat einen guten Job gemacht.

Ich bin mittlerweile auch am Punkt angekommen, dass OC bei Turing nur sorgen macht. Ich vertraue auf die Leistungskurve mit dem OC-Scanner und verzichte auf die noch minimale Leistungssteigerung, welche unnötig teuer erkauft wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, vielleicht hast du recht, und ich hätte den Text einfach mehrfach lesen sollen. Liegt wohl daran, das ich auch eher aus der Richtung wie der einmal genannte wissenschaftliche Mitarbeiter komme der es nicht verstanden hat. An der Uni war man da knallhart, Graph ohne achsenbeschriftung=0 Punkte.

Wobei: diese Darstellung hier, ohne Abszisse!, stattdessen die abszissenwerte auf eine zweite ordinatenschse übertragen, ein referezgarade eingezogen, an der man sich dann auf die graphenwerte hangeln muss.... das habe ich so noch nicht gesehen (genausowenig findet man das in irgendeinem Lehrbuch auf dieser Welt.) Was mich besonders irritiert, der Autor tut so wäre diese Darstellung üblich, und die Leser seien die Dummen ("Mein Sohn ist 6jahre alt und kapiert das")("Beratungsresistent")
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Oben Unten