Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Internetseiten nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Update durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ReviewsGeForce RTX 2080 Ti - Warum Wasserkühlung wichtiger ist als manuelle Übertaktung und diese herzlich wenig bringt
Ich denke, das hier ist der Grund: "dass man für die letzten 2-3% mehr Leistung unverhältnismäßig viel Strom (+Abwärme) benötigt." Das würde sich ja jetzt auch nicht ändern, wenn Nividia alle Limits freigeben würde, der Chip skaliert einfach nicht weiter. Bei der Größe und der Anzahl an Shadern wundert mich das aber auch nicht wirklich. Das Ding auf 1,9-2,0 GHz ist schon ein Biest, besonders wenn dann mit Wakü der Takt gehalten werden kann.
Ich hab's mal gemacht. In Ermangelung numerischer Werte per Photoshop - stimmt also nicht ganz. Aber besser ablesbar ist es allemale
Immerhin erspart man sich so die "von hinten durch die Brust ins Auge"-Abszisse-zu-Ordinate-90°-Umbiege-Temperaturlinie
Vielleicht hätte es weniger Verständnisprobleme gegeben, wenn die Grafik einfach von links nach rechts gespiegelt gewesen wäre, sprich die Temperatur steigt = weniger Boost, da fast alle anderen immer von einer steigenden Temperatur ausgehen und nicht von einer sinkenden und wir, gegenüber asiatischer Schreibweise zum Beispiel, von links nach rechts lesen.
Dazu müsste ich sie erst einmal verstehen, was nicht der Fall ist. Das Ding sagt mir echt Null. Ich habe bei Diagrammen ohne bekannte Größe/Dimension auf der X-Achse immer ein Problem. Und so eine (seltsame) Übersetzungs-Hilfslinie (Termperatur), wie bei der ersten Grafik gibt es auch nicht.
Daher scheint die Grafik auszusagen, dass (z.B.) alle Karten unter allen Bedingungen bei 1700 MHz 290 Watt verbraten. Und bei 1900 MHz sind es 320 Watt. Die einzelnen Kurven könnte man dann aber auch gleich weglassen. Ergibt alles keinen Sinn...
Ich fand die Grafik von Igor verständlich. Letztlich unterstreicht es ja nur den Text, je kälter desto höher der boost. Mal schauen ob ich die Lüfter von der MSI flotter drehen lasse - aber eigentlich würde das dem wiedersprechen was ich bisher an anpassungen bzgl. Airflow/Geräuchentwicklung gebastelt habe. (6 bequiet silent wings die langsam drehen und ordentlich luft rein und raus aus dem Gehäuse befördern.)
Echt? Von unten (gelb gestrichelt) nach oben (weiße Linie) siehst du das Verhalten der 2080Ti bei den unten angegebenen Bedingungen.
Die FE zieht also bei maximalem Boost und Erreichen von etwas über 1800 MHz etwa 308 Watt aus der Dose, während die übertaktete Karte bei maximalem Boost und Erreichen von etwa 2040 MHz dann über 340 Watt zieht.
Man muss die gelbe Linie in relation mit der orange gestrichelten Linie betrachten. So brauch die Karte non oc bei einem Boost von ca. 1800Mhz rund 280 Watt. Bei der OC Variante nimmt man die weiße Linie in relation zur weiß gestrichelten Linie, bei ca. 2040 Mhz Boost benötigt die Karte dann knapp 330 Watt. Man könnte die Beschriftungen ggf. auf Deutsch machen, für diejenigen die nicht ganz so fitt sind bzgl. englischer Sprache.
Wenn man jetzt die FE Kühlung berücksichtigt wird das ganze ordentlich lauter und wärmer bei ca. 50Watt Mehrverbrauch
Eragoxss:
Dui bist einer derer, der verstanden hat, warum beide Grafiken optisch in genau diesewr Form zusammengehören. Leider haben wir (noch) keine interaktievn Chartsgrafiken.
Ist mir klar. Außer der geänderten Reihenfolge (zuerst die, mit dem schwarzen Hintergrund) kann ich deinem Post aber keine zusätzliche Information entnehmen. D.h., was die (nun) erste Grafik angeht, stehe ich aber weiterhin genauso im Dunkeln, wie die Hintergrundfarbe.
Wäre es den Erleuchteten oder dem Ersteller denn (endlich einmal) möglich, ihre Weisheit mit mir zu teilen?
Gern noch einmal von der letzten Seite, wobei sogar Frau und Sohn (6) begriffen haben, worum es geht...
Die Legendenbeschriftung zeigt eindeutig, zu welcher der beiden X-Achsen die Kurve gehört. Das Arbeiten mit Primär- und Sekundärachse ist gar nicht so ungewöhnlich.
Aber ich lasse mir fürs nächste Mal was einfallen. Versprochen.
Das Temperatur-Diagramm (mit dem bunten Hintergrund) habe ich ja noch kapiert. Die oben stehende Grafik hattest du ja schon gepostet, was für mich auch hilfreich war.
Aber beim Leistungs-Diagramm (mit dem schwarzen Hintergrund) stehe ich immer noch auf dem Schlauch
Nehmen wir ein mal die gelbe Linie (Boost-Clock Max @Stock) und betrachten den Punkt, wo diese die 1700 MHz-Linie schneidet (ziemlich links). Dann ergibt sich daraus welche Leistungsaufnahme? 290 Watt?
Die durchgehend weiße Linie (Boost-Clock Max OC) schneidet die 1700 MHz-Linie noch weiter links. Bei ebenfalls 290 Watt Leistung?
Die weiß-gestrichelte Linie (Power Draw Max OC) schneidet die 1700 MHz-Linie zwar weiter rechts, aber benötigt dafür ebenfalls 290 Watt?
Das würde bedeuten, dass 1700 MHz immer 290 Watt benötigen. Unter allen Bedingungen. Was keinen Sinn ergibt...
Es sind ja nicht alle Bedingungen, kmueho. Die Karte ganz unten erreicht weder die 1700 MHz noch die angesprochenen 290 Watt Verbrauch.
Fällt dir nicht auf, dass die durchgezogenen Kurven exakt dieselben sind wie im von dir veränderten Diagramm? Die Darstellung ist identisch, nur jetzt bezogen auf den Verbrauch.
Die gestrichelten 'Erweiterungskurven' zeigen den Unterschied zwischen Normalbetrieb und dem mit Power Boost, einmal ohne und einmal mit Übertaktung.
Es geht darum, dass die Karten umso (unverhältnismäßig) mehr Energie benötigen desto höher sie übertaktet werden.
Ein Prozessor verhält sich auch nicht anders, siehe zB den 2990WX-Test.
2100 MHz werden nie erreicht. Das sind grob gepeilte 2050 und dafür schlagen etwas über 340 Watt zu Buche. Und genau da geht die Linearität ja flöten. Du unterschlägst oder übersiehst zudem, dass die von dir weiter oben angesprochenen 1700 MHz, die immer 290 Watt benötigen, an unterschiedlichen Stellen erreicht werden.
Eragoss hat das imo gut erklärt.
Nein denn:
260W Basis bei 1500MHz + 0,15 MHz/W * 550 MHz zusätzl. = 342,5W. Das ist immer noch linear.
Du unterschlägst oder übersiehst zudem, dass die von dir weiter oben angesprochenen 1700 MHz, die immer 290 Watt benötigen, an unterschiedlichen Stellen erreicht werden.
Eragoss hat das imo gut erklärt.
