Frage AMD RX 7900 XTX Launch Event

longusnickus hat gesagt. :
das ist die überschrift.
im video sagt er dann aber, dass ARC in einigen bereichen schwach ist! er hofft aber wie gesagt, dass es genug kaufen, damit intel weitermacht. mehr spieler am feld ist für uns kunden halt immer besser
Zum Vergrößern anklicken....
Ja so kann man das sehen, dass Problem ist nur die Hoffnung wird aufgehen weil die jungen das inhalieren wie Raumduft und somit gibts halt Umsatz aufgrund dieser Methodik.
Aber eigentlich gibt es bei dem was die Karten aktuell können und was dann am Ende auf der Strasse aktuell dafür verlangt wird echt keinen Grund sie zu kaufen und das sollte eigentlich bei einer fairen Beratung viel eher im Mittelpunkt stehen als der Hoffnung und Glaube ;)
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Ich bin hin- und hergerissen und es war eigentlich das traurigste Launchevent seit Jahren. Als hätte man was zu verbergen. Für die meisten Redaktionen, die ja alle nicht eingeladen wurden, gab es noch nicht mal vorab irgendwelche Folien unter NDA, damit man zeitnah eine News schreiben konnte. Nichts. Man hätte das ja mal analysieren können. Wenn ich z.B. die wenigen Balken vergleiche und sehe, was die Spiele mit FSR so zugelegt haben, dann muss das mindestens der Performance-Mode gewesen sein (ist ja alles intransparent nicht gesagt worden). Und genau der ist so unwichtig wie ein Kropf.

Einerseits würde ich die Effizienzsteigerung ja positiv begrüßen, andererseits sehe ich auch Boardpartner-Designs mit bis zu 516 möglichen Watt in der Theorie. Das ist absolut irre und stinkt schon wieder nach Brechstange. Die Mogel-8K haben mich auch genervt, weil es nichts Halbes oder Ganzes ist und die sogenannten "4K"-Benchmarks (Himmerherrgott, das ist Ultra-HD, nicht 4K!) sind mit FSR so aussagefähig wie das Koalitionspapier der Schlampel. Ich habe so sehr auf Fakten und belastbare Daten gewartet, aber es sind am Ende alle nur abgeschwurbelt worden.

Ich bin ja auch als AMD-Kunde registriert. Und es is eigentlich ein Unding, dass ich als Privatanwender früh eine Mail mit Marketing-Tamtam und Links bekomme, während man als Pressevertreter Stand jetzt noch nicht mal eine Pressemeldung geschickt bekommt. DAS ärgert mich am meisten. Die PCGH hat gestern vorab auch nur bei WCCFTECH abgeschrieben :D
Zum Vergrößern anklicken....
25:30 im Video sind doch 4K Balken ohne FSR und dann gibt es noch eine Folie zu 4k auf der AMD Site.
 
Bin ein bisi spät zur Party hier, anyway...!

Habe mir gestern den Stream angesehen, und da ich auch die Nvidia-Präsentation gesehen hatte, sind mir doch ein paar deutliche Unterschiede in der Marketingstrategie aufgefallen.

Während bei Nvidia das alles als elend lange und über dutzende Themen mäandernde One-Man-Show in Hochglanz inszeniert und und im Studio vorproduziert wurde, hatten wir bei AMD ein knackiges auf ein Thema fokussiertes Event mit verschiedenen Speakern und sogar echten Zuschauern, die auch ein paar mal brav geklatscht haben (würde man allein deshalb nicht in Europa machen können, da klatscht bei sowas: niemand!).

Mal abgesehen von meiner Verwunderung, dass die CEOs der beiden weltweit wichtigsten und größten Hersteller von Grafikchips in der selben Stadt in Taiwan geboren sind, gefiel mir bei der AMD-Präsentation die professionell inszenierte Nerdigkeit. Und mir gefiel auch, dass sie so konsequent und m. E. glaubhaft das "together" aus dem Slogan durchgezogen haben. Als jemand, der für die eigene Firma immer mit dem Thema "Mischen und Wischen", äh, quatsch: "Mission and Vision" zu kämpfen hat, sehe ich jedenfalls sofort, dass dieses Unternehmen diese Dinge für sich wirklich mal klar definiert hat, und das nach außen dann auch glaubhaft darstellen kann.

Technisch was das zwar natürlich alles ziemlich vage. Aber die Zahlen, die dann präsentiert wurden, erschienen mir doch stimmig. Und zu dem Preis kann das m. E. schon eine ziemlich attraktive Alternative zu Nvidia sein. Ich kenne die Verteilung der Anteile auf dem Markt nicht, aber die Zielgruppe für eine Karte >1.000$ ist wahrscheinlich schon eher klein. Wenn man den Steam Hardware Survey anschaut, dann sieht man, dass 2/3 aller erfassten Spieler dort nur mit 1080 spielen. Für die ist dann 1440 schon ein echter Aufstieg und mit RDNA3 auch mit Raytracing bedienbar. Höhere Auflösungen spielen prozentual praktisch keine Rolle (2160: 2%). Da kann man dann mit 8K-Marketinbegriffen herumwerfen wie man will, denn ein normaler Kunde liest das vielleicht, bekommt ein gutes Gefühl, kommt aber in den nächsten 5 Jahren nicht dazu, das selbst auszuprobieren. Und für diese Zielgruppe ist es dann auch durchaus gar nicht so unwichtig zu wissen, dass die neue Karte ins alte Gehäuse passt.

Die Relevanz von Hardware-Videoencodern auf dem Grafikchip sollte man auch nicht unterschätzen. Selbst wenn die meisten Gamer das selbst nicht nutzen, so adressiert man damit die Multiplikatoren, denen die Endkunden auf Twitch und Youtube folgen. Wichtig, dass diese Lücke geschlossen ist, denn da hat man Nvidia doch ziemlich leichtfertig das Feld überlassen.

Meine Hoffnung ist ja, dass das Chiplet-Design AMD in Zukunft Optionen eröffnet, besser und einfacher skalieren zu können. Wobei beim aktuellen Design dann natürlich die benötigte Leistung in die Höhe schießt.

Würde ich es kaufen?

Ich habe ja nun schon zwei Gaming-PCs. Der "dicke" hängt am großen Fernseher, drin steckt eine 3090 FE. Das reicht für den aktuellen Use-Case noch ganz gut, Simracing geht damit prima, bei MSFS mit VR wird es allerdings schon knapp. Ob mir da eine 7900 XTX helfen würde, bezweifele ich, außerdem kann der TV nur GSync. Da käme also nur Ada in Frage, aber so viel Geld werde ich auf gar keinen Fall für ein Stück Hardware bezahlen, das in zwei Jahren bereits wieder veraltet ist, schon aus Prinzip! Im Schreibtisch-PC steckt eine 6800 XT, die einen 4K-Monitor ansteuert. Für die Sachen, die ich da mache und spiele, reicht das noch ganz locker.

Daher schaue ich mir ganz in Ruhe an, wie sich der Markt in Zukunft entwickelt.
 
ianann hat gesagt. :
dass erstere ja so "lahm" und alles "ein Trauerspiel" ist, ist echt vorbei an der Realität
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne niemanden, der solches gesagt hat. RDNA 3 ist sicher auch nicht lahm, selbst wenn man in RT etwas hinterherhängen sollte.

Aber der Preis ist eben auch ein Zeichen. Es ist ein Kampfpreis und die Aussage, "die schnellste Karte unter $1000" ist leider kein guter Slogan für AMD.
 
Besterino hat gesagt. :
Ich fürchte, bis sich im gottverdammten Internet mal jemand entschuldigt kannst Du wohl sehr, sehr lange hoffen...

@FritzHunter01
zu 8K: ich sag mal so: bei meinem aktuellen 55"-Monitor bei ca. 50cm Sitzabstand sehe ich bei 4K schon das ein oder andere Pixelchen... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, bei dem Abstand ist das auch kein Wunder... aber nur die wenigsten sitzen vor ein so großen Monitor mit dem Abstand...
 
ParrotHH hat gesagt. :
Mal abgesehen von meiner Verwunderung, dass die CEOs der beiden weltweit wichtigsten und größten Hersteller von Grafikchips in der selben Stadt in Taiwan geboren sind
Zum Vergrößern anklicken....
Sie sind noch dazu verwandt. Cousinen, wenn ich mich nicht täusche.

Und so viele Städte gibt es in Taiwan gar nicht.
 
Baseline70 hat gesagt. :
25:30 im Video sind doch 4K Balken ohne FSR und dann gibt es noch eine Folie zu 4k auf der AMD Site.
Zum Vergrößern anklicken....

Die FPS sind auf der AMD Seite als "Up To" gekennzeichnet. Das hat man in der Vergangenheit auch schon mal gern für die Max FPS genutzt. Da steht weder eine Benchmarkszene drin noch sonst was. Und die 4K Balken - RT Ultra und der Rest der Settings ist wieder ausgeblendet worden. Oder alles mit FSR. Albern, aber damit kann man nichts anfangen.
 
Gaymer hat gesagt. :
Sie sind noch dazu verwandt. Cousinen, wenn ich mich nicht täusche.

Und so viele Städte gibt es in Taiwan gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Eher eine Urban Legend die Verwandtschaft soweit man immer wieder hört. Zumindest persönlich befragt meinen die beiden eher nicht miteinander verwandt zu sein. Gab da schon das eine oder andere Interview
 
ParrotHH hat gesagt. :
Bin ein bisi spät zur Party hier, anyway...!

Habe mir gestern den Stream angesehen, und da ich auch die Nvidia-Präsentation gesehen hatte, sind mir doch ein paar deutliche Unterschiede in der Marketingstrategie aufgefallen.

Während bei Nvidia das alles als elend lange und über dutzende Themen mäandernde One-Man-Show in Hochglanz inszeniert und und im Studio vorproduziert wurde, hatten wir bei AMD ein knackiges auf ein Thema fokussiertes Event mit verschiedenen Speakern und sogar echten Zuschauern, die auch ein paar mal brav geklatscht haben (würde man allein deshalb nicht in Europa machen können, da klatscht bei sowas: niemand!).

Mal abgesehen von meiner Verwunderung, dass die CEOs der beiden weltweit wichtigsten und größten Hersteller von Grafikchips in der selben Stadt in Taiwan geboren sind, gefiel mir bei der AMD-Präsentation die professionell inszenierte Nerdigkeit. Und mir gefiel auch, dass sie so konsequent und m. E. glaubhaft das "together" aus dem Slogan durchgezogen haben. Als jemand, der für die eigene Firma immer mit dem Thema "Mischen und Wischen", äh, quatsch: "Mission and Vision" zu kämpfen hat, sehe ich jedenfalls sofort, dass dieses Unternehmen diese Dinge für sich wirklich mal klar definiert hat, und das nach außen dann auch glaubhaft darstellen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant wie die Wahrnehmung auseinander gehen kann. Für mich war die Nvidia Präsentation deutlich besser.

Der RTX 40 Teil der GDC Keynote war nicht mal ganz 20 Minuten lang, kam gleich zu Beginn und hatte mehr Infos über die neue Architektur als AMD.
Die AMD Präsentation (45 Minuten) hatte viel Doppelspurigkeit zwischen den Rednern drin (zu Chiplets haben Lisa und der nächste Redner in etwa das gleiche erzählt) und sie haben eine gefühlte Viertelstunde über Displayport 2.1 geredet.
Überspitzt gesagt hatte ich das Gefühl sie hatten eine 30 minütige Präsentation vorbereitet und dann 5 Minuten vorher erfahren, dass sie 45 Minuten Sendezeit haben...

Vom Stil her kann ich mit einer leicht unterkühlten Präsentation aber auch deutlich mehr anfangen als mit dem Wir-sind-alle-eine-glückliche-Tech-Familie. Da rollen sich meine Zehennägel auf...
 
Meiner Meinung nach war Linus schon mal richtig gut & informativ. Hat einige Sachen gemacht, die technisch komplex und abseits vom Mainstream waren. Das war m.E. auch der Ausgangspunkt seines Erfolges plus seine Art, komplexe Dinge beistert-nerdig und gleichzeitig verständlich rüber zu bringen. Allerdings ist er jetzt - meiner Meinung nach - a) bei einem Publikum, wo er solche abgefahrenen Sachen gar nicht mehr braucht (diese vielleicht eher kontraproduktiv wären, weil 90% das eh nicht raffen / zu würdigen wissen) und b) muss er die geldbringenden Partner bedienen (Reichweite / Masse an Content usw.), so dass im Zweifel für tiefergehenden Spaß kein Raum mehr bleibt. Ich kann's verstehen: viel Geld würde mir auch mehr Spaß machen als pseudo-"Fame" bei einer elitären Minderheit. :D
 
@FritzHunter01 für die Immersion ist das der absolute Hammer! Ich brauch jedenfalls keine 3D-Brille: bei meinem Setup seh ich mit Monitor weniger Rand als mit der Vive Pro 2.0. ;) Für mich gibt's leider kein Zurück mehr... optimal wäre vermutlich irgendwas bei 55"@6K oder 65"@8K...OLED versteht sich. Aber da es solche Monitore (DP! Geh weg mit dem HDMI-Geraffel!) eh nicht gibt, komme ich da wenigstens wirklich nicht in Versuchung...
 
Auch mit DP kann man Ärger haben. Aber es stimmt schon, mit HDMI gibt es so viel SchrottKabel, dass kann man sich nicht vorstellen.

4k mit HDR auf HDMI ist ein reines Glückspiel.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Die FPS sind auf der AMD Seite als "Up To" gekennzeichnet. Das hat man in der Vergangenheit auch schon mal gern für die Max FPS genutzt. Da steht weder eine Benchmarkszene drin noch sonst was. Und die 4K Balken - RT Ultra und der Rest der Settings ist wieder ausgeblendet worden. Oder alles mit FSR. Albern, aber damit kann man nichts anfangen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja wenn man jetzt harte Bechmarks gegen Nvidia ertwartet hat ist man bestimmt enttäuscht. Ich warte da lieber auf die unzähligen Tests die es bei Launch gibt und suche mir die Ergebnisse raus die zu meinen Ansprüchen passen. Ich persönlich hoffe dann auf einen Test zum AV1 Encoder zu finden. Und als Gamer würde ich sowieso warten wie AMD die Verbindung von Nvidia Reflex und DLSS in Form von Hyper-RX hinbekommt. Wenn das wirklich mit einem Klick zu solchen Leistungssteigerung führen sollte...
 
Roland83 hat gesagt. :
Ja so kann man das sehen, dass Problem ist nur die Hoffnung wird aufgehen weil die jungen das inhalieren wie Raumduft und somit gibts halt Umsatz aufgrund dieser Methodik.
Aber eigentlich gibt es bei dem was die Karten aktuell können und was dann am Ende auf der Strasse aktuell dafür verlangt wird echt keinen Grund sie zu kaufen und das sollte eigentlich bei einer fairen Beratung viel eher im Mittelpunkt stehen als der Hoffnung und Glaube ;)
Zum Vergrößern anklicken....
wer entscheidungen nach titeln von youtube videos richtet, der hat ganz andere probleme

ltt ist in kanada. keine ahnung wie die preise und verfügbarkeit dort sind. das muss man eben auch beachten, wenn man sich das aus europa ansieht
im video kommt die ARC aber nicht so toll weg. er vergleicht ja auch mit 3050 und 6600 glaube ich waren das

aber wie gesagt. für linux nutzer auf jeden fall interessant. alles wird auf VULKAN übersetzt und das kann die ARC recht gut. ganz gutes RT, AV1, 16GB VRAM. aber für den preis hier dann doch lieber rx6700
mir ist die marke egal, aber wegen der besseren treiber bevorzuge ich auf linux AMD
und wenn intel da mitspielen würde, würde mich das nicht stören
 
Für mich wird es mehr von Interesse sein wenn es eine Karte kommt so im Anfang von 200 Watt Bereich wie die sich schlägt. Die zur Zeit angekündigt wurden oder schon draußen sind von der neuen Generation sind für mich eher außen vor. Nicht meine Zielbereich.
 
Zu Linus Tech ich finde den gar nicht mal so schlecht. Aber jeder hat auch andere Vorlieben. Hier gab es irgendwann mal die Verlinkung zu den beiden Moddern oder was es war aus Mittel oder Südamerika Bereich die fand ich nerviger. Die mit Stickstoff den GPU von der Hz Zahl hoch gemacht hatten.
 
Staarfury hat gesagt. :
Interessant wie die Wahrnehmung auseinander gehen kann. Für mich war die Nvidia Präsentation deutlich besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, interessant. Deshalb habe ich es geschrieben, weil mich dann im Gegenzug interessiert, wie andere das wahrnehmen.

Es gibt halt immer mehrere Ebenen, die rein inhaltliche, und die emotionale. Da ich ab und an auch selbst Vertrieb und Marketing mache, sehe ich solche Events vielleicht mit anderen Augen. Ich bin aus eigener Erfahrung sicher, dass für viele die Botschaften, die abseits harter Fakten unterschwellig kommuniziert werden, viel wichtiger für die spätere Kaufentscheidung sind, als viele das wahrhaben wollen.

Deshalb bin ich auch überhaupt nicht der Meinung, wie weiter oben von @FritzHunter01 geschrieben wurde, das wäre schlechtes Marketing. Ich hielte es im Gegenteil für eine ziemlich bekloppte Idee, selbst einen Vergleich zum Marktbegleiter aufzumachen, bei dem man direkt im Bereich der Performance verliert. Dazu kommt ja noch, dass es das adäquate Vergleichsprodukt von Nvidia ja gar nicht gibt, denn welche Karte, zu der man Performancewerte hat, sollte das sein?

Na ja, wenn ich in der Rolle des Kunden bin, ist es für mich jedenfalls immer auch wichtig, dass ich die Personen und die Firma irgendwie "mag", und ich will auch gerne unterhalten werden. Da ich ja in meinem Beruf oft auf der anderen Seite stehe, weiß ich natürlich, dass dieser Eindruck meist nicht echt ist. Aber wenn ich das nicht merke, dann sind sie es entweder doch, oder sie machen es wenigstens professionell. Damit kann ich dann gut leben.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten