Frage AMD RX 7900 XTX Launch Event

ChrischiHROHH hat gesagt. :
Moin,

hab ne ASUS TUF RTX 4090 am Releasetag für 1949,90 Euro im Asus eShop geschossen und die is auch extrem geil. Was meint ihr: verkaufen und auf 7900 XTX setzen ("Preis-Leistung") oder genießen?
Bin gerade eeeetwas verunsichert. Kacke fand ich, wie Igor schrieb, dass kein Benchmarkvergleich mit der 4090 gezeigt wurde, obwohl die Karte ja schon 3 Wochen verfügbar ist und die mit Sicherheit auch eine am Start haben...
Zum Vergrößern anklicken....
??? Um was geht es - Geld machen oder Gaming? Für ersteres bist du im falschen Forum.
 
ChrischiHROHH hat gesagt. :
Um Gaming - Preis-Leistung, steht doch im Text... Weil wenn die 7900 XTX langsamer ist, jedoch ~400 - 500 Euro günstiger, gewinnt sie doch sicher in Sachen Preis-Leistung, oder irre ich?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn eine Karte langsamer ist und deshalb günstiger, ist sie preiswerter? Nö.
So, wie ich die Folien lese - und was man bei Igor raushört - liegt die Karte preislich exakt da, wo sie in Relation zur 4090 hingehört.
 
grimm hat gesagt. :
Wenn eine Karte langsamer ist und deshalb günstiger, ist sie preiswerter? Nö.
So, wie ich die Folien lese - und was man bei Igor raushört - liegt die Karte preislich exakt da, wo sie in Relation zur 4090 hingehört.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, dein letzter Satz war für mich gerade mind-blown hahaha :D Ich glaube ich lass meine Stromspar-4090 jetzt einfach im Gehäuse und genieß die übermäßig vielen und überflüssigen FPS einfach.
Thx :)
 
Auf einer Werbeveranstaltung für das eigene Produkt, bei der es nicht um den Narrativ der schnellsten Graka ging, sondern um den selbstgesteckten gesamttechnologischen Vorsprung/Potenzial, wäre ein Vergleich mit dem FPS-Monster der Konkurrenz halt an Dämlichkeit nicht zu überbieten gewesen. Als verlange man den Vergleich zwischen einem Coupé und einem Dragster oder als würde man einem V8-Sound Fetischisten nach den Vorzügen eines E-Antriebs befragen ^^

Mir war so, als hatte AMD in der Präsentation garnicht das Marktsegent der 4090 im Sinne. Gezwungenermaßen halt. Aber wozu sich dann auf Teufel komm raus zum Affen machen? Das Gelaber mit der 4090 verstehe ich in dem Zusammenhang nicht. Das wir uns alle ein 4090 Gegner gewünscht haben und jetzt enttäuscht sind, klar, aber bei der Präsi keinen Bezug zur 4090 zu nehmen war die einzig richtige Entscheidung (für eine Präsi!).
 
grimm hat gesagt. :
Was ist denn das fürn Rant hier? Klar, du bist enttäuscht, aber hey - mehr ging bei den Roten diesmal nicht. Kauf dir halt ne 4090 und gut is.
Sämtliche Kritikpunkte kannst du zur ein oder anderen Präsentation bei jedem Team anmerken. Bei Kritik an RT/DLSS ist hier immer großes Theater - auch wenn es auf den ersten beiden Gens ein eher fragwürdiges und rares Feature war, von wegen Blick in die Zukunft. Es sind Grafikkarten und du kriegst in nicht mal zwei Jahren die Nächste Gen in dann noch vieel geiler vorgesetzt ;)

Ich finde es deutlich bemerkenswerter, dass die Speicherbandbreite signifikant erhöht wurde - das war doch immer der Flaschenhals. Meine 6900XT hat noch 256Bit - laut Launch-Folien wurde der sehr deutlich auf 320 bzw. 384 Bit erhöht.
Zum Vergrößern anklicken....
Von der Karte selbst bin ich gar nicht so enttäuscht, wie es den Anschein hat. Mich stört die Art und Weise, wie das gestern präsentiert wurde. Gebetsmühlenartig wurden den Zuschaueren wieder die 8K und DP 2.1 Keule auf die Nuss gehauen. Völlig unnötig und einfach sowas von am Ziel vorbeigeschossen...

Richtiges Marketing geht anders:

z.B.:

Die neue RX 7900 XTX hier die Benchmarks, wir liegen nur ca. 20 % hinter dem Spitzenmodell des Marktbegleiters, aber wir bieten euch heute schon DP 2.1, FSR und eine verbesserte RT Performance. Des Weiteren bringen wir mit FSR 3.0 auch Frame Generation für Jedermann. Für die Streamer haben wir jetzt besseres AV1 usw. bla bla. Mit den 24 GB Speicher könnt ihr euch sicher sein, dass ihr unter keinen Umständen in UHD einbremst werdet.

Die reine native Leistung unserer GPUs ermöglicht es euch in UHD mit mehr als 100 Hz zu spielen und das für einen unschlagbaren Preis. Für nur 20% weniger Leistung zahlt ihr 33% weniger Geld. Denn am Ende des Tages merkt man zwischen 120 und 144 FPS auf dem gleichen Monitor keinen Unterschied. Auch die Latenzen liegen auf vergleichbarem Niveau.

Das wäre zum einen ehrlich, zum anderen sachlich und richtig und des Weiteren auch das Wesentliche gewesen!
 
Zuletzt bearbeitet :
FritzHunter01 hat gesagt. :
Von der Karte selbst bin ich gar nicht so enttäuscht, wie es den Anschein hat. Mich stört die Art und Weise, wie das gestern präsentiert wurde. Gebetsmühlenartig wurden den Zuschaueren wieder die 8K und DP 2.1 Keule auf die Nuss gehauen. Völlig unnötig und einfach sowas von am Ziel vorbeigeschossen...
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich voll zustimmen. Ich hab die Präsentation gesehen und je länger sie auf DP 2.1 und 8K rumgeritten sind, je mehr habe ich mich gefragt "Kommt da noch was, oder punkten sie nur mit dem Preis"
 
  • Like
Bewertungen: ***
Gaymer hat gesagt. :
@Staarfury

Man kann sich der Realität nicht verschließen. Und die Technik ist wie gesagt an einem Punkt angekommen, bei der es Verdopplung der Leistung alle 2 Jahre bei gleichem Preis einfach nicht mehr gibt. Das kann man Sch... finden, die Realität wird sich dem eigenen Empfinden aber nicht unterordnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du wüsstest, woran ich noch alles rummeckern kann... :ROFLMAO:

Die gestiegenen Kosten will ich gar nicht wegdiskutieren, aber mehr als x% Leistungssteigerung für x% Preiserhöhung muss trotzdem drinliegen. Und das haben sowohl Nvidia als auch AMD mit der 4090 / 6900XTX schon eindrücklich gezeigt. Aber beide scheinen jetzt im (nicht ultra-) High-End massiv an der Preisschraube drehen zu wollen.
 
FritzHunter01 hat gesagt. :
Das sehe ich etwas anderes als du. Die Folien zeigen beides 8K Ultrawide und 8K Native.

Und eins ist klar, das Thema in Bezug auf 8K und 8K Ultrawide werde ich noch offiziell kommentieren. Dazu werde ich vielleicht mal einen gesonderten Artikel bringen. Fakt ist: Wer sich jetzt eine 4090 oder 7900 XTX holt, der wird 1440p oder 2160p von mir aus auch 3440x1440p oder 3840x1600p zocken. 8K Ultrawide braucht man im Grunde nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nichts gegenteiliges behauptet. Ich habe meinen Eindruck von der Präsi beschrieben. Das ist eine Werbeveranstaltung. Woher kommen die 8K Wide? Na vom besagten Monitor. Woher kommen die 8K? Nach weil DP 2.1 und weil es auch solche TVs gibt/geben wird. So sagt AMD, dass man alle Spiele mit 8K bei MAX spielen können wird? Garnicht. Es ist das selbe, wie bei einem BMW M4, bei dem man weiß, dass es ein GT4 Motor ist, der auch GT4 zu leisten im Stande ist (Stock). Das heißt halt nicht, dass der M4 (Stock) auch eine Chance in der Kategorie hätte oder gar im Stande ist, dass ganze Potenzial auszuschöpfen.

Die Karte wird es technologisch und in gewisserweise auch leistungstechnisch können. Die dafür notwendigen Monitore soll es kommendes Jahr auch noch dazu geben. Die Schnittstelle ist dazu auch da. AV1 bei 8K 60Hz soll sie halt können -> das ist schon eher als Versprechen zu verstehen, den sie dann auch besser einhalten sollten. Ob es dann deinen Ansprüchen genügt (8K bei 12FPS weil alles auf MAX), ist deine persönliche Sache. Und nein, wenn ich mir die Graka hole und dann ein guten 8K TV/Monitor zulegen sollte, dann werde ich Spiele auch in 8K spielen und am liebsten auch Filme in 8K gucken wollen. Das ist Fakt.

Journalismus ist doch dazu da, seinen Lesern eine Grundlage (mit Fakten) zur eigenen Meinungsbildung zu bieten und nicht dem Leser zu vermitteln, was dieser braucht, davon zu halten habe oder tun wird. Vllt. solltest du dich bei AMD und nVidia dann für Marktforschung bewerben, wenn du sehr viel besser weißt, was wir Konsumenten wollen und tun werden. Da werd ich gerade etwas pissig.

PS: ach da fällt mir gerade ein, dass sie sogar 8K inGame gezeigt haben. Da braucht es dann nur noch den passenden OLED und die 8K werden mein neuer Standard :)

Edit: ist auch egal. Ich habe als Leser nur mein Feedback zur Präsentation gegeben, dass scheinbar nicht alle "die Graka kann echte krasse 8K" aus der Präsi mitgenommen haben. Man verschließe halt die Augen. Das wird mir zu emotional :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet :
@Bin etwas enttäuscht von der Leistung, Preis passt jedoch noch, ist Akzeptabel aber die XT scheint doch zu teuer
Dient dem Abverkauf der 6900XT - 6950 XT Karten und ab Anfang Jahr (Jänner bis Februar) wird jene sicherlich im Preis angepasst werden.
dennoch:

ca. 20 bis 25% unter einer 4090, bei ca. 500 Dollar Ersparnis
2x 8Pin und max. 355 Watt
Länge 289mm für die Referenz
2,75 Slot Design für die Referenz
RayTracing unter der Konkurrenz, da ist 4090 doppelt so schnell oder gar mehr!
Displayport 2.1
Leistung muss noch genau im Review bewertet werden.
 
Ich habe es euch gesagt. AMDs Karte wird 999$ kosten und mit der 4090 konkurrieren. Ihr wolltet es ja nicht glauben...
 
Gaymer hat gesagt. :
Bist Du zufällig Chatstar?

Jedenfalls amüsierst Du mich genauso wie er.
Zum Vergrößern anklicken....
:eek::eek::ROFLMAO::ROFLMAO: wobei er diesmal wirklich nah drann war mit seinem, drücken wir es mal vernünftig aus, 7900 wird gut und günstig.
Also da ist dem lieben Sternchen echt mal ein Hoppala passiert, normal redet er ja nur völlig wirres Zeug ...
 
Wenn er gesagt hätte, "die 7900 wird gut und günstig" hätte auch keiner gelacht. Denn das war zu erwarten. Was er schreibt aber nicht.
 
Gaymer hat gesagt. :
Einfach die Regler nach links schieben oder FSR / DLSS zuschalten. Warum diese extreme Abneigung dagegen? Die ist einfach extrem irrational.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Regler in Spielen bediene ich auch akribisch weil mir die ganzen "Presents" einfach zu ungenau sind und als Ergebnis bekommt man entweder verminderte Bildqualität oder Leistungseinbußen ( FPS drops ).
Mich interessiert hauptsächlich die tatsächliche GPU Rohleistung in nativer Auflösung. Was FSR / DLSS macht ist zweitrangig.
 
McFly_76 hat gesagt. :
Mich interessiert hauptsächlich die tatsächliche GPU Rohleistung in nativer Auflösung.
Zum Vergrößern anklicken....
Dich interessiert also das, was GPUs bis vor 6 Jahren als einziges Leistungskriterium definiert hat.

Vor 20 Jahren war das die reine Pixelfüllrate. Den ganzen Shader-Zauber hat man doch eh nicht gebraucht. Was sollen die ganzen Shader-Units also.

Oder?

Die Welt bleibt aber nicht stehen, nur weil mal sich neuen Techniken verschließt.
 
Schade, das Original war schneller als ich. Ich hatte mich schon gefragt, warum Gamer noch keinen Jubelgesang angestimmt hat.
 
Zuletzt bearbeitet :
  • Like
Bewertungen: ***
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten