AMD Radeon RX 7900XTX und RX 7900XT im Test - Ein riesiger Schritt nach vorn und einer zur Seite

RT war ja schon mit der RX6900er kein Problem.
 
Wenn dir RTX 2080 Niveau gereicht hat schon, also sehr mau. Mit der 7900XTX geht das schon eher, nur nicht immer auf Ultimate/hoch.
RT muss ja auch nicht in jedem Spiel sein das es unterstützt, nur wenn es wirklich besser aussieht wie bei Cyberpunk oder stellenweise in Hogwarts ist es eine gute Sache. Und zu deinem Vergleich in Cyberpunk mit RT, bei der 4090 stellst du alles auf ultimate und schaltest DLSS ein, dann gehen die fps durch die Decke und es sieht klasse aus.
 
Wenn dir RTX 2080 Niveau gereicht hat schon, also sehr mau. Mit der 7900XTX geht das schon eher, nur nicht immer auf Ultimate/hoch.
RT muss ja auch nicht in jedem Spiel sein das es unterstützt, nur wenn es wirklich besser aussieht wie bei Cyberpunk oder stellenweise in Hogwarts ist es eine gute Sache.
Bei Hogwarts muss ich nur die RT schatten ausstellen. Habe dort ein Frame Cap auf 70, läuft bestens.
 
Wenn dir RTX 2080 Niveau gereicht hat schon, also sehr mau. Mit der 7900XTX geht das schon eher, nur nicht immer auf Ultimate/hoch.
RT muss ja auch nicht in jedem Spiel sein das es unterstützt, nur wenn es wirklich besser aussieht wie bei Cyberpunk oder stellenweise in Hogwarts ist es eine gute Sache. Und zu deinem Vergleich in Cyberpunk mit RT, bei der 4090 stellst du alles auf ultimate und schaltest DLSS ein, dann gehen die fps durch die Decke und es sieht klasse aus.
Aber doch nicht mit 40FPS,wozu hat man dann seinen 165Hz Monitor.:p
Und die macht dann 165Hz?!
 
Du hast nur 40 fps? Rüste mal auf langsam. :)
 
Bei Hogwarts muss ich nur die RT schatten ausstellen. Habe dort ein Frame Cap auf 70, läuft bestens.
Ja, 75fps cap läuft bei mir auch, aber RT alles an. So säuseln die Lüfter vor sich hin und alles ist trotzdem flüssig.
 
Quatsch, 63 fps Ultra ohne DLSS, 120 fps mit DLSS und Qualität ausgeglichen, so lässt es sich spielen.
 
Quatsch, 63 fps Ultra ohne DLSS, 120 fps mit DLSS und Qualität ausgeglichen, so lässt es sich spielen.
Das macht selbst ohne Verluste ne RX7900XT auch locker am deinem Zwergenmonitor.
Kauf dir mal nen anständigen,dann macht es dir auch kein Spass mehr.;)
 
Du meinst so einen 42" TV auf 80cm Abstand? Nee, mein Nacken macht das ständige Kopfbewegen wie beim Tennisgucken nicht mit.
32" ist das Optimum für mich in UHD mit kleinem Abstand.

die 7900XTX ist keine schlechte Karte, aber nicht in CP2077 mit RT. Da brauchst du Nvidiaaaa.

1681750380288.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Du meinst so einen 42" TV auf 80cm Abstand? Nee, mein Nacken macht das ständige Kopfbewegen wie beim Tennisgucken nicht mit.
32" ist das Optimum für mich in UHD mit kleinem Abstand.
Ja deswegen ist das Bild auch so gut,am 42" wärst mit deiner Einstellung nicht mehr zufrieden.
Hab ja den Vergleich mit FSR gemacht am 32" und 43" in 1440p.
Am 32" geiles Bild,am 43" schon 🤮 .Deswegen fand ich ja Cyberpunk mit FSR so bescheiden und mit DLSS wird es nicht besser aussehen.;)
 
Demnach kann man keine Grafikkarte kaufen weil nicht mal die 4090 in Cyberpunk 60FPS schafft und RT ist ja noch in den Kinderschuhen und soooo wichtig.

Somit ist es völlig egal ob ich jetzt mit Nvidia oder AMD abstriche habe....und selbst die 6900XT macht schon RT in Ultra mit rund 60FPS.
so kann man das auch sehen, aber das ändert ja nichts an der Tatasache das ich lieber für 1200 den kleinen Mist kaufe als für 1000 den riesen Haufen Sch... Achtung gewollte Übertreibung ;)
Und zu deinem Vergleich in Cyberpunk mit RT, bei der 4090 stellst du alles auf ultimate und schaltest DLSS ein, dann gehen die fps durch die Decke und es sieht klasse aus.
Das ist es ja .. wo bleibt bitte FSR 3 ??? Schwache Leistung... Die Karten sind jetzt doch schon wenige Monate zu kaufen und bis sich das dann verbreitet ist Grün wahrscheinlich bei DLSS 4.5. Da muss einfach mehr kommen.

Wenn dann nicht noch der Horror mit VR gewesen wäre und die unbekannte mit dem Bildschirm ( nein ich habe keine große Lust ständig auf 60HZ zu stellen...) hätte ich die XTX auch gekauft.. aber wenn man das alles abzieht kann man auch gleich beider der 6900XT bleiben oder bei ner 4070 was auch immer landen .. nur wie gesagt das ist halt dann jetzt auch nicht mehr die 1000 Euro Klasse und dann brauch ich eben keine XTX
 
Zuletzt bearbeitet :
Ja deswegen ist das Bild auch so gut,am 42" wärst mit deiner Einstellung nicht mehr zufrieden.
Hab ja den Vergleich mit FSR gemacht am 32" und 43" in 1440p.
Am 32" geiles Bild,am 43" schon 🤮 .Deswegen fand ich ja Cyberpunk mit FSR so bescheiden und mit DLSS wird es nicht besser aussehen.;)
Täusch dich da mal nicht. DLSS kann mittlerweile schon richtig gut aussehen, manchmal subjektiv besser als Nativ - aber so gut wie immer besser als das was AMD momentan auf der Strasse hat. Dass muss man leider neidlos anerkennen.
 
Ich habe DLSS3 auch schon auf einem 120Hz 65" gesehen, das ist mindestens so schön wie nativ.
Und ob UHD auf 32" in 0,8m Abstand oder auf 42" in 1,50m Abstand kommt ziemlich auf's gleiche raus.
 
Täusch dich da mal nicht. DLSS kann mittlerweile schon richtig gut aussehen, manchmal subjektiv besser als Nativ - aber so gut wie immer besser als das was AMD momentan auf der Strasse hat. Dass muss man leider neidlos anerkennen.
Mir reichts jetzt - ich hole ne 4080 zum Testen. Verkauft wer ne Gebrauchte? PN an mich ;)
 
so kann man das auch sehen, aber das ändert ja nichts an der Tatasache das ich lieber für 1200 den kleinen Mist kaufe als für 1000 den riesen Haufen Sch... Achtung gewollte Übertreibung ;)

Das ist es ja .. wo bleibt bitte FSR 3 ??? Schwache Leistung... Die Karten sind jetzt doch schon wenige Monate zu kaufen und bis sich das dann verbreitet ist Grün wahrscheinlich bei DLSS 4.5. Da muss einfach mehr kommen.

Wenn dann nicht noch der Horror mit VR gewesen wäre und die unbekannte mit dem Bildschirm ( nein ich habe keine große Lust ständig auf 60HZ zu stellen...) hätte ich die XTX auch gekauft.. aber wenn man das alles abzieht kann man auch gleich beider der 6900XT bleiben oder bei ner 4070 was auch immer landen .. nur wie gesagt das ist halt dann jetzt auch nicht mehr die 1000 Euro Klasse und dann brauch ich eben keine XTX
Naja,hab gerad nach DLSS für RTX 2000 und 3000 gesucht,aber nix gefunden das es Unterstützt wird.
FSR 3.0 unterstützt nicht nur die 7000er von AMD sondern zu dem auch Nvidia Karten,der Aufwand ist deutlich größer als bei Nvidia,solltest auch mal dran denken und wenn DLSS 4.5 in Einem Jahr raus kommt hat deine 4000 keine Vorteile mehr weil nur die RTX 5000 davon Profitieren werden......
 
Täusch dich da mal nicht. DLSS kann mittlerweile schon richtig gut aussehen, manchmal subjektiv besser als Nativ - aber so gut wie immer besser als das was AMD momentan auf der Strasse hat. Dass muss man leider neidlos anerkennen.
Kann Ich nicht sagen,kommt auf den Monitor an.
Am 24" sehe ich keinen Unterschied zwischen dem ersten und zweiten Testlauf.....
 
Ich habe DLSS3 auch schon auf einem 120Hz 65" gesehen, das ist mindestens so schön wie nativ.
Und ob UHD auf 32" in 0,8m Abstand oder auf 42" in 1,50m Abstand kommt ziemlich auf's gleiche raus.
Stimmt hab ich noch nicht gesehen,hast Du FSR 2.0 schon auf nem 65" gesehen?!

Würd ich nicht sagen,auf 43" kann es durchaus Unscharf/Schwammig wirken wenn FSR zu weit runter geht,Ultra bis Qualität wirkt auch je nach Spiel noch besser am 43"
 
FSR 3.0 unterstützt nicht nur die 7000er von AMD sondern zu dem auch Nvidia Karten,der Aufwand ist deutlich größer als bei Nvidia,solltest auch mal dran denken
Das interessiert mich als Kunde aber nicht, ich will zur neuen Karte, die ich ja auch jetzt zahlen muss und nicht dann den Rest irgendwann in 4-8 Monaten, auch zeitnah die aktuelle Technologie und ob die dann auch mit dem VW Käfer des Nachbarn läuft oder nicht ist mir wenn ich als zahlender Kunde darauf warten muss ehrlich gesagt völlig egal. Denn im Moment hat von FSR3 niemand etwas und das ist keine schöne Sache.
 
Oben Unten