@John Wick
Das ist immer die Krux für jeden Tester den ich kenne und ich kenne weltweit viele. Es gibt zwei grobe Variaten. Und hier streiten sich immer Leser was davon besser ist.
1. Man testet wie du es gesagt hast, dann testet man aber ein ganzes System und nicht direkt das Produkt ansich. Da dann viele Variablen mit einspielen, die keine wirklich vergleichbaren Ergebnisse erlauben. Aber ja, es wäre Praxisnäher. Nur spiegelt es am Ende nicht wirklich wieder, was das Produkt kann.
2. Man Testet unter Labor Bedingungen, also mit einem Setup welches erlaubt die tatsächliche Leistung dieses einen Produktes zu bewerten unabhängig von weiteren Faktoren im Kreislauf. Das ist dann etwas realitätsferner aber nicht weniger Aussagekräftig.
Dazu kommt noch, dass man im eigenen System niemals identische Werte erreicht. Grade bei einer Wasserkühlung spielen viele Faktoren mit rein. Und dazu kommt noch, jede CPU ist anders. Alleine schon der Heatspreader und dessen Berg und Tallandschaften ändert Ergebnisse. Raumtemperaturen, Luftstrom, Kühlfläche, Durchfluss, wurde das System richtig aufgeheizt vor dem Testen, mit welchem Programm testet man mit welchen Einstellungen und und und und..... die Liste ist lang.
Ähnlich ist es auch bei Produkten anderer Kategorien. Noch schlimmer, Eingabegeräte oder Gehäuse? Da spielt auch viel persönliches mit rein wie ein Test ausfällt.
Aber Abseits der Tests gibt es ja auch mittlerweile Userfeedbacks und Tests die vom XPX auf den Core 1 umgestiegen sind und die sagen wiederum, dass sie die ~10k bessere Temperaturen erzielen konnten. Und nein, ich verlinke die nicht, sonst heißt es ich habe die passenden rausgesucht.
Ich war selbst viele Jahre Tester und kenne diese Diskussionen. Das macht oft keinen Spaß darüber zu reden da es die "perfekte" Lösung bei Tests nicht gibt.
www.hardwareluxx.de
watercool.de
