AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

[Casi030]

Danke für die Antworten, dann werd ich den Kauf im kommenden Jahr durchziehen und wenn ich Fragen haben sollte zu den besten Einstellungen der neuen Grafikkarte kann ich ja noch mal bei euch Rat und Antwort bekommen.

Für die paar % mehr rentiert sich die 6950XT nur wenn sie nicht mehr als Effektive 150EU kostet,ansonsten würd ich zu ner RX7900XT greifen.

 

[RX480]

Ne 6950 verbraucht mehr W beim SOC+Vram, ist daher net so gut geeignet für UVer mit wenig PL.
Daher war ja mein Rat ne normale 6900 zu optimieren.

Jo, die 7900XT ist sicher mit knappem PL+Fps-Limit sparsamer einstellbar als ne 7900XTX.
(derzeit funzen die DeepSleep-States bei SOC+Vram der 7000er net gut)

 

[Casi030]

Nur ist die 6800XT zu schnell damit sich das rentiert, du bekommst die ja locker auf die Leistung der 6900XT und das leise wenn man richtig Optimiert.
Bis nächstes Jahr sind ja noch ein paar Stunden und bis dahin kann sich bei der 7000er doch noch viel ändern......

 

[PJVol]

(Currently the DeepSleep states don't work well with SOC+Vram of the 7000s)

Does this chart from testing with a latest drivers? Just watched the yt video, and there was a nice improvement running cp2077@1440p with 100 fps cap.

 

[RX480]

the CB-Chart is at Launch
the used Game is Doom Eternal

@Casi030
Du gehst von vollkommen falschen Annahmen aus, weil Du denkst beide Grakas hätten i.d.R. die gleiche Qualität.
aber
Normalerweise sind SOC+Vram und GFX bei der 6900XTX besser und leichter zu pimpen.
Die 6800XT ist nur der "Ausschuss", ... frag mal @RedF !
Also was Du evtl. noch bei der 6800XT rausholen kannst, geht vermutlich leichter genauso bei der 6900XTX.
Im Grunde SOC auf 1000MHz bei gaaanz wenig Volt und Vram so ca. 675/1225mV für med.OCen und dann
die GFX <<950mV, ... z.Bsp. eff.2300MHz bei ca. eff.900mV sollten reichen
Dafür muss ne 6800XT bei gleichen Fps ca. 10% höher takten, 2530MHz(!) und gerät schon in den ansteigenden Ast der Kurve >950mV
und kann net so effizient sein.
Und wenn man Pech hat wie redF geht bei SOC+Vram net allzuviel UVen und nimmt der GFX die Watt weg.

 

[Meyus]

Bin immer noch sehr gespannt auf die 7900er Kompatibilität

@hellm hey, sorry fürs stören, any insight?
Ich kenne mich mit der Materie nicht so aus, hatte damals dieses Tool auf meiner XFX 5700 xt thic III benutzt, aber nicht viel rumprobiert

Jetzt allerdings bin ich was solche tweaks angeht sehr begeistert und interessiert

 

[Casi030]

@Casi030
Du gehst von vollkommen falschen Annahmen aus, weil Du denkst beide Grakas hätten i.d.R. die gleiche Qualität.
aber
Normalerweise sind SOC+Vram und GFX bei der 6900XTX besser und leichter zu pimpen.
Die 6800XT ist nur der "Ausschuss", ... frag mal @RedF !
Also was Du evtl. noch bei der 6800XT rausholen kannst, geht vermutlich leichter genauso bei der 6900XTX.
Im Grunde SOC auf 1000MHz bei gaaanz wenig Volt und Vram so ca. 675/1225mV für med.OCen und dann
die GFX <<950mV, ... z.Bsp. eff.2300MHz bei ca. eff.900mV sollten reichen
Dafür muss ne 6800XT bei gleichen Fps ca. 10% höher takten, 2530MHz(!) und gerät schon in den ansteigenden Ast der Kurve >950mV
und kann net so effizient sein.
Und wenn man Pech hat wie redF geht bei SOC+Vram net allzuviel UVen und nimmt der GFX die Watt weg.

Wenn ich mich recht erinnere hat die 6800XT ca.10% weniger Recheneinheiten.
Er hat bei 180Watt rund 60°C .
Meine 6900XT ist mit PL 230Watt avg rund 8% Schneller als die Ref.6900XT mit 255Watt.
Seine 6800XT hat nur einen unwesentlich kleineren Kühler als die 6950XT die er sich kaufen will.
Das bedeutet das die 6800XT mit max 240Watt genau so schnell ist wie die Ref.6900XT und dabei wird sie zwar wärmer,aber nicht zwangsläufig lauter.
Da ist somit nahe zu kein Unterschied.
Und die stark Übertakteten werden viel zu laut,somit wird hier stark gedrosselt womit die paar % Unterschied in Spielen 0 mehr Wert bringen weil es nur ein paar FPS sind womit er nix ändern kann.

 

[RX480]

praktisch hat Jemand vllt. nen alten 60Hz-4k-TV ohne Freesync und braucht dringend >60fps, ... dann ist man mit der 6900
besser dran

btw.
Was Du zu Watt und Performance schreibst sind nur dumb Stock-Settings aus den Reviews.(mit PL-10)
Wie sich die XT vs XTX pimpen lässt ist schon bei extremUVen unterschiedlich. Das ist der MPT-Thread!

just for fun
meine Settings für eff.2300MHz [email protected]: ... ist nur ne 6800nonXT
(vermutlich lässt sich ne 6900 ähnlich UVen)

 

[Casi030]

praktisch hat Jemand vllt. nen alten 60Hz-4k-TV ohne Freesync und braucht dringend >60fps, ... dann ist man mit der 6900
besser dran

btw.
Was Du zu Watt und Performance schreibst sind nur dumb Stock-Settings aus den Reviews.(mit PL-10)
Wie sich die XT vs XTX pimpen lässt ist schon bei extremUVen unterschiedlich. Das ist der MPT-Thread!

just for fun
meine Settings für eff.2300MHz [email protected]: ... ist nur ne 6800nonXT
(vermutlich lässt sich ne 6900 ähnlich UVen)

Deswegen Teste ICH ja selber weil man eben NIX mit irgend welchen dumb Reviews was anfangen kann,da wird das PL über den Treiber oder das MPT angehoben und schon kommt Müll dabei raus.
Ich würde dir ja meinen Test zukommen lassen nur bekomme ich die 6GB nicht hoch geladen.......1GB ist max.

Die Geschichte hatten wir ja schon,deine RX6800 ist einfach zu schlecht um gegen eine RX6900XT zu konkurrieren weil sie noch mal Deutlich weniger Recheneinheiten hat als die 6800XT und deswegen ist ne RX6900XT simpel über den Treiber Optimiert genau so Effizient.
Und ob ich jetzt im MPT die SOC und Ramspannung mit anpasse oder es einfach über den Treiber Optimiere spielt nun mal keine Rolle,das hab ich vor ca. 1,1/2 Monaten noch mal getestet.Lediglich übers MPT kann ich das PL beeinflussen unterhalb von 230,und dann hab ich natürlich eine konstante von z.b. 150Watt und muss nicht über den Takt Drosseln wo dann 1x 125Watt bei Spiel A und bei Spiel B 175Watt raus kommen.
Vergleiche ich aber dann mit einem Spiel was bei rund 150Watt liegt,bringt das MPT bei 150Watt 0FPS mehr.


Ref RX6950XT
Power Limit: 284 W GPU: 320 A SOC: 55 A
Lediglich der VRam ist etwas schneller,macht den Kohl jetzt aber auch nicht Fett.
Wenn du 60FPS haben willst brauchst min ne 7000er Karte weil der Unterschied zu gering ist,änderst die Auflösung oder Einstellungen schafft es auch die 6800XT richtig Optimiert die 60FPS zu halten.
RX6800XT über den Takt gedrosselt,lief in 10 Spielen mit max PPT 217Watt,avg 51,25FPS

RX6900XT Ref. avg 53,32FPS

RX6950XT Ref. avg 56,77FPS




EDIT:
Du brauchst die CPU Varianten ja gar nicht,Eine CPU reicht ja.......
Datei von filehorst.de laden

 

[hellm]

Bin immer noch sehr gespannt auf die 7900er Kompatibilität

Erstmal wird es keine SPPT mehr geben. Ich glaube auch nicht, dass AMD daran noch etwas ändern wird.

Ob auf anderem Weg ein brauchbare Lösung umgesetzt werden kann, also ins MPT integriert, kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen. Erstmal ist da Datenforensik und viel Arbeit angesagt. Also diesen Winter wird das wohl nix mehr, Frühjahr ist auch eher optimistisch.
Ist halt auch alles eine Zeitfrage, mit Arbeit verbunden. Vielleicht ein Kickstarter-Projekt, über dass ich mich dann bei meinem Arbeitgeber für ein Jahr freistellen lassen kann. Weil möglich ist alles, ist ja nur Software, eine schnelle Lösung aber nicht einfach so zu erwarten.

 

[Veii]

just for fun
meine Settings für eff.2300MHz [email protected]: ... ist nur ne 6800nonXT
(vermutlich lässt sich ne 6900 ähnlich UVen)

Mit der Ausnahme dass Vulkan hier nicht ginge, man den Benchmark zum ersten Mal rennt,
Und man Persöhnlich eher VID tracken sollte anstelle SVI2 Processed Metric // beinflusst durch Carddesign & LkgID
~"14 Watt" TGB Unterschied & 2W Onscreen // bei mehr CU's , klingt ganz entspannt.
EDIT: Vulkan sei wohl doch anders

Spoiler : Personal Test

Vulkan-1.dll durch Vulkan Runtimes gerichtet, Asteroiden erhöht ?
Weiterhin weiß ich nicht was ich rennen soll, und auf welcher Auflösung.

Das ist so richtig ? ~ XTXH
Default Reso ~ war hier 1600x900 // [2560x1440]
Nur durch die Erhöhung der Asteroidenanzahl, ging memory usage von 32% auf 85% hoch.
Auf "stock" allerdings, persöhnlich weniger anstrengend als zb Unigine heaven 900p extreme.

Was noch dazukommt , wie testet ihr den bitte ?
Im rennenden Modus, versuchen so ungefähr eure Asteroidenzahl mit dem Screenshot Programm zu erwischen ~ im Schnitt 46 FPS
Bei einer exakten Szenen-Pausierung mit [Spacebar] so wie man es bei anderen Benchmarks auch macht ~ 60+ FPS ??

Entweder ich verstehe das Programm nicht, oder übersehe etwas ~ womöglich beides
Ah, auch spannend zu sehen ist - dass Vulkan's Database die GPU erkennt, aber DX12 denkt es sei eine 50-Series
* Die Settings sind überall die Gleichen @ 2300MHz als Ziel.
Versuchte hier nicht auf Druck die 15mV noch runterzubekommen und mir die Kurve zu ruinieren.
Aber es könnte wohl noch etwas optimiert werden, so wie ich das sehe

 

[Veii]

@hellm solltest du mir die SACLxxx pop-up box tracken können, aus welchem Prozess das Stammt , bzw ob es im Treiber level sei
Könnte ich es mir genauer anschauen und womöglich wegpatchen lassen.
Ich überlege mir eine durch einen Tausch zu ergattern, aber ohne Karte sehe ich das Problem schlecht & kann nur bedingt helfen.

Die SPPT wird soweit ich das sehe, nur im Treiber level blockiert.
Ich würde es mir gerne Anschauen. Welche dll bzw welche Utility den geladen wird und einen Patch bräuchte
PS:
vbflash sowiee nvflash brauchen von nun an hex edits.
"Overrides sowie downgrades funktionieren Standartmäßig nicht" ~ credits (RDNA3 tester mit vbflash)

 

[Casi030]

@Veii
Da du im Treiber seit der 6000er Serie keine Spannung mehr im Treiber einstellen kannst sondern lediglich eine Spannungskurve zwischen 2 Taktraten die aber NICH zwischen Idle und Max Takt liegen ist GravityMark zwar auch zum Vergleichen,aber in erster Linie um zu sehen wie gut dein Chip hoch taktet und wie weit,weil hier das PL nicht greift.
Der Spieletakt liegt dann rund 50MHz darunter den du dann im Treiber einstellst um die Spannungskurve zu Optimieren bei deinem eingestellten PowerLimit.
Mit diesen Einstellungen in GravityMark Teste Ich in der Regel.

 

[Veii]

ist GravityMark zwar auch zum Vergleichen,aber in erster Linie um zu sehen wie gut dein Chip hoch taktet und wie weit,weil hier das PL nicht greift.

Apollo mag den Benchmark sehr, und ich sehe ihn mittlerweile mehrere male.
Aber versuche eine Reproduzierbare Testlinie zu setzen.
Wie testet die Allgemeinheit so, und sollte man eher den Benchmark rennen ?

Bei dem FPS Unterschied zischen "rennend" & "pausiert" ~ sollte man nur zu dem Benchmark greifen ?
Auflösungsbedingt wäre alles natürlich ein Problem zwischen Nutzern.

Da du im Treiber seit der 6000er Serie keine Spannung mehr im Treiber einstellen kannst sondern lediglich eine Spannungskurve zwischen 2 Taktraten die aber NICH zwischen Idle und Max Takt liegen

Es sind 5 Spannungskurven, außer wir reden von PW-Linear only ?
Kannst du es mir Umformulieren bei

"2 Taktraten die NICHT zwischen Idle und Max-Takt liegen" ?

6900/6950 curve + Bios offsets (LkgID factored)
Zensiert, da unfertiges Produkt

 

[Casi030]

Apollo mag den Benchmark sehr, und ich sehe ihn mittlerweile mehrere male.
Aber versuche eine Reproduzierbare Testlinie zu setzen.
Wie testet die Allgemeinheit so, und sollte man eher den Benchmark rennen ?

Bei dem FPS Unterschied zischen "rennend" & "pausiert" ~ sollte man nur zu dem Benchmark greifen ?
Auflösungsbedingt wäre alles natürlich ein Problem zwischen Nutzern.

Es sind 5 Spannungskurven, außer wir reden von PW-Linear only ?
Kannst du es mir Umformulieren bei

6900/6950 curve + Bios offsets (LkgID factored)
Zensiert, da unfertiges Produkt

Ja weil man hier recht gut den geringen Verbrauch zeigen kann wegen recht geringer Last durch die Taktbegrenzung.

Es als Benchmark zu verwenden ist schon schwierig,weil du dann ja auch mit ner RX6400 mit Spielen willst.

Stell ihn wie bei Mir ein und lass ihn mit der RX6950XT laufen,dann wirst z.b. sehen wie gut deine Optimierung mit dem MPT ist.

Im MPT sind mittlerweile 5 Spannungen,ja,damit kannst die Spannungskurve etwas besser auf die unterschiedlichen Taktraten einstellen,nur wird da halt der Lastzustand,der Spannungseinbruch 1000% mit Berücksichtigt.........?!
Wie viel Aufwand ist es die Karte so weit zu Optimieren über das MPT um an die einfache Optimierung des Treibers zu kommen?!

Spannungskurve von @RedF mit der RX6800.

 

[Little J]

In which of the two should you adjust the curve voltages?

 

[Veii]

Ja weil man hier recht gut den geringen Verbrauch zeigen kann wegen recht geringer Last durch die Taktbegrenzung.

Es als Benchmark zu verwenden ist schon schwierig,weil du dann ja auch mit ner RX6400 mit Spielen willst.

Stell ihn wie bei Mir ein und lass ihn mit der RX6950XT laufen,dann wirst z.b. sehen wie gut deine Optimierung mit dem MPT ist.

Ins MPT sind mittlerweile 5 Spannungen,ja,damit kannst die Spannungskurve etwas besser auf die unterschiedlichen Taktraten einstellen,nur wird da halt der Lastzustand,der Spannungseinbruch 1000% mit Berücksichtigt.........?!
Wie viel Aufwand ist es die Karte so weit zu Optimieren über das MPT um an die einfache Optimierung des Treibers zu kommen?!

Spannungskurve von @RedF mit der RX6800.
Anhang anzeigen 22643

Kannst du ihn für mich bei 2560x1440 rennen ?
Ich habe kein Zugriff auf VSResolution ~ außer es skalliert selbstständig runter ?
// und ebenfalls nen eigefangen Framelimiter bis 75 für fullscreen applications ~ ich müsste neuinstallieren , finde das Problem nicht

Das Problem bei PW-Quadratic , also eigentlich AVFS Floating Islands ist sehr wohl load-balanced autocorrection
Eigentlich beschreibte das Skatterbencher gut ~ je nach Temperatur , erhöht oder verringert sich die Margin
(im Wert / in den Steps von dBtcGbGFX ~ BTC Guardbands (peaks) für GFX PLL supply)
Somit sind bei 2325Mhz stepping , bei mir zwischen 968-982mV VID je nach Lastart.

Da die Werte von HWinfo bei SMU ebenfalls nicht der Realität entsprechen (da Fehlerhaft getrackt) ~ setze ich nur auf VID.
Das ist bei allen gleich und skalliert nur nach ASIC % Aber die Steps sind gleich und nach der BootTimeCalibration ist es auch einhaltlich zwischen Karten
// nur -100mV auf ASIC 90%, sind vlt -150mV auf ASIC 84% . . . als ganz grobes Beispiel wenn man nach mV gehe und nicht nach Steps.
// aus Simplen Grund, da nach BTC welche die Chip Eigenschaften Überprüft & die V/F curve dann mit den selben hohe werten, höher oder tiefer ansetzt (onboot)

Sie liegen genau gleich auf bei dem selben ASIC % ~ aber es Betrifft dann nicht SOC , welcher einer der Haupt Trottler für memOC & Cache/FLCK ist.

Wie viel Aufwand ist es die Karte so weit zu Optimieren über das MPT um an die einfache Optimierung des Treibers zu kommen?!

Vieel zu viel (8-9? Monate ohne Vorwissen ) , aber wir fanden eine bessere Möglichkeit
Das Beispiel dass du mir zeigst, war ein Versuch unsererseits ~ dass RedF mal versuchen sollte die fertige AFVS Kurve im B Faktor nach links zu verschieben (shift ins negative)

Wir teilen die selbe Gruppe und arbeiten mit den selben Mitteln bzw Wissen
Ich nahm es mir vor sie von Grundauf neu-zudesignen , ehmalig für RMP_Hydra // aber Yuri macht sein eigenes Ding.
Yuri und meiner wenigkeit sind dafür Verantworlich ~ aber ich denke Yuri kennt nur den "Global Shift" Trick durch C ins negative.
Ich sehe AMDs Arbeit auch als "sehr gut" an , aber nur für die 50 Series. Die normalen wurden unverantwortungsvoll, fallengelassen.
Dabei kann man 100+ Watt bei Navi 21 und ~50/60W bei Navi22 sich sichern.

Naja wie dem auch sei
Der "normale weg" wäre

Das sollte genug für XTX sein

Das sollte gut genug für die meisten XTXH bzw XTXH to KXTX, sein

In which of the two should you adjust the curve voltages?

Depends on your Target.
Simple Voltage drop = AVFS override, C to negative // RDNA3 has the same field ~ don't overdo, cards are not that bad designed
Simple V/F curve shift = AVFS override B to negative // very similar to what CO's do on Zen, but you can cause clock stretching scenario on min
* if you don't "only use B or only use C" , their options behave different. Then you can't linearly shift which is fully fine. It never was the intention to linearly undervolt

This is the "fastest" Method.
Of course you can try to limit

But i would use this field only, to correct between PLL Supply and AVFS Receive.
Pretty much not needed, unless you run another persons config ~ for example designing XTXH Curve, and want to apply on KXTX
AKA being lazy
The secret sauce for reshaping curve including same LkgID is:

A: 0.005000
B: 0.002950
C: 0.056250

All are snippets from different places, and credits remain mine
But i don't want to spoil "everything" yet. It is a lot of work and just using the AVFS override field is the easiest way to shift curve
Shift too much & you can not use voltage (PSM) slider anymore ~ plus it will break on other people's cards with different ASIC-ID.

Much better to "redo" AMDs work.
And then let people who have high ASIC % cards, just use the voltage slider to compensate a bit more
Like "we all" do right now ~ as AMD doesn't want to give us more.
I wonder if the RDNA-Team got salty for PP-PW-Quadratic "leakage" before RDNA3 launch & locked it down

New Architecture & "for security" ~ can only be an excuse, if you have nothing planed for the next two years
Which is a big issue, for us and means ongoing unstable products. This can not be reality ~ soo the user prevention is beyond my reasoning.
A product that was 4-5 years back in planing, has no reason to be afraid of leakage to Competition (Intel/Nvidia). Who knows~~

 

[Meyus]

Erstmal wird es keine SPPT mehr geben. Ich glaube auch nicht, dass AMD daran noch etwas ändern wird.

Ob auf anderem Weg ein brauchbare Lösung umgesetzt werden kann, also ins MPT integriert, kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen. Erstmal ist da Datenforensik und viel Arbeit angesagt. Also diesen Winter wird das wohl nix mehr, Frühjahr ist auch eher optimistisch.
Ist halt auch alles eine Zeitfrage, mit Arbeit verbunden. Vielleicht ein Kickstarter-Projekt, über dass ich mich dann bei meinem Arbeitgeber für ein Jahr freistellen lassen kann. Weil möglich ist alles, ist ja nur Software, eine schnelle Lösung aber nicht einfach so zu erwarten.

Vielen Dank für deine Antwort! Much appreciated

 

[Casi030]

Kannst du ihn für mich bei 2560x1440 rennen ?
Ich habe kein Zugriff auf VSResolution ~ außer es skalliert selbstständig runter ?
// und ebenfalls nen eigefangen Framelimiter bis 75 für fullscreen applications ~ ich müsste neuinstallieren , finde das Problem nicht

Das Problem bei PW-Quadratic , also eigentlich AVFS Floating Islands ist sehr wohl load-balanced autocorrection
Eigentlich beschreibte das Skatterbencher gut ~ je nach Temperatur , erhöht oder verringert sich die Margin
(im Wert / in den Steps von dBtcGbGFX ~ BTC Guardbands (peaks) für GFX PLL supply)
Somit sind bei 2325Mhz stepping , bei mir zwischen 968-982mV VID je nach Lastart.

Da die Werte von HWinfo bei SMU ebenfalls nicht der Realität entsprechen (da Fehlerhaft getrackt) ~ setze ich nur auf VID.
Das ist bei allen gleich und skalliert nur nach ASIC % Aber die Steps sind gleich und nach der BootTimeCalibration ist es auch einhaltlich zwischen Karten
// nur -100mV auf ASIC 90%, sind vlt -150mV auf ASIC 84% . . . als ganz grobes Beispiel wenn man nach mV gehe und nicht nach Steps.
// aus Simplen Grund, da nach BTC welche die Chip Eigenschaften Überprüft die V/F curve mit den selben höhe Werten höher oder tiefer liegt

Sie liegen genau gleich auf bei dem selben ASIC % ~ aber es Betrifft dann nicht SOC , welcher einer der Haupt Trottler für memOC & Cache/FLCK ist.

Vieel zu viel (8-9? Monate ohne Vorwissen ) , aber wir fanden eine bessere Möglichkeit
Das Beispiel dass du mir zeigst, war ein Versuch unsererseits ~ dass RedF mal versuchen sollte die fertige AFVS Kurve im B Faktor nach links zu verschieben (shift ins negative)

Wir teilen die selbe Gruppe und arbeiten mit den selben Mitteln bzw Wissen
Ich nahm es mir vor sie von Grundauf neu-zudesignen , ehmalig für RMP_Hydra // aber Yuri macht sein eigenes Ding.
Yuri und meiner wenigkeit sind dafür Verantworlich ~ aber ich denke Yuri kennt nur den "Global Shift" Trick durch C ins negative.
Ich sehe AMDs Arbeit auch als "sehr gut" an , aber nur für die 50 Series. Die normalen wurden unverantwortungsvoll, fallengelassen.
Dabei kann man 100+ Watt bei Navi 21 und ~50/60W bei Navi22 sich sichern.

1440p macht kaum ein Unterschied.
Unterschied macht Asteroids auf 1,000,000 zu stellen,2,000,000 sind für 75FPS zu viel.
Aber auf 75FPS zu begrenzen bringt ja nix weil du so ja nicht sehen kannst wie hoch die GPU mit ihrer max Spannung geht.

Ja hab mich mit dem MPT viel zu lange auseinander gesetzt,du kannst damit keine Profile im Treiber erstellen weil änderst den Takt,ändert sich auch die Spannungskurve,änderst das PowerLimit ändert sich auch das Spannungsverhalten.......
Hat man den Treiber mal Verstanden,ist das MPT überflüssig wenn man mit dem geringen PowerLimit was man zur Verfügung hat zufrieden ist.
Ich hätte zwar gerne ein - PowerLimit von 50,aber gut......

 

[Meyus]

Das ist das Resultat meines OCs vom 7900xtx, is this any good? Oder ist da immer noch Luft nach oben? Ja, sehr schwer zu sagen, silicon quality, ich weiß aber nicht, ob ich Glück hatte oder eben nicht