Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

[Zer0Strat]

Wo findet man denn das "TBP simulated" im CFX?
(habe jetzt nur die portable Version runtergeladen und finde nur GPU-Power = ca. AMD-TGP unter Sensor Data)

Müsste in den Overlay Items zu finden sein. Was hast du für eine Grafikkarte?

 

[RX480]

6800 nonX

RTSS will ich mir eigentlich net installieren!
... ohne RTSS gibts OverlayItems wohl net?

btw.
Im Prinzip müsste Gurdi mit seinen Erfahrungswerten zum Raketenjonny gut vergleichen können.
Da hat Er Messungen von Igor und seine eigenen per Digital NT.

 

[summit]

Ne, das ist eine völlig überzogene Kritik und trifft den praktischen Nutzen nicht wirklich.

Das ist noch nicht einmal Kritik von mir, ich möchte mich darüber am liebsten 0 auslassen, für so bescheuert und abwegig halte ich das.
Du hast 0 Ahnung von Elektronik, sonst würdest du DIES nicht als sim bezeichnen. Sorry aber das was da raus kommt ist auf alle Modelle betrachtet einfach Unsinn.

EDIT:
Kann ich das Bild mit dem Codeschnipsel drin lassen oder bekomme ich eine Abmahnung wegen fehlender Lizenzangabe?

 

[Zer0Strat]

@summit Ja komm, lass gut sein. Was soll das denn sein deinerseits? Hate? Du schmeißt nur mit Kraftausdrücken um dich. Was interessiert denn die Bezeichnung? Das muss halt eingängig sein für den normalen User.

Wenn das so "schrottig" ist, wie du sagst, warum liegt dann unsere Sim Sensor exakt auf der PCAT Kurve oben? Soll das Zufall sein? Wie gesagt, es geht um einen Schätzwert.

RTSS will ich mir eigentlich net installieren!
... ohne RTSS gibts OverlayItems wohl net?

Aufzeichnen geht auch so. Dann musst du das bei den Sensor Items aktivieren. Speichern nicht vergessen. ^^

 

[summit]

Wenn das so "schrottig" ist, wie du sagst, warum liegt dann unsere Sim Sensor exakt auf der PCAT Kurve oben? Soll das Zufall sein? Wie gesagt, es geht um einen Schätzwert.

Bei welchem Kartenmodell und welcher Temp?
Zufall? Nee, du wirst die "sim" ja an genau DEM Model "moduliert" haben.
Auf die MSI 6950 passt deine "Mathematik" schon einmal nicht mehr, das sehe ich jetzt schon.

 

[RX480]

@Zer0Strat
Hat jetzt was ermittelt!

Wie bekomme ich jetzt den Graphen davon?

 

[Zer0Strat]

Bei welchem Kartenmodell und welcher Temp?
Zufall? Nee, du wirst die "sim" ja an genau DEM Model moduliert haben.

Ne, an vier verschiedenen Karten bei unterschiedlichen Lastszenarien, drei von mir und 1 von einem weiteren CX Entwickler. Natürlich kannst du die komplexen und unterschiedlichen Bedinungen an den Spannungswandlern nicht mit so einer simplen Formel (genau) beschreiben. Die Formel ist absichtlich so simpel gestaltet und akzeptiert Fehler. Mathematisch gesehen ist das ein Lineare Regression auf Basis der Daten, die wir zur Verfügung hatten. Das Modell bietet Raum für Optimierungen.

Wenn du Vorschläge hast, wie man das besser machen kann, dann sind wir natürlich offen für Verbesserungen.

Wie bekomme ich jetzt den Graphen davon?

Graphen müssen bezogen auf die Sensordaten selbst erstellt werden, mit Excel z.B. Ansonsten siehst du Min, Avg und Max auf dem Sensor Tab. Export der Daten geht über das Kontextmenü ("Copy raw sensor data").

 

[grimm]

Mich ärgert, dass ich genau aufgrund der vermeintlich besseren Effizienz ne 6900XT gekauft habe. Ich bereue das jetzt nicht, weil ich die eh per Framelimiter einbremse, aber wenn ich sehe, dass die teilweise +30 % drüber liegen könnte, dann konterkariert das meine ürsprüngliche Kaufabsicht massiv.
Meine Rechnung war: 2080S > 275 Watt >> 6900XT > 350 Watt (eingebremst <300 Watt, also in etwas gleichauf bei deutlich mehr Leistung)
Nach den aktuellen Messungen (ausdrücklicher Dank an @Igor Wallossek ) ist das reine Augenwischerei. Oder doch nicht? Die 2080S hat demnach auch ca. 30% mehr gezogen...

 

[RX480]

@Zer0Strat
Ideal wäre es wenn ich ein log.file mit dem GenericLogViewer öffnen könnte.

extra mit Excel ist ein bisschen veraltet/umständlich, aber hat gefunzt ... sieht so aus, als obs ca. 20% mehr sind
(war nur ne kleine Demo in 720p im Fenster mitgelogt)

 

[Zer0Strat]

Ideal wäre es wenn ich ein log.file mit dem GenericLogViewer öffnen könnte.

Wäre ein Träumchen, leider hatte der Entwickler kein Interesse daran, unsere Exports zu unterstützen. Hatte ihn mal vor ca. nem Jahr gefragt.

 

[summit]

6900XT > 350 Watt (eingebremst <300 Watt, also in etwas gleichauf bei deutlich mehr Leistung)

Das stimmt auch so für die Karte.
Also die ~350W "TDB" stimmen, was bei einer TGP (ka welches Bios Igor da genommen hat!) von 289W ~ +24% und bei einer TGP 281W ~ +21% wäre, das ist schon eine ordentliche Effizienz. Viel besser geht es nicht.
Man Igor, was hast du angerichtet.

 

[Casi030]

Ja, such es mal raus und poste es hier. Will ich sehen und nicht nur deine Ankündigung. Danke.

Warum Suchen,ich muss nur warten.

........der besser auf den realen Verbrauch schließen lässt, als die, von AMD angegebene, TGP.

Und genau das stimmt nicht.Die Daten von AMD und ihren Ref Karten stimmen,hat ja selbst Igor gemessen.

 

[RX480]

Wäre ein Träumchen, leider hatte der Entwickler kein Interesse daran, unsere Exports zu unterstützen. Hatte ihn mal vor ca. nem Jahr gefragt.

Um nur mal so eine Watt-Geschichte in ein kompatibles Format zu bekommen, ... könnte man sich ja am GPU-Z log.file orientieren,
was als simpler txt erstellt ist und dann in den logviewer geladen werden kann.
AB-Files kann der Viewer zwar auch, aber will ja net jeder AMD-user nutzen.

 

[Martin Gut]

Die 2080S hat demnach auch ca. 30% mehr gezogen...

Warum soll die 2080S mehr gezogen haben? Nvidia misst doch den Verbrauch der ganzen Karte an den Anschlüssen.

 

[Casi030]

Mich ärgert, dass ich genau aufgrund der vermeintlich besseren Effizienz ne 6900XT gekauft habe. Ich bereue das jetzt nicht, weil ich die eh per Framelimiter einbremse, aber wenn ich sehe, dass die teilweise +30 % drüber liegen könnte, dann konterkariert das meine ürsprüngliche Kaufabsicht massiv.
Meine Rechnung war: 2080S > 275 Watt >> 6900XT > 350 Watt (eingebremst <300 Watt, also in etwas gleichauf bei deutlich mehr Leistung)
Nach den aktuellen Messungen (ausdrücklicher Dank an @Igor Wallossek ) ist das reine Augenwischerei. Oder doch nicht? Die 2080S hat demnach auch ca. 30% mehr gezogen...

Das liegt halt daran das Igor keine Vollständigen Artikel schreibt bzw mal einen zur Aufklärung schreibt.
Deine 350Watt setzen sich aus was zusammen?!
1. Schreibt Igor das Idle fast 17Watt sind,Ref liegt bei rund 8Watt,das sind 9Watt für Pumpe, Microcontroller und LED-Lichterkette.
2. Welches PowerLimit ist bei deiner Karte gesetzt?!
Igor hat 2

Bleiben wir mal bei den geringeren 281Watt,das sind gegenüber der Ref mit 255Watt noch mal 26Watt.
26+9 = 35Watt
Die Frage ist jetzt wie groß ist der Unterschied wirklich zwischen der Air und der Liquid.
Igor hat mit 289Watt gemessen.Das machen dann 289-255 = 34Watt + 9Watt =43Watt.

Was bedeuten diese 43Watt jetzt und woraus setzten sie sich zusammen?
9 Watt sind Pumpe, Microcontroller und LED-Lichterkette.
34Watt sind durch Übertakten von Sapphire.

350Watt - 43Watt machen 307Watt ,das ist eine Abweichung gegenüber der AMD Vorgabe mit 300Watt von rund 7-10Watt oder anders SATTE UNGLAUBLICHE 3% Abweichung,Ein Skandal......

Du hättest dir auch eine Ref kaufen können die EXAKT nach AMDs Vorgabe läuft,aber DU hast dich für eine Übertaktete mit RGB entschieden die Logischerweise mehr Verbraucht.
Dann hättest zu NV greifen müssen,nur da wäre dann die Frage gewesen wie schnell die ist,da hier ja jedes EXTRA Leistung kosten.

 

[Thy]

Warum Suchen,ich muss nur warten.

War mir klar, dass nichts kommt.

Und genau das stimmt nicht.Die Daten von AMD und ihren Ref Karten stimmen,hat ja selbst Igor gemessen.

TGP ist aber nun mal nicht TBP. Der Thread hier wird mir zu blöd. Ich bin raus.

 

[Gurdi]

Auf den teuren Karten sind keine Schrottwandler, wobei Gigabyte ab und an eine Ausnahme zu sein scheint. Da habe ich auf AMD Karten schon schlimmere Dinge gesehen

Auf der Suprim sind die teuersten VRM Controller von Monolith drauf:

Ich habe die Suprim in meinem Kommentart doch explizit ausgenommen, die Modelle darunter sind meiner Meinung nach aber überteuert für das was man da bekommt.

Inwiefern ist das Schrott? Es wäre hilfreich für eine sachliche Diskussion, konkrete Argumente vorzubringen.

Außerdem habe ich ja sogar ein konkretes Beispiel gepostet oben, das beweist, dass es mitunter extrem genau ist.

Vllt. könnte Gurdi mit seinen Erfahrungswerten mal das Feature ausprobieren!?

Ich teste das mal. Ich hab auch von meiner LC valide Werte.

Mich ärgert, dass ich genau aufgrund der vermeintlich besseren Effizienz ne 6900XT gekauft habe. Ich bereue das jetzt nicht, weil ich die eh per Framelimiter einbremse, aber wenn ich sehe, dass die teilweise +30 % drüber liegen könnte, dann konterkariert das meine ürsprüngliche Kaufabsicht massiv.
Meine Rechnung war: 2080S > 275 Watt >> 6900XT > 350 Watt (eingebremst <300 Watt, also in etwas gleichauf bei deutlich mehr Leistung)
Nach den aktuellen Messungen (ausdrücklicher Dank an @Igor Wallossek ) ist das reine Augenwischerei. Oder doch nicht? Die 2080S hat demnach auch ca. 30% mehr gezogen...

Du interpretierst hier etwas grundlegend falsch! Eine 6900Xt Referenz benötigt 300Watt.

 

[RX480]

@Casi030
Setz doch mal Deine Graka übers MPT auf die 255W asic und dann probier mal CFX die TBP-simu aus.
Oben Rechts ist noch Options, da hab ich auch noch ein Häkchen gemacht.

Mit den 281W bringst Du nur unnötige Hürden ins Spiel, die net Jeder versteht.

 

[summit]

@Casi030
Setz doch mal Deine Graka übers MPT auf die 255W asic und dann probier mal CFX die TBP-simu aus.

Was soll denn bitte da anderes rauskommen als 5+(1,15*255) (~298) ?

 

[RX480]

Was soll denn bitte da anderes rauskommen als 5+(1,15*255) (~298) ?

Woher hast Du die "vereinfachte" Formel?

Kommt die von Zerostrat?