Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

[Furda]

Wäre ein Träumchen, leider hatte der Entwickler kein Interesse daran, unsere Exports zu unterstützen. Hatte ihn mal vor ca. nem Jahr gefragt.

Gäbe es die Möglichkeit, unter "additional sensors" unten bei "analysis" alle aufgezeichneten Sensoren anzubieten? Das ist zZ das persönlich am meisten vermisste Feature.

 

[Casi030]

@Casi030
Setz doch mal Deine Graka übers MPT auf die 255W asic und dann probier mal CFX die TBP-simu aus.
Oben Rechts ist noch Options, da hab ich auch noch ein Häkchen gemacht.

Mit den 281W bringst Du nur unnötige Hürden ins Spiel, die net Jeder versteht.

Das hab ich über das zweite Bios schon so am laufen mit 255Watt für meinen Test RX6000 Optimieren.
TBP-simu schau ich mir mal an.

 

[Gurdi]

Also die 6800LC wird exakt korrekt berechnet, wobei dass jetzt mit dem Ausgangswert 255 ASIC auch Zufall sein kann. Die 6800 wird da spannender. Teste ich gleich mal.

 

[summit]

Woher hast Du die "vereinfachte" Formel?

Kommt die von Zerostrat?

DAS IST DIE "SIM" !!!

 

[RX480]

Größer gings wohl net?

Ne Formel, die Unwägbarkeiten wie Temp und Effizienz bei seeehr hoher Last können soll, müsste exponentiale Anteile haben.
Zusätzlich müssten die Spawas reportet werden, mit einer Effizienzangabe, die mirwegen vom Hersteller der Spawas kommt.
Da wirds ja hoffentlich Angaben geben, bei wieviel % Last welcher Wirkungsgrad möglich ist.
(und temp.abhängige Grenzen)

Solange man im Wohlfühlbereich der Spawas ist, ... isses evtl. so einfach linear darstellbar.
Das hat aber Grenzen! ... siehe Artikel

 

[RedF]

DAS IST DIE "SIM" !!!

Ja fein, damit kann ich mir mit der Aquasuite ein schönes schätzeisen basteln das ich auch gleich in HWinfo sehe.
Oder ich nehme +25%.

Genau wirds ohne zusatzliche Hardware eh nicht.

 

[Gurdi]

Die Werte der 6800 werden auch ganz gut berechnet. Etwa 5 Watt zuviel in meinem getesteten Szenario, aber im Grunde ist das Wumpe.
Also die Funktion die @Zer0Strat da integriert hat, ist sicher nicht 100% genau, aber als Anhaltspunkt im normalen Fall definitiv brauchbar. Leider habe ich keine passende Custom um das noch etwas genauer anzuschauen, bei stark undervolteten Karten wird die Funktion im Tool etwas zu viel anzeigen (oder dann passend wenn das Modell generell schon versoffen ist) und bei minderwertigen Platinendesigns mit hoher ASIC wohl etwas zu wenig. Generell aber durchaus brauchbar.

 

[Casi030]

Ja fein, damit kann ich mir mit der Aquasuite ein schönes schätzeisen basteln das ich auch gleich in HWinfo sehe.
Oder ich nehme +25%.

Warum nimmt die Übertakteten Daten mit +25% wenn du ne völlig andere Karte hast wo du nur rund 3% draufrechnen musst.......

PL(PPT) 230Watt wobei ich da noch am Optimieren bin.Normal läuft PL(PPT) immer mit 230Watt in FarCry 6 Benchmark.

 

[Igor Wallossek]

Es kann, schon aus technischen Gründen (Kennlinien der Bauelemente für Temperaturen, Stromfluss, Spannung, Schaltfrequenz usw.) keine lineare Kurve geben. Eine Formel, die bei ein paar exemplarisch velesenen Karte unter Volllast funktioniert, wird bei Teillasten und verschiedenen Temperaturen grandios versagen. Wir haben mal einen ganzen Tag gegengerechnet und Lasten vom Idle bis Vollast mit unterschiedlichen Einbauten (Benchtable, Case) verglichen - das streut um bis zu 15% und bei wassergekühlt vs. Luft sogar noch mehr. Auch wenn es verlockend klingt, den Schuh würde ich mir nicht anziehen wollen.

Die Sapphire 6950XT schluckt unter Wasser satte 15 Watt weniger. Bei mehr Takt und Performance, aber GLEICHER TGP. Welche Formel soll das bitte abbilden können? Wenn ich da vollen Zunder geben, sind es über 50 Watt Unterschied. Vorhin schrieb jemand exponential. Genau das!

 

[RedF]

Zweischneidiges Schwert das. Schön eine annäherung zu haben, wird leider zu leicht als wahrheit genommen werden.

 

[Casi030]

Die Sapphire 6950XT schluckt unter Wasser satte 15 Watt weniger. Bei mehr Takt und Performance, aber GLEICHER TGP.

Du kannst keine TGP einstellen,lediglich das PL PowerLimit was Geregelt wird.
TGP ergibt sich aus PL , Spannungswandler Verlusten/Platine.......UND dem Krempel der von den Bordpartnern mit drauf geklatscht wird.
Somit kommst bei der einen Karte mit gleichem PL bei Deiner Messung ein mal auf 300Watt und bei der anderen auf 350Watt.

 

[Casi030]

PL(PPT)255Watt
Rechnet man die 15Watt von Igor für die Fehlenden Lüfter und das RGB noch mit dazu durch den Wasserblock kommt man bei TBP auf 313Watt und es sind wiederum rund 4% ÜBER AMD Vorgabe mit einer NICHT Ref Karte.

 

[Zer0Strat]

Es kann, schon aus technischen Gründen (Kennlinien der Bauelemente für Temperaturen, Stromfluss, Spannung, Schaltfrequenz usw.) keine lineare Kurve geben. Eine Formel, die bei ein paar exemplarisch velesenen Karte unter Volllast funktioniert, wird bei Teillasten und verschiedenen Temperaturen grandios versagen.

Na ja, die Annäherung versagt eben nicht zwingend bei Teillast, siehe der gepostete Graph weiter oben.

 

[Taxxor]

Eine Formel, die bei ein paar exemplarisch velesenen Karte unter Volllast funktioniert, wird bei Teillasten und verschiedenen Temperaturen grandios versagen.

Noch als Anmerkung, wir haben nicht nur mit Vollast getestet, gerade Teillasten waren ja der Grund, überhaupt etwas anderes zu machen, als einfach stumpf einen Prozentwert draufzurechnen, weil die Differenz zwischen TGP und TBP bei niedrigerer Auslastung generell größer wird.

Hier mal ein Auszug aus ein paar Daten, die wir gesammelt haben



Natürlich wird der Wert bei manchen Custom Modellen auch mal deutlich weiter weg liegen, das Ziel war ja auch nur eine grobe Annäherung an den tatsächlichen Verbrauch, ohne für jedes einzelne GPU Modell eine eigene Formel zu haben oder zu berücksichtigen, dass manch einer seine GPU mit WaKü bei 35°C betreibt.

 

[***]

Du kannst keine TGP einstellen,lediglich das PL PowerLimit was Geregelt wird.
TGP ergibt sich aus PL , Spannungswandler Verlusten/Platine.......UND dem Krempel der von den Bordpartnern mit drauf geklatscht wird.
Somit kommst bei der einen Karte mit gleichem PL bei Deiner Messung ein mal auf 300Watt und bei der anderen auf 350Watt.

Sach ma...

Das ist doch exakt das, was Igor in seinem Artikel beschrieben hat. Gemessen und geregelt wird bei AMD eben nicht die volle Stromaufnahme des gesamten Boards (was man als Total BOARD Power) bezeichnet, also alles inkl. Lüfter, RGB und SpaWa Verluste, sondern eben nur den Chip und die VRAMs.

Der TGP *ist* doch genau das: Die Summe von GPU und VRAMs. Eben nicht der TBP, der das gesamte BOARD berücksichtig. Darüber reden wir doch die ganze Zeit. Den TGP kannst Du limitieren bei AMD, den TBP eben nicht.

Natürlich wird der Wert bei manchen Custom Modellen auch mal deutlich weiter weg liegen, das Ziel war ja auch nur eine grobe Annäherung an den tatsächlichen Verbrauch, ohne für jedes einzelne GPU Modell eine eigene Formel zu haben.

Was soll eine solche Schätzung bringen, wenn man weiß, dass sie falsch ist?

Das ist wie wenn einer eine Formel sucht, die für die letzten 3 Bundestags-Wahlen die genau richtigen Ergebnisse vorhersagt und dann behauptet, man könne die Formel auch für alle zukünftigen Wahlen anwenden. Eine Formel für ein vorhandenes Sample zu finden ist durchaus machbar, aber wenn das Sample zu klein und nicht repräsentativ ist, hilft das gar nichts!

 

[Casi030]

Dirt Rally im Teillast aber bei Taktbegrenzung.

 

[Gurdi]

Die Werte skalieren tatsächlich ziemlich brauchbar, hab nun auch mal etwas mit der PPT gespielt und auch Teillast gefahren. Das funzt ziemlich gut muss ich sagen, bin überrascht.

Für eine Referenzkarte spuckt das Tool sogar ziemlich exakte Werte aus würde ich sagen, jedes Custommodell kann man damit natürlich nicht abbilden.

 

[Taxxor]

Was soll eine solche Schätzung bringen, wenn man weiß, dass sie falsch ist?

Wenn ich meinen GPU Verbrauch im Overlay sehen will, dann habe ich halt lieber einen Wert, der vielleicht mal um ein paar W abweichen kann, ich also bei 280W Kartenverbrauch 277-283W sehe, als nur die TGP von AMD anzeigen lassen zu können, die mir dann 239W sagt.

 

[Zer0Strat]

Was soll eine solche Schätzung bringen, wenn man weiß, dass sie falsch ist?

Es liegt in der Natur von Schätzungen, dass sie "falsch" sind. Igors Messungen sind übrigens auch falsch. ^^ Der Fehler ist halt kleiner.

 

[Casi030]

Sach ma...

Das ist doch exakt das, was Igor in seinem Artikel beschrieben hat. Gemessen und geregelt wird bei AMD eben nicht die volle Stromaufnahme des gesamten Boards (was man als Total BOARD Power) bezeichnet, also alles inkl. Lüfter, RGB und SpaWa Verluste, sondern eben nur den Chip und die VRAMs.

Der TGP *ist* doch genau das: Die Summe von GPU und VRAMs. Eben nicht der TBP, der das gesamte BOARD berücksichtig. Darüber reden wir doch die ganze Zeit. Den TGP kannst Du limitieren bei AMD, den TBP eben nicht.


Was soll eine solche Schätzung bringen, wenn man weiß, dass sie falsch ist?

Das ist wie wenn einer eine Formel sucht, die für die letzten 3 Bundestags-Wahlen die genau richtigen Ergebnisse vorhersagt und dann behauptet, man könne die Formel auch für alle zukünftigen Wahlen anwenden. Eine Formel für ein vorhandenes Sample zu finden ist durchaus machbar, aber wenn das Sample zu klein und nicht repräsentativ ist, hilft das gar nichts!

Wie viel Watt sind das bei einer RX6900XT?
Der Regler für das Power-Limit (prozentual) bezieht sich hier auf die GPU und deren Leistungsaufnahme und der ganze periphere Ballast bleibt schön außen vor.
Was ist periphere Ballast?