Intel spielt mit dem Namen und den Daten: Das "Intel Baseline Profile" wird zu "Intel Default Settings"

[Redaktion]

Das Problem mit den Intel-Desktop-Prozessoren der 13. und 14. Generation, also Raptor Lake-S- und Raptor Lake-S-Refresh, wird nicht kleiner und die schlechten Nachrichten reißen auch nicht ab. Man könnte zum jetzigen Zeitpunkt fast schon glauben, dass Intel das Ganze einfach den Motherboard-Herstellern überlassen hat und hofft, damit etwas vom hausgemachten Problem abzulenken und sich irgendwie […] (read full article...)

 

[DMHas]

Jetzt wären Benchmarks mit den neuen Spezifikation interessant! @Igor Wallossek: habt etwas in dieser Richtung geplant?
Bei Spielen sehe ich auch kaum Änderungen, aber bei Anwendungen könnte sich das Blatt weiter zu Gunsten AMD verschieben.

Schade das Intel zu solchen Methoden greift ...

 

[Igor Wallossek]

Cinebench, hust...

Sagen wir es mal so, in fast allen Renderszenarien, bis hin zu Arnold, rendert eigentlich keiner mehr auf solchen Desktop-CPUs. OptiX und HIP via GPU, der Rest ist nur für die Benchmarker relevant.

Ich habe im Workstation-Bereich, bis aufs Rendern, kaum Anwendungen gefunden, die die 125 Watt überhaupt auslasten. Selbst wenn ich den 14900K auf 125 PL2 dongele, ist er in AutoCAD, Inventor Pro & Co kaum bis gar nicht langsamer. Bei Premiere Pro merkt man es, wenn die Plugins kein CUDA können, aber ansonsten ist hier Intel immer noch meilenweit vorn. Ich verstehe echt nicht, warum man so eine Brechstange ausgepackt hat, nur um sich um die komplett unnütze Gaming-Krone zu kloppen.

 

[ChaosKopp]

Ich verstehe echt nicht, warum man so eine Brechstange ausgepackt hat, nur um sich um die komplett unnütze Gaming-Krone zu kloppen.

Weil nicht sein kann was nicht sein darf und die zusammengeklebten CPUs sonst zu gut abgeschnitten hätten?

 

[Phelan]

Die zusatz Perormance beim Betrieb ausserhalb der Specs war nie eine zugesicherte Eigenenschaft. Es wúrde nur der Eindruck erweckt das es so ist. Und Intel hat eingennützig stillschweigen bewahrt und dann sogar mit gemacht. Aber durch das wissentliche Dulden und aktive mitmachen seitens Intel steigen die Chancen das einklagen zu können.

Das Benschen außerhalt der Spec war IMO von Anfang an falsch.

Der 7995WX schaft mit seine default 350W TPD im Cinebench 100k Punkte.
Bei 650W schafft er bereits 150k und bei 1600W schafft er 200k. Also das Doppelte!
Da kommt doch auch niemand auf die Idee mit 500-1600W zu Benschen und das als zugesicherte Eigenschaft zu erwarten, nur weils geht und ein MB es anbietet und auch kann.
Oder rumzujammern das er nur 50% schafft wenn man ihn mit dem Default Setting betreiben "muss".

Früher(TM) hat man mit Default gebenscht und dann geschaut wieviel OC noch geht.

 

[Lieblingsbesuch]

wenn die Plugins kein CUDA können, aber ansonsten ist hier Intel immer noch meilenweit vorn. Ich verstehe echt nicht, warum mnan so eine Brechstange ausgepackt hat, nur um sich um die komplett unnütze Gaming-Krone zu kloppen.

Aber welches Ziel außer der Gaming Krone soll sich denn Intel sonst setzen mit einem 14900K(S) als beste Gaming CPU?

 

[hellm]

Offenbar verkaufen Cinebench und Gaming CPUs. Minderheiten interessieren weniger. Bild dir deine Meinung.

An eine "Duldung" kann ich nicht glauben, das wäre auch wieder sehr unprofessionell. Die Hersteller haben sich brav an das gehalten, was Intel vorgab. Nach unten hin war die Spec eine Möglichkeit um auch auf den miesesten Brettern noch den Support für ganz große CPUs zu kleben. Nach oben hin gab es keine Grenzen.

 

[Igor Wallossek]

Für mich ist das eigentlich gar keine ideale Gaming-CPU, nur müsste das mal jemand Intel verklickern.

 

[Lieblingsbesuch]

Verstehe ich das denn richtig, dass Intel nach CPU Typ differenzierte Standardeinstellungen umgesetzt haben möchte?

 

[Igor Wallossek]

Verstehe ich das denn richtig, dass Intel nach CPU Typ differenzierte Standardeinstellungen umgesetzt haben möchte?

So isses. Ist ja kein Hexenwerk

 

[8j0ern]

"Flieg nicht so hoch, mein kleiner Freund..." oder "Ikarus lässt grüßen".

Darf Intel eigentlich die Eigenschaften eines verkauften Produktes nachträglich ändern?

Naja, wer hindert dich daran, die Einstellungen wieder zu ändern ins Extreme?

Wichtig ist, dass die Base Line Dokumentiert ist, damit ich als Kunde Nachvollziehen kann was "Standard bzw. Werkseinstellungen" sind.
Wenn wir uns auf die MoBo Hersteller verlassen, sind wir verlassen.

 

[amd_man_bavarian]

Für mich ist das eigentlich gar keine ideale Gaming-CPU, nur müsste das mal jemand Intel verklickern.

Sehe ich genauso. Für mich rein zum zocken ist der 13600k(f) / 14600K(f) die vernünftigste Wahl. Der kann es mit dem 7800X3D aufnehmen ,mal abgesehen von Games die vom L3 des Ryzen profitieren. Allerdings sind in meinen Augen die Ryzen 9 genausowenig also reine Gaming CPU zu titulieren, allerdings muß AMD diese so verkaufen da sie es ja bekanntlich nicht zum richtigen komplexen Arbeiten tauglich da sie dann doch wieder zu wenig Kerne haben.
Auch hier ist eher der Benchbalken das Verkaufsargument. Sinnvoll sind auch hier Ryzen 5 im Budget bereich und Ryzen 7 Zum Zocken.

Sich auf Mainboardhersteller zu verlassen war noch nie gut. Größtes Manko ist seit vielen Jahren die sehr häufig zu hoch gesetzten Spannungen und nun weitet es sich richtung Strom und Powerlimits aus. Für mich ist es seit jahren fast Pflicht die Spannungen nach unten zu korregieren.
Seit dem LGA1700 Release habe ich meine Versuche im Benchen Gaming usw. gemacht und komischerweise habe ich in vielen Szenarien schlechtere ergebnisse beim I5 und I7 gehabt wenn ich PL1 >125W gesetzt habe. Hinzu kommt das Ich Luftkühlung bevorzuge und da kommt bei größerem Powertarget meist weniger am ende des Tages raus als mit den Standards.
Daher stand bei meinen CPUs 99% PL1/PL2 auf Intel Vorgabe. Damit kann man dann auch den I5 mit 6GHz P-Allcore Fahren,wenn man es denn mal will und sehr gute ergebnisse erreichen.

Eine Geile Intel Gaming CPU wäre ein I9 mit 8 Kernen und fettem L3

 

[8j0ern]

Es ist immer ein Spiele System, es macht aus Pragmatischer Sicht keinen Sinn eine CPU zum zocken zu verwenden.

Es ist immer:

1x Bildschirm oder mehr
2x Eingabe Geräte oder mehr
1x PC System !

 

[Tronado]

dürfte ein 7950X die ganzen i9 im Vollastbereich ja mal sowas von verblasen.

Ihr versteht da irgendwie alle etwas falsch, unbeabsichtigt oder absichtlich. Die Leistung von ca. 300W, die man für die Maximalleistung benötigt, ist auch immer noch kein Problem, wenn andere limits eingehalten werden, die man aber manuell vorgeben muss. Jetzt wird unbedarften Usern eine sinnvolle Vorgabe out of the box gemacht. Das ist zu begrüßen und hätte immer so sein müssen - von den Mainboardherstellern aus wohlgemerkt. Die MC-Rohleistung eines 7950X erreicht meine CPU mit ca. 235W, die Höchstleistung mit ca. 285W und 90-93°C. Dazu sind ca. 1,34V nötig, das Stromlimit kann auf weit unter 300A gehalten werden, das ist dann kein Thema für die CPU.

 

[LurkingInShadows]

Es ist immer ein Spiele System, es macht aus Pragmatischer Sicht keinen Sinn eine CPU zum zocken zu verwenden.

Es ist immer:

1x Bildschirm oder mehr
2x Eingabe Geräte oder mehr
1x PC System !

Was wolltest du damit sagen; fühl mich grad irgendwie an Elektropelz erinnert

 

[8j0ern]

Was wolltest du damit sagen; fühl mich grad irgendwie an Elektropelz erinnert

Testen wir doch mal wie weit der RAM geht mit einem RAM Software Tool.
Ein Spiel reagiert zwar darauf, aber das ist noch lange kein System das ausgelastet wird.

Im Detail liegt der Teufel (Eichhörnchen)

 

[Tronado]

Testen wir doch mal wie weit der RAM geht mit einem RAM Software Tool.

Das macht hier doch fast jeder nach dem Einrichten/tunen, schauen, wie lange er ohne Fehler läuft. Oder was willst du damit sagen?

 

[8j0ern]

Das macht hier doch fast jeder nach dem Einrichten/tunen, schauen, wie lange er ohne Fehler läuft. Oder was willst du damit sagen?

Das ist auch vollkommen in Ordnung.

Aber wenn Spiel xyz, keine Extreme Anforderungen an den RAM hat.
Warum dort aufdrehen und die Frame Times ignorieren?

Kopf / Wand = unnötig

 

[Besterino]

Ich bin sickig. Habe nen 13900KS und seit dem neuen BIOS nur Ärger. Hab davor eigentlich auch auf Safe Settings gesetzt und jetzt fehlen mir doch diverse Prozent im Vergleich zu vorher und neulich wollte Windows nichtmal sauber starten sondern irgendwas reparieren (ging dann aber doch auch ohne Reparatur… weiß der Himmel). Überlege echt, das Ding entweder mit offenen Settings zu betreiben oder gleich ganz rauszuwerfen.

Neee Intel. Das war nix und das verzeihe ich Euch erstmal nicht.

Ist mir auch schittegal, was ich hätte wissen können/sollen/dürfen. Sie haben mit Performance geworben, deren Erreichen ihnen jetzt Angst und Bange macht.

Bekommt man ja direkt Lust auf ne Sammelklage oder auch mal individuell („fühle mich getäuscht“). Zum Glück für Intel bin ich zu faul, die ganzen Benchmarks und Marketingmärchen bei Release rauszusuchen
und mit dem Ist-ist-nach-Update abzugleichen. Wenn das wer anders macht und Intel vors Schienbein treten will, ich bin dabei.

 

[hellm]

Ich bin sickig. Habe nen 13900KS und seit dem neuen BIOS nur Ärger. Hab davor eigentlich auch auf Safe Settings gesetzt und jetzt fehlen mir doch diverse Prozent im Vergleich zu vorher und neulich wollte Windows nichtmal sauber starten sondern irgendwas reparieren (ging dann aber doch auch ohne Reparatur… weiß der Himmel). Überlege echt, das Ding entweder mit offenen Settings zu betreiben oder gleich ganz rauszuwerfen.

Neee Intel. Das war nix und das verzeihe ich Euch erstmal nicht.

Ist mir auch schittegal, was ich hätte wissen können/sollen/dürfen. Sie haben mit Performance geworben, deren Erreichen ihnen jetzt Angst und Bange macht.

Bekommt man ja direkt Lust auf ne Sammelklage oder auch mal individuell („fühle mich getäuscht“). Zum Glück für Intel bin ich zu faul, die ganzen Benchmarks und Marketingmärchen bei Release rauszusuchen
und mit dem Ist-ist-nach-Update abzugleichen. Wenn das wer anders macht und Intel vors Schienbein treten will, ich bin dabei.

Wenn dein KS mit den reduzierten Powerlimits instabil ist, RMA. Das gilt sowieso, wenn die CPU selbst bei lächerlich hoher Spannung nicht stabil wird.

Da brauchst dann auch niemanden verklagen. Dein Recht als Kunde, du willst ein funktionierendes Produkt, das wirst du auch bekommen. Für alles weitere, also was du meinst dir versprochen worden zu sein, da wirds dünn. Besonders bei der eh schwammigen Spec, die Garantiebestimmungen mit XMP und überhaupt, da wirst du auch mit einer Sammelklage keinen Erfolg haben.

Also ich nehme an, du kannst weiterhin nach dem 3. fehlerhaften 13900KS vom Kauf zurücktreten. Aber so schlecht ist die Yield denke ich auch nicht, da wird einer dabei sein der das Minimum packt.

Jedes große Unternehmen hat sie, die Bullshit-Abteilung. Da nehmen sich AMD, Nvidia und Intel nichts, dasselbe gilt für Apple, Google, Samsung, etc. Ebenso professionell agiert aber meist auch die Rechtsabteilung.

 

[Besterino]

Eine Rechtsabteilung macht mir da keine Sorgen. Da kommt sowas eh nicht an, viel zu teuer. Das gibt nen Standard-Schreiben und wenn man größere Geschütze auffährt wird im Zweifel „auf Kulanz“ reguliert. Intel schützt vor allem meine Faulheit.

Aber ich will auch mal die Kirche im Dorf lassen: die Kiste rennt halt nicht mehr stable auf 6.3GHz mit bis zu zwei Kernen sondern nur noch aktuell 6.2GHz und halt gerade anscheinend nicht so stabil. Würde mal annehmen, dass der mit Stock-Werten keine Probleme macht. Was aber mehr nervt ist eben die miese multicore Leistung und vor allem der Umgang seitens Intel mit der Thematik.