Reviews Ryzen 9 3900X vs. Ryzen 9 3900XT - Was bleibt außer etwas Mehrtakt und Mehrverbrauch? Nicht viel...

Igor Wallossek

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.204
Bewertungspunkte
18.837
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Man muss schon ganz schön suchen, wenn man den Vorteil des Ryzen 9 3900XT gegenüber dem Ryzen 9 3900X finden will. Denn je länger so eine Session läuft und auch verschiedenste Szenarien und eine sehr unterschiedliche Threadauslastung (Anzahl, Load-Level) umfasst, umso geringer werden die eigentlichen Unterschiede und man muss schon ganz genau hinschauen. Um möglichst aussagefähig zu bleiben und nicht nur Cherry-Picking zu betreiben, habe ich mit dem SPECwpc eine sehr gut zu reproduzierende Benchmark-Suite genutzt, deren speziell für diesen Tests ausgewählte Applikationen in der Summe fast genau 90 Minuten laufen. Das sollte für eine gute Mittelwertberechnung locker reichen....

>>> Hier den gesamten Testbericht lesen <<<
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Die Zeit wird zeigen, ob AMD es richtig angegangen ist: kaufen genug die CPUs zum ausgelobten Preis, bleibt der Preis stabil und AMD verdient entsprechend daran. Fällt der Preis deutlich, kaufen nicht genug die CPUs und AMD hat sich u.U. verzockt, insb. falls zu schnell andere CPUs zu attraktiveren Preisen auf den Markt kommen (bzw. bereits auf dem Markt sind) und man auf den Dingern dann sitzen bleibt.

Ich finds jedenfalls nicht verwerflich mal herauszufinden, was man verlangen/bekommen kann. So ähnlich dürfte es Nvidia mit den 20xx gemacht haben und da ist der Plan (leider auch mit mir) vermutlich aufgegangen. Gönne ich AMD, wenn’s klappt - habe aber etwas Zweifel, nicht zuletzt wegen der Konkurrenz aus dem eigenen Haus.
 
Upvote 0 Downvote
Sehe ich ähnlich. Nur mit dem Unterschied das ich auf der geizigen Seite unterwegs bin. Ich könnte zwar, aber mir ist das Geld zu schade. Mir war Pascal schon zu teuer, weswegen ich da recht niedrig eingestiegen bin. RTX und auch die XT CPUs sind für mich daher uninteressant.
 
Upvote 0 Downvote
AMD benimmt sich eben so, wie man es von einem Unternehmen erwarten kann: Gewinnmaximierung wenn es geht. Und zur Zeit geht's eben; den Grund dafür zeigen schon die Anzeigen unter Igor's Beitrag, v.a. die für den Intel Prozessor: "nicht lieferbar". Tja, ohne Konkurrenz kann AMD eben auch Mal kräftig zulangen.
 
Upvote 0 Downvote
Persönlich habe ich gar nichts dagegen wenn AMD gut Gewinn macht. Aber zwei identische CPU´s unter zwei Flaggen fahren zu lassen ist halt ein wenig crazy. Denn wenn ein 3600X heute vom Band läuft, was unterscheidet ihn außer dem Preis von einem 3600XT, der vermutlich aus dem gleichen Wafer stammt ? Möglicherweise nur eine Fertigungsschwankung und der Preis. Es kommt mir halt so vor wenn das alte Persil nun als Sommeredition unter das Volk gebracht wird mit etwas anderem Duft, und in 2 Monaten ist es wieder weg. Denn da kommt die deutlich bessere Herbstedition mit mehr Waschkraft. Kohle gönne ich den Roten, nicht umsonst bin ich AMD geschäftlich seit über 15 Jahren verbunden. Aber ob das vom Geld her der große Coup ist wage ich zu bezweifeln. Eher ein Störfeuer, ein wenig Aufmerksamkeit und ein Stretch bis zum 4xxx´er Launch.
 
Upvote 0 Downvote
In 15 Jahren ist das nen gutes Sammler Objekt :ROFLMAO:

AMD muss ihm Gespräch bleiben. Heißt regelmäßig neue Produkte bringen.
 
Upvote 0 Downvote
Sirius1 hat gesagt. :
Mit so einem Blödsinn schadet AMD nur seinem Ruf der sich in den letzten 3-4 Jahren wieder gebessert hat. Das haben die nicht nötig.
Zum Vergrößern anklicken....
Na dann warte auf zen 3 die XTs sind nur das euch schon ma an den Preis zu gewöhnen der Kommt und noch leicht übetroffen wird. AMD hat nichts zum herschenken viele idioten vergessen das, sie boten billig anw eil ry<zen sonst kein schwein gekauft hätte.
 
Upvote 0 Downvote
@Igor Wallossek
Könnte man evt noch testen ob der XT irgendwelche Vorteile beim OC oder UV gegenüber des X bietet?

Es gibt ja noch immer Leute, die beim Blauen hunderte € mehr hinblattern für "OC-Modelle".
Auch AMD will denen halt die lockeren Moneten abknöpfen ...
Solange das Plus ins Research gepumpt wird und es nach ZEN4 mit AMD nicht wieder vorbei ist soll mir das recht sein.
 
Upvote 0 Downvote
Wie schon öfter mal geschrieben: die laufen an der Kotzgrenze. Alle.

Matisse Refresh - Licht und Schatten, Sidegrade oder echter Zugewinn? Vielseitigkeitstest von Alt gegen Neu und alle gegen Intel

Nach einem Jahr Ryzen 3000 ("Matisse") naht die Ablösung der aktuellen Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3800X und Ryzen 9 3900X, indem man mit MTS2 (intern für "Matisse Refresh") eine verbesserte XT-Ablösung nachschiebt, die das Warten auf Ryzen 4000 ("Vermeer") etwas erleichtern soll. Und wohl auch ein...
www.igorslab.de www.igorslab.de
Untervolten weiß ich nicht, aber das Übertakten war von Anfang an reichlich sinnfrei.
 
Upvote 0 Downvote
Undervolten nimmt leistung( klar geht es aber wegen fliegenschiß unter 5 watt ohne verlust bringt nichts) das muss ich AMD lassen Stock super Teile muss man nix mehr machen läuft super.^^
 
Upvote 0 Downvote
Igor Wallossek hat gesagt. :
Man muss schon ganz schön suchen, wenn man den Vorteil des Ryzen 9 3900XT gegenüber dem Ryzen 9 3900X finden will. Denn je länger so eine Session läuft und auch verschiedenste Szenarien und eine sehr unterschiedliche Threadauslastung (Anzahl, Load-Level) umfasst, umso geringer werden die eigentlichen Unterschiede und man muss schon ganz genau hinschauen. Um möglichst aussagefähig zu bleiben und nicht nur Cherry-Picking zu betreiben, habe ich mit dem SPECwpc eine sehr gut zu reproduzierende Benchmark-Suite genutzt, deren speziell für diesen Tests ausgewählte Applikationen in der Summe fast genau 90 Minuten laufen. Das sollte für eine gute Mittelwertberechnung locker reichen....

>>> Hier den gesamten Testbericht lesen <<<
Zum Vergrößern anklicken....


hast du mal getestet wenn du beiden volle fahrt gewährst? also den EDC bug ausnutzt? evtl. kann der 3900XT dann erst richtig aufdrehen, weil so killt ihn das TDP... der 3800XT -siehe CB test- geht nämlich deutlich höher als der non T kollege, weil 8 kerne halt nicht so schnell im TDP limit hängen wie 12.
 
Upvote 0 Downvote
Wenn man UV richtig machen tut hat man mehr Leistung bei weniger Verbrauch inkl Watt Begrenzung.
 
Upvote 0 Downvote
Is noch n bißchen früh, also verzeiht mir die geistige Trägheit, mental bin ich noch im Bett, aber: mehr Leistung durch Spannungsreduzierung? Ist der Trick nicht der, dass man auslotet, wie tief man gehen kann ohne dass die ursprügnliche Leistung reduziert wird? Also CPU und bzw oder GPU vor allem leistungseffizienter sind?
 
Upvote 0 Downvote
Okay, dann versteh ich Schrottys Beitrag nicht.
 
Upvote 0 Downvote
Derfnam hat gesagt. :
Okay, dann versteh ich Schrottys Beitrag nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch einfach.
Weniger Spannung bedeutet weniger Wärme und weniger Wärme bedeutet mehr Takt bei Ryzen 3000 CPU da Temperatur gesteuert.
Wenn jetzt noch PPT , EDC oder TDC Begrenzung hast durch ne geringere Spannung auch hier eine Verschiebung da weniger Spannung ja gleich weniger Watt oder Ampere ist.
Begrenzt also z.b. EDC mit 125A bei 1,4V , hast mit 1,3V und gleichem Takt z.b. nur noch 120A , somit kann die CPU um 5A höher Takten.
 
Upvote 0 Downvote
Casi030 hat gesagt. :
...somit kann die CPU 5A höher Takten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe, was du meinst, aber die Einheit Ampere für den Takt ist seltsam. ;)
Eigentlich müsste man doch die Gesamtleistung nehmen, also in deinem Beispiel 1,4 V × 125 A = 175 W und daraus die mögliche Stromstärke bei 1,3 V berechnen: 175 W / 1,3 V = 134,6 A, oder habe ich da einen Denkfehler? Die Frage ist, warum der Chip bei höherer Stromstärke und niedrigerer Spannung schneller takten kann?
 
Upvote 0 Downvote
Ampere ist die Maßeinheit für den Strom und keine Maßheit für den Takt.

Allgemein werfe ich jetzt einfach mal 2 schulbekannte Formeln in den Raum:

P = U * I
R = U / I
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Thy hat gesagt. :
Ich verstehe, was du meinst, aber die Einheit Ampere für den Takt ist seltsam. ;)
Eigentlich müsste man doch die Gesamtleistung nehmen, also in deinem Beispiel 1,4 V × 125 A = 175 W und daraus die mögliche Stromstärke bei 1,3 V berechnen: 175 W / 1,3 V = 134,6 A, oder habe ich da einen Denkfehler? Die Frage ist, warum der Chip bei höherer Stromstärke und niedrigerer Spannung schneller takten kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast nen Denkfehler.
Du darfst nicht mit P rechnen,weil 1,4V x 125A sind zwar 175Watt aber bei 1,3V x125A kommst auf 150Watt.
Und es geht darum das die 125A der begrenzer ist.
Änderst also jetzt P durch eine geringere Spannung,sinkt ja auch die Stromstärke und wenn die Stromstärke nicht mehr begrenzt dann kann die CPU wieder höher Takten bis die Stromstärke wieder bei 125A angekommen ist und wieder den Takt dadurch begrenzt.

Tausche PPT einfach durch EDC aus weil hatte nur mal ein Videos von PPT gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten