RDNA3 und vereinzelt viel zu hohe Hotspot-Temperaturen auf den AMD Radeon RX 7900 XT(X) – Ursachenforschung

[ChaosKopp]

Man muss nicht immer gleich Böswilligkeit unterstellen. Man hat die Kühler in Auftrag gegeben, und schlechte Ware erhalten. Warum, darüber lässt sich nur spekulieren, aber eines ist doch sicher: AMD wollte garantiert keine schlechten Lüfter montieren

Ich habe keine Böswilligkeit unterstellt. Ich sprach von einem evtl. gehetzt agierenden Lieferanten.

Ich weiß schon, warum ich Dich für gewöhnlich geblockt habe. Strohmänner abzureißen, ist nicht mein Hobby.

 

[Megaone]

Ich verstehe nicht, wie man bei so einer Diskussion, die seit langem mal Frei von Häme und Spott ist, aneinander geraten kann?

Unabhängig davon scheint aber deutlich mehr hier nicht zu passen, als das nur ein Lieferant ein nicht ganz funktionierendes Teil geliefert hat.

In Igors Artikel steht ja nicht Umsonst.

Die Befestigung ist durchaus fragwürdig

und

GPU vs Heatsink - da passt einiges nicht zusammen.


Das in Verbindung mit den Ergebnissen von dem 8auer macht es schwierig hier AMD in einer Art Opferrolle zu sehen.

Und die anfangliche Aussage, das Throtteln normal sei, macht es da nicht wirklich besser.

Was mich bei solchen Nummern immer ärgert ist, das es eine ganze Reihe Kunden geben wird, die auf Ihren Schrottkarten sitzen bleiben werden, weil sie es einfach nicht Wissen.

Weil, und da mit ich mir ganz sicher. Eine offizielle Rückrufaktion mit Kundenanschreiben wird es definitiv nicht geben.

Nur wer schreit weil er informiert ist, dem wird geholfen.

Wie, wird sich zeigen.

​

 

[Rodeoatnight]

Hast du ne XT?

Ja, Sapphire Referenz

 

[***]

Ich habe keine Böswilligkeit unterstellt. Ich sprach von einem evtl. gehetzt agierenden Lieferanten.

Ich weiß schon, warum ich Dich für gewöhnlich geblockt habe. Strohmänner abzureißen, ist nicht mein Hobby.

Dann block mich bitte gleich wieder. Danke.

Du hast behauptet, dass AMD selbst unbedingt rechtzeitig auf den Markt wollte, und das dies die Ursache dieser Misere sei. Ausschließen kann man das natürlich nicht, aber man sollte es eben auch nicht einfach als gegeben annehmen. *DU* hast hier also den Strohmann, das nicht zu widerlegende, aber bedeutungslose "Argument" auf den Tisch gelegt.

Warum muss man immer mit irgendwelchen Annahmen um sich schlagen, nur damit man die Möglichkeit hat, mit dem Finger auf jemanden zeigen und als Schuldigen identifizieren zu können? Wenn die Informationslage das noch gar nicht hergibt? Das ist für mich die Mistgabel Mentalität, die mir so auf den Senkel geht.

 

[***]

Weil, und da mit ich mir ganz sicher. Eine offizielle Rückrufaktion mit Kundenanschreiben wird es definitiv nicht geben.

AMD hat einen Ruf zu verteidigen. Wenn das nicht gelöst wird und sich die Annahme, dass ein guter Teil der Karten betroffen ist, bestätigt, würde diese Sache - objektiv gesehen - das 970 Drama um einige Größenordnungen übersteigen. Speziell dann, wenn AMD versuchen würde, es unter den Tisch zu kehren.

Ich glaube nicht, ob sich AMD das leisten kann und will.

Es wurde übrigens die gesamte Kühlerlösung in eine externe Hand gegeben, inkl. Befestigung, Heatpipe, Auflagefläche usw.

Und ich wiederhole mich, man muss als sicher annehmen, dass die zunächst gelieferten Testexemplare einwandfrei funktioniert haben, sonst hätte AMD das Produkt so niemals freigeben können (falls doch wäre es geradezu sträflicher Leichtsinn, das traue ich keiner so großen Firma, die genau weiß um welche Beträge es geht, zu). Ich vermute eher, wir haben es hier mit einem Produktionsproblem der Kühlereinheit zu tun, das sich erst im Laufe der Großserienfertigung manifestiert hat. Das kann durchaus auch ein klarer Designfehler sein, der aber in der Kleinserie, die immer am Anfang steht, noch nicht negativ ausgewirkt hat.

 

[ChckNrrs]

Da denkt man sich als semiprofessioneller Halblaie und begeisterter Bastler, dem wider Erwarten etliche knifflige Basteleien gut gelungen sind über die Jahre: guckst du krass Alter die Preise für beste Grakas. Aber weißt du, käufst du geilo Karte und ist perfekt. Musst du mal nicht basteln.

Also sparen, sparen, sparen und nicht mehr über den Preise nachdenken.

Und dann liest du solche Artikel einer professionellen Seite, zu den Teilen. Und du denkst:

Also doch eine gebrauchte GTX 1080 Ti kaufen und die Spiele bis einschl. 2019 spielen, in WQHD oder Full HD? Dann hast du zumindest mit sowas kein Stress?

Hm....kay keine Ahnung.

Ich find basteln und Bastler geil. Aber in so einer Preisklasse....

 

[RedF]

Ähhh , warum fehlt bei mir der der Eintrag GPU MCD4 Hotspot ?

Bei mir sind es alle 6. Gibt ne neue Beta HWInfo....
Edit: die XT hat einen weniger wie die XTX, alsp ist da alles in ordnung : )

 

[LurkingInShadows]

Wenn ich richtig liege ist so eine Vapor Chamber nichts anderes als eine überdimensionale Heatpipe und läuft also passiv !?!

Ein Hersteller meint gleich im 1.Absatz: 2D-Heatpipe

P.S.: Vielleicht sollte man als Zulieferer dann mal sagen, dass man Menge X nicht rechtzeitig mit ausreichender Sorgfalt bereitstellen kann.

DANN warst du Zulieferer PUNKT


Ich weiß nicht was hier teilweise für Fantasievorstellungen bzgl. QA und Arbeitsverteilung herrschen...

Wieder mal Autos:

Mittlerweile schraubt da der Transporteur noch dran rum (muss jetzt aber nicht unbedingt schlecht sein)

 

[Gregor Kacknoob]

Ich werfe mal diesen Post aus dem LuxxForum in die Runde. Ich musste da direkt an meine 6900XT mit Vapor Chamber denken, die horizontal eingebaut und komplett ungeöffnet/unangetastet ist. Die scheint aber von dem Problem nicht betroffen zu sein.

 

[cunhell]

AMD hat einen Ruf zu verteidigen. Wenn das nicht gelöst wird und sich die Annahme, dass ein guter Teil der Karten betroffen ist, bestätigt, würde diese Sache - objektiv gesehen - das 970 Drama um einige Größenordnungen übersteigen. Speziell dann, wenn AMD versuchen würde, es unter den Tisch zu kehren.

Nvidia hat bewusst bei der GTX970 falsche Angaben zum Speicher und zu dem Chip selber gemacht. Das ist schon etwas anderes als eine Karte mit ggf. fehlerhaften Kühler auszuliefern.

Cunhell

 

[***]

Nvidia hat bewusst bei der GTX970 falsche Angaben zum Speicher und zu dem Chip selber gemacht. Das ist schon etwas anderes als eine Karte mit ggf. fehlerhaften Kühler auszuliefern.

Cunhell

Nur dass das für 970er Kunden nie eine negative Konsequenz hatte.

Wenn ich mir aussuchen könnte, ob ich lieber damals als Käufer von dem 970er Drama oder heute von dem (X)TX Ref-Board Drama betroffen sein möchte, wäre meine Wahl klar.

Damals wie heute hat jemand einen Fehler gemacht. Und ich behaupte, dass auch damals der Fehler oder die Fehleinschätzung nicht auf Bosheit und "jetzt verarschen wir die Leute mal so richtig" basiert hat. Solche Gedanken hat niemand.

Aber manche werden die Sache in 100 Jahren noch genüsslich rausholen um allen zu beweisen, wie bodenlos Böse diese "Lederjacke" doch ist. Manchen ist das einfach ein Herzensanliegen.

 

[FfFCMAD]

Nvidia hat bewusst bei der GTX970 falsche Angaben zum Speicher und zu dem Chip selber gemacht. Das ist schon etwas anderes als eine Karte mit ggf. fehlerhaften Kühler auszuliefern.

Cunhell

Das halte ich fuer ein Geruecht...


Die Karte hatte 4GByte und konnte diese 4GByte auch nutzen. (Nur ein teil war halt drastisch langsamer) Auch zu den Chip selbst habe ich keine "falschen Angaben" in irgendeiner Form gesehen. Im Prinzip war es im nachhinein auch logisch, was da passiert und warum, da ja eine Einheit vom Chip kastriert war und das wurde auch in den Datenblaettern in den Reviews von Anfang an ersichtlich. (Der fehlende Teil des Cache lag in dem abgeschalteten Bereich des Chip) Gab es da Falschangaben zu der Groeße des Cache? Ich glaube nicht, Tim.

Das das nicht direkt kommuniziert wurde kann man vorwerfen, aber in Endeffekt war es trotzdem von der Preis Leistung her eine sehr beliebte Karte und schnell war diese untere Mittelklasse ebenfalls.

Im Endeffekt sieht es so aus: Der Kunde kauft sich bewusst ein Auto mit drei Raedern, wo auf dem Dach ein Ersatzrad klebt. Und beschwert sich dann, das das Rad oben sich nicht mit dreht.

 

[malajo]

Das halte ich fuer ein Geruecht...


Die Karte hatte 4GByte und konnte diese 4GByte auch nutzen. (Nur ein teil war halt drastisch langsamer) Auch zu den Chip selbst habe ich keine "falschen Angaben" in irgendeiner Form gesehen. Im Prinzip war es im nachhinein auch logisch, was da passiert und warum, da ja eine Einheit vom Chip kastriert war und das wurde auch in den Datenblaettern in den Reviews von Anfang an ersichtlich. (Der fehlende Teil des Cache lag in dem abgeschalteten Bereich des Chip) Gab es da Falschangaben zu der Grieße des Cache? Ich glaube nicht, Tim.

Das das nicht direkt kommuniziert wurde kann man vorwerfen, aber in Endeffekt war es trotzdem von der Preis Leistung her eine sehr beliebte Karte und schnell war diese untere Mittelklasse ebenfalls.

Im Endeffekt sieht es so aus: Der Kunde kauft sich bewusst ein Auto mit drei Raedern, wo auf dem Dach ein Ersatzrad klebt. Und beschwert sich dann, das das Rad oben sich nicht mit dreht.

Ich weiß ja nicht, ich hatte eine GTX970, bei FarCry4 war es gut zu beobachten, wenn der Speicher über 3,5GB belegt wurde, ging die Diashow los. Gefixt wurde das mit Treiberkrücken, die letzlich die letzten 512 MB nicht mehr nutzten. Dein Vergleich mit dem 3ten Rad ist Blödsinn, denn erst nach Beweisen hat Nvidia zugegeben, das am Speicherinterface rumkastriert wurde, vorher war alles schick für den ahnungslosen Kunden.

 

[cunhell]

Das halte ich fuer ein Geruecht...


Die Karte hatte 4GByte und konnte diese 4GByte auch nutzen. (Nur ein teil war halt drastisch langsamer) Auch zu den Chip selbst habe ich keine "falschen Angaben" in irgendeiner Form gesehen. Im Prinzip war es im nachhinein auch logisch, was da passiert und warum, da ja eine Einheit vom Chip kastriert war und das wurde auch in den Datenblaettern in den Reviews von Anfang an ersichtlich. (Der fehlende Teil des Cache lag in dem abgeschalteten Bereich des Chip) Gab es da Falschangaben zu der Groeße des Cache? Ich glaube nicht, Tim.

Das das nicht direkt kommuniziert wurde kann man vorwerfen, aber in Endeffekt war es trotzdem von der Preis Leistung her eine sehr beliebte Karte und schnell war diese untere Mittelklasse ebenfalls.

Im Endeffekt sieht es so aus: Der Kunde kauft sich bewusst ein Auto mit drei Raedern, wo auf dem Dach ein Ersatzrad klebt. Und beschwert sich dann, das das Rad oben sich nicht mit dreht.

Update vom 25. Februar 2015: Nvidia-CEO äußert sich offiziell zur GTX 970. - Nach zahlreichen Mutmaßungen nun die offizielle Bestätigung von Nvidia zur Speicher-Problematik bei der Geforce GTX 970: Die GPU adressiert nur 3,5 des insgesamt 4 GB großen Grafikspeichers performant an, des Weiteren fällt auch der Level-2-Cache kleiner aus und auch die Anzahl der ROPs (Raster Operation Processor) ist geringer als angegeben.

Noch Fragen?

Cunhell

PS: Aus Deiner Aussage könnte man schliessen, dass es ok ist, unwahre Angaben zu machen, so lange es der Kunde nicht bemerkt. Und ob die Kunden es bemerkt haben, ist relativ. Jemand der nicht weiss, dass die 512MB langsam angebunden sind, wird irgenwelche Ruckler etc. nicht auf das Problem zurückführen.

 

[felixb]

Sehr interessant ist ja der Fix mit der WLP und vor allem aber den Unterlegscheiben usw.
Bin ja am überlegen, ob ich das bei meiner 6700XT nicht auch mal versuche. Habe ja auch schnell mal 30K und mehr Differenz beim Hotspot zu GPU. Hmm. Oder ich teste es erst mal nur mit der Apex.
Nervt nämlich schon ganz schön. Eigentlich is die Karte nur 60° warm, aber der Hotspot kocht bei 90°+. Nur mit niedrigem Powerlimit kann man die Karte wirklich leise bekommen. Sowas kotzt schon bisschen an.
Kann mir also gut vorstellen, wie das bei den dicken Geräten mit 300W+ dann abgehen kann. Nicht schön.
Die Kühlerbefestigung ist allerdings wirklich eine miese Krücke, eigentlich unglaublich, dass sowas so ausgeliefert wird bei den Preisen. Vermeidbare Sache.
Kurios sind aber schon die Untersuchungen oder Entdeckungen vom Bauern. Da scheinen ja einige Probleme zusammen zu kommen.

 

[Gurdi]

Edit: die XT hat einen weniger wie die XTX, alsp ist da alles in ordnung : )

Thats it.

Sehr interessant ist ja der Fix mit der WLP und vor allem aber den Unterlegscheiben usw.
Bin ja am überlegen, ob ich das bei meiner 6700XT nicht auch mal versuche. Habe ja auch schnell mal 30K und mehr Differenz beim Hotspot zu GPU. Hmm. Oder ich teste es erst mal nur mit der Apex.
Nervt nämlich schon ganz schön. Eigentlich is die Karte nur 60° warm, aber der Hotspot kocht bei 90°+. Nur mit niedrigem Powerlimit kann man die Karte wirklich leise bekommen. Sowas kotzt schon bisschen an.
Kann mir also gut vorstellen, wie das bei den dicken Geräten mit 300W+ dann abgehen kann. Nicht schön.
Die Kühlerbefestigung ist allerdings wirklich eine miese Krücke, eigentlich unglaublich, dass sowas so ausgeliefert wird bei den Preisen. Vermeidbare Sache.

Ich mache das bei allen meinen GPUs, das bringt eigentlich immer was. Königsweg ist natürlich Flüssigmetall.

 

[Daedalus]

Und ich wiederhole mich, man muss als sicher annehmen, dass die zunächst gelieferten Testexemplare einwandfrei funktioniert haben, sonst hätte AMD das Produkt so niemals freigeben können (falls doch wäre es geradezu sträflicher Leichtsinn, das traue ich keiner so großen Firma, die genau weiß um welche Beträge es geht, zu).

Hmmmm, da wäre ich mir nicht so sicher. Das könnte auch eine simple betriebswirtschaftliche Entscheidung bzw. Managemententscheidung gewesen sein (Managemententscheidungen müssen ja leider nicht immer betriebswirtschaftlich fundiert sein...).

Es könnte auch sein, dass AMD das Problem durchaus kannte, aber einfach möglichst schnell und vor allem rechtzeitig vor Weihnachten mit den Karten rauskommen wollte und darauf spekuliert hat, dass es schon nicht so viele geben wird, die das merken.

Und es wird ja in der Tat auch so sein, dass tausende Spieler das nicht merken werden! Denn wer außer uns paar Hardware-Verrückten hier oder in anderen Foren schaut sich denn bitte als erstes die Hotspottemperaturen an oder verfolgt, ob sich die Karte im Betrieb runtertaktet, weil sie zu heiß wird? Das ist ein verschwindend geringer Teil der Nutzer und das weiß auch AMD.

Verkürzt könnte es also auch so gewesen sein:

AMD kennt das Problem --> es werden nur wenige merken --> eine Verschiebung des Produkts kommt nicht in Frage --> releasen und das Beste hoffen

 

[***]

@Daedalus

Du meinst, AMD wollte sich sehenden Auges in den Ruin treiben, nur um vor Weihnachten die Karten auf den Markt zu bringen?

Nicht, dass es nicht völlig bescheuerte Management-Entscheidungen gäbe, aber das sind normalerweise solche, die sich mittel- und langfristig negativ für die Firma auswirken - erst dann, wenn der betreffende Manager weit weit weg ist und seinen Bonus (auf den die Entscheidung i.d.R. alleine ausgerichtet ist) schon längst kassiert hat.

Eine Entscheidung, die ganz klar, sehr kurzfistig derart negative Auswirkungen haben *muss* wird kein Manager vertreten, es sei denn, er will der Firma absichtlich schaden.

 

[Daedalus]

Du meinst, AMD wollte sich sehenden Auges in den Ruin treiben, nur um vor Weihnachten die Karten auf den Markt zu bringen?

Nein, ich meine, dass sie möglicherweise dachten "ach, so schlimm wird's schon nicht werden".

Gemessen am Gesamtmarkt ist die Gruppe von Techhanseln, die sich an sowas hochzieht, winzig. Das muss man dabei berücksichtigen.

 

[Ozzy]

@Igor Wallossek

Wie erklärst du aber, das die Kühlung soweit lief, nach kippen abfiel und dann so schlecht weiter lief, auch beim wieder zurück kippen?
Das deutet doch darauf hin, das die Kühlflüssigkeit sich irgendwo in dieser Einbaurichtung sammelt und nicht mehr zurück fliessen kann.
Oder strömen, je nachdem.
Das also die Känale im Inneren einen nicht optimalen Verlauf haben. Roman meinte ja, der äußere Eindruck sei schon "verbastelt".
Oder eben ein Kanal hat ein Problem in dieser Art (nicht entgratet, gut gefräst, wie Du angesprochen hast) und dort sammelt sich dann recht schnell das Liquid.
Hältst Du das für möglich?