sTOrM41
Neuling
- Mitglied seit
- Mai 4, 2023
- Beiträge
- 2
- Bewertungspunkte
- 0
- Punkte
- 1
Als 4070 mit Sicherheit nicht^^
Die können ja keine 4070 bringen die langsamer als eine 3070 ist.
NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 8 GB im Test mit 160 und 175 Watt Power Limit plus OC
- Themenstarter Redaktion
- Beginndatum
Die können ja keine 4070 bringen die langsamer als eine 3070 ist.
Brxn
Veteran
- Mitglied seit
- Mrz 13, 2023
- Beiträge
- 257
- Bewertungspunkte
- 71
- Punkte
- 28
Alles richtig, aber man darf nicht den L2 Cache vergessen. Durch die verachtfachung spart man sich auch n großen Teil über das Speicherinterface holen zu müssen.
Aber so richtig toll fühlt sich das alles nicht an. Wie schon gesagt wurde, hängt das aber mit der eigenen Erwartungshaltung zusammen. Persönlich hätte ich mir auch n größeren Sprung erhofft, aber es ist wie es ist.
Bei nem neuen E-Auto was die gleiche Akku-Kappa wie der Vorgänger hat, damit aber 30% weiter fährt und sogar noch 8% mehr Bumms aus den Spulen kommt ... würde man da auch so enttäuscht sein? Klar, besser geht immer, aber nunja.
Kurzer Gedanken-Furz der mir hier beim schreiben in den Sinn kommt:
Vielleicht wäre es besser man startet ne neue Generation mit der low-entry Klasse (genügen Chip-Abfall gibt's ja seit Beginn der Produktion) und umgeht damit die Notwendigkeit GraKas künstlich schlecht zu halten, damit die nicht den high-end Dingern zu nahe kommen. Hinten raus kann man immer noch aufbohren und nen extra Aufschlag für die erhöhte Leistung verlangen. Klar hängt das auch mit der, seit langem geplanten Architektur des Chips zusammen, aber würde man nicht mehr Umsatz machen wenn man auf die Sparfüxhse am Anfang setzt und einfach mal die Enthusiasten n bisschen warten lässt? Wer die Leistung für Arbeit oder Hobby braucht wartet auch bis es das gibt was er denkt zu brauchen.
Naja, hat bestimmt Ecken und kanten dieser GedankenFurz, aber weil ich schonmal beim tippen war...
Brxn
Veteran
- Mitglied seit
- Mrz 13, 2023
- Beiträge
- 257
- Bewertungspunkte
- 71
- Punkte
- 28
Vielleicht auch zu Recht, werd mir n Bier mit in den Garten nehmen und nachm Ackern genüsslich bei ner Hopfenkaltschale den AMD Test lesen. Wir alle wissen wo das Hauptmanko der AMD Karten liegt, zu wenig Leistung, zu hoher Verbrauch, fehlendes FeatureSet.
Die Aussage von Igor zum Hoffnungsträger FSR3 macht jetzt auch nicht wirklich Mut.
Und ich bin kein NVidia Fanboy, würde liebend gern zu AMD greifen, die machen es einem aber echt nicht schwer mit der Entscheidung wenn man alles n bisschen nüchtern betrachtet
Die Aussage von Igor zum Hoffnungsträger FSR3 macht jetzt auch nicht wirklich Mut.
Und ich bin kein NVidia Fanboy, würde liebend gern zu AMD greifen, die machen es einem aber echt nicht schwer mit der Entscheidung wenn man alles n bisschen nüchtern betrachtet
Ja kostet ja auch ca. 130 Euro mehr die 4060ti als die 7600.
Da sollte man schon etwas mehr Leistung erwarten können.
- Mitglied seit
- Jun 1, 2018
- Beiträge
- 10.227
- Bewertungspunkte
- 18.929
- Punkte
- 114
- Alter
- 59
- Standort
- Labor
Für üble Nachrede und Unverschämtheiten gibts mal einen kleinen Bann. Das muss ich mir nicht geben oder gefallen lassen.
Und AMD selbst wird NICHT abgewatscht, nur der OEM. Wenn man schon solchen Schwachsinn raushaut, dann bitte nach dem Test.
In dubio pro reo gilt für alle
Und wie soll dann bei DLSS3 die Latenz gleich bleiben, wenn NVidia genauso ein Bild zurückhalten muss, um das Zwischenbild zu berechnen?
- Mitglied seit
- Jun 1, 2018
- Beiträge
- 10.227
- Bewertungspunkte
- 18.929
- Punkte
- 114
- Alter
- 59
- Standort
- Labor
Weil die Karte nie nur ein Bild berechnet, sondern asyncron und auf Vorrat arbeitet. Für das oder die Zwischenbilder braucht man auch nicht das komplette zweite Bild, da reicht sogar ein reines Mesh des nächsten Bildes ohne jegliches Shading. Wenn man die wichtigsten Vertices hat, kann man ja locker loslegen. Deshalb entstehen leider auch Bild- bzw. Rechenfehler, weil man eben nicht wartet, bis das nächste Bild komplett gerendert ist. Das kommt dann erst danach und erst dann misst man auch wieder die Latenz. Die Zwischenbilder sind auch meist zu unterschiedlichen Zeitpunkten fertig.
Ich glaube fast, DLSS ist ein indirektes Abfallprodukt der Power Estimation Engine, wo man jetzt mittels KI die bereits seit Jahren einbezogenen Voraussagen in echte Bilder umsetzt. Genau dieser part macht ja auch die NV Karten oft effizienter als die von AMD. Das geht schon ewig so.
Ich glaube fast, DLSS ist ein indirektes Abfallprodukt der Power Estimation Engine, wo man jetzt mittels KI die bereits seit Jahren einbezogenen Voraussagen in echte Bilder umsetzt. Genau dieser part macht ja auch die NV Karten oft effizienter als die von AMD. Das geht schon ewig so.
Danke für den Test, trotz allem. Und danke für das neue Kapitel im Fazit, welches sich direkt und ausschliesslich auf das Testobjekt bezieht.
Eine untere Mittelklasse-Karte mit zu hohem Preis. Ja die Effizienz ist gestiegen bei selber Leistung, aber bitte, das ist Selbstverständlichkeit bei neuer Fertigung, alles andere wäre schlicht ein Fiasko. Das ist nicht positiv zu nehmen mMn.
Bei der Leistung und VRAM aber herrscht Stillstand de facto. 8% mehr, im Schnitt wohlgemerkt, bei 60 FPS zB, merkt niemand ausser das Papier.
Die Karte würde ich persönlich schlechter bewerten, weil *nur* die neue Fertigung von TSMC noch rettet, aber den Preis nicht rechtfertigt. Alles andere bleibt beim selbem. DLSS3 ist eine andere Sache (eine 3090 zB könnte DLSS3 sicherlich auch sehr gut).
MMn wäre es nicht "kollektives Motzen", diese Karte abzustrafen, es passt nicht zu der Glosse im anderen heutigen Artikel. Schade. Ohne deutliche Wehr geht bei den Konzernen nämlich nichts!
Eine untere Mittelklasse-Karte mit zu hohem Preis. Ja die Effizienz ist gestiegen bei selber Leistung, aber bitte, das ist Selbstverständlichkeit bei neuer Fertigung, alles andere wäre schlicht ein Fiasko. Das ist nicht positiv zu nehmen mMn.
Bei der Leistung und VRAM aber herrscht Stillstand de facto. 8% mehr, im Schnitt wohlgemerkt, bei 60 FPS zB, merkt niemand ausser das Papier.
Die Karte würde ich persönlich schlechter bewerten, weil *nur* die neue Fertigung von TSMC noch rettet, aber den Preis nicht rechtfertigt. Alles andere bleibt beim selbem. DLSS3 ist eine andere Sache (eine 3090 zB könnte DLSS3 sicherlich auch sehr gut).
MMn wäre es nicht "kollektives Motzen", diese Karte abzustrafen, es passt nicht zu der Glosse im anderen heutigen Artikel. Schade. Ohne deutliche Wehr geht bei den Konzernen nämlich nichts!
- Mitglied seit
- Jun 1, 2018
- Beiträge
- 10.227
- Bewertungspunkte
- 18.929
- Punkte
- 114
- Alter
- 59
- Standort
- Labor
Kollektives Motzen bringt nichts, nur der Boykott der Kunden. Und da erreicht ein einzelstehender Artikel mehr, als das verstecken in einem Absatz auf der letzten seite. Obwohl da auch gemeckert wird. Aber es sind zwei Paar Schuhe und deshalb trenne ich das in Glosse und Test
amd64
Senior Moderator
- Mitglied seit
- Jul 4, 2018
- Beiträge
- 1.103
- Bewertungspunkte
- 670
- Punkte
- 114
Du liest hier seit 2020 mit und lässt jetzt solche Sprüche ab ... da kommt direkt Fremdscham auf.
Am Besten überlesen. Drauf eingehen ist das Dümmste was Du machen kannst.
Cunhell
Die Performance und der Speicherausbau ist das eine aber die Preis/Leistung ist was der Karte wirklich schadet.
Bei Hardwareunboxed wurde das im Fazit schön geschildert. Man kauft (nur) eine Grafikkarte für 440€ und bekommt eine schlechtere Spielerfahrung als auf einer Konsole die schon 2,5 Jahre alt ist (PS5 digital 450€) weil der Speicherausbau schon heute in 1080p ein Problem ist.
Der "Premiumerfahrung" auf dem PC zu spielen wird damit nachhaltig geschadet.
Derweil hat Nvidia vor kurzem große Influencer bezahlt und mit 8K Gaming bei der 3090 (Ti) geworben und jetzt wird versucht vom Marketing eine Karte zu bewerben die schon in 1080p Probleme hat?
Das es ein komplettes Fehldesign ist dürfte klar sein. Aber 440€ für einen winzigen 188 mm² Chip? Und 8GB Speicher bei den unverschämt günstigen Speicherpreisen aktuell?
Man hätte das Ding für 200€ max anbieten müssen. Eine RTX 3050 auf dem GA107 ist 200 mm² groß bei ähnlichem Speicherausbau und wurde für 250 USD MSRP verkauft. Und seien wir ehrlich die gesamte 4000er Produktpalette müsste eine Nummer weiter unten platziert werden, was aus dieser Karte eine 4050 oder 4050 Ti macht.
EDIT:
Ich habe mich sogar geirrt. Von der RTX 3050 gab es zwei verschiedene Die-Größen. Auf dem GA106 mit 276 mm² wurde sie für 249 USD MSRP angeboten.
Bei Hardwareunboxed wurde das im Fazit schön geschildert. Man kauft (nur) eine Grafikkarte für 440€ und bekommt eine schlechtere Spielerfahrung als auf einer Konsole die schon 2,5 Jahre alt ist (PS5 digital 450€) weil der Speicherausbau schon heute in 1080p ein Problem ist.
Der "Premiumerfahrung" auf dem PC zu spielen wird damit nachhaltig geschadet.
Derweil hat Nvidia vor kurzem große Influencer bezahlt und mit 8K Gaming bei der 3090 (Ti) geworben und jetzt wird versucht vom Marketing eine Karte zu bewerben die schon in 1080p Probleme hat?
Das es ein komplettes Fehldesign ist dürfte klar sein. Aber 440€ für einen winzigen 188 mm² Chip? Und 8GB Speicher bei den unverschämt günstigen Speicherpreisen aktuell?
Man hätte das Ding für 200€ max anbieten müssen. Eine RTX 3050 auf dem GA107 ist 200 mm² groß bei ähnlichem Speicherausbau und wurde für 250 USD MSRP verkauft. Und seien wir ehrlich die gesamte 4000er Produktpalette müsste eine Nummer weiter unten platziert werden, was aus dieser Karte eine 4050 oder 4050 Ti macht.
EDIT:
Ich habe mich sogar geirrt. Von der RTX 3050 gab es zwei verschiedene Die-Größen. Auf dem GA106 mit 276 mm² wurde sie für 249 USD MSRP angeboten.
Zuletzt bearbeitet
:
IronAngel12
Mitglied
- Mitglied seit
- Mai 9, 2021
- Beiträge
- 38
- Bewertungspunkte
- 14
- Punkte
- 7
Dem kann man nur zustimmen.ich hoffe, dass war die letzte 8 GB Karte in dieser Klasse
Danke für den Test.
Eigentlich eine gute Karte. Performance per Watt stimmt hier einfach. Läuft scheinbar auch super leise und easy zu kühlen.
Nachteil ist natürlich der kleine Vram, sieht man schön in Far Cry wie die Min FPS bei allen 8 GB Karten einfach nur wegbrechen. Der Abstand zur 3060ti könnte gerne auch größer sein ! Der hohe Preis gibt der Karte den Rest, so das es für mich absolut kein Kauf Tip ist. Natürlich kann sich das im laufe der Zeit noch etwas tun. Aber klar die Karte wird schon ihre Käufer finden.
@Daniel# Problem ist, von AMD kommt kein Druck, von Intel (aktuell) noch weniger (leider), da kann sich GierVidia erlauben, was sie wollen, die Karten benamseln wie man will (zB 4070 vs 4080 anfangs), VRAM extrem billig einkaufen und dennoch damit zu geizen. Stichwort RTX 1000er mit 8GB, 6 - 7 Jahre her! Grün macht was es will.
ROFL. Die 4060 TI ist sage und schreibe 30-35% langsamer als die 4070!
4060 TI hätte mit Sicherheit eine 4050er werden sollen. Weil rot und blau nirgends sind, wirds ne 60er, noch ne TI wohlgemerkt, zum Preis einer 60er TI.
Genau solche Spielchen dürfen nicht durchkommen, mMn muss man Fazit/Empfehlungen etc. entsprechend direkt und klar verfassen, damit Leser, welche nicht selber urteilen können, gewarnt sind. Meine persönliche Meinung.
Auch wenn der VRAM nicht zum Anschlag voll läuft gibt es nicht ladende oder in schlechterer Qualität ladende Texturen und Objekte.
Sieht man im Video von hardwareunboxed auch gut.
Da ist die 4060 Ti teilweise bei 7200 MB Belegung aber Texturen laden nicht mehr in voller Qualität.
Klar kann man das auf schlechtes Speichermanagement der Spiele schieben aber so ist nun mal der "Stand der Technik" von PC Spielen heutzutage.
Moderne Spieleengines machen es Testern schwer vernünftige Ergebnisse zu bekommen.
LurkingInShadows
Urgestein
- Mitglied seit
- Aug 28, 2019
- Beiträge
- 1.360
- Bewertungspunkte
- 562
- Punkte
- 113
Hast du von Gamer was anderes erwartet? Sei ehrlich!
Der ist so tiefrot, dass ich hier im Forum mal gemutmaßt hab er sitzt unter ner LED-Pflanzenlampe. (ob mit oder ohne Hanf weiß ich nicht)
Keine Ahnung ob Nvidia ihren Kurs mit VRAM noch ein paar Jahre durchziehen und sich dann darauf verlassen wollen, dass DirectStorage o.ä. es dann irgendwie für sie gerade biegt. Sollte es so ein, das dauert noch Jahre, bis DS breit ankommt.
UE5 steht vor der Tür, hintenrum hört man, dass unter 12GB VRAM nix läuft. Wäre ja nicht so, dass das an Nvidia, der kleinen Hinterhofbude, unbemerkt vorbei gegangen sein soll, diese "UE5". Aber ne, Grün bringt heute immer noch fleissig VRAM Krüppel raus, nach Anno 2016 Style, damit dann brav ne neue Teurere gekauft wird, sobald man merkt, dass die aktuelle zu wenig VRAM hat, und in den Elektrohimmel gehört. Und dann sind noch all die Game Buden, die fleissig mit RTXes von Grün beliefert werden, damit DLSS rein kommt, DLSS3 natürlich, weil es soooo speziell ist, dass es unmöglich irgendwie noch auf ner älteren RTX Generation laufen könnte (könnte = vielleicht weniger performant, aber würde), diese Game Buden hauen dann brav Konsolen-Port-Schmutz raus, der VRAM säuft wie'n Fass ohne Boden, denn nativ spielen ist sowas von out, man muss irgend einen Scaler nutzen, der es dann noch raus reisst.
Edit:
Falls sich jemand fragt: bei mir steckt aktuell ne "grüne" Karte im PC, nur damit das klar ist.
UE5 steht vor der Tür, hintenrum hört man, dass unter 12GB VRAM nix läuft. Wäre ja nicht so, dass das an Nvidia, der kleinen Hinterhofbude, unbemerkt vorbei gegangen sein soll, diese "UE5". Aber ne, Grün bringt heute immer noch fleissig VRAM Krüppel raus, nach Anno 2016 Style, damit dann brav ne neue Teurere gekauft wird, sobald man merkt, dass die aktuelle zu wenig VRAM hat, und in den Elektrohimmel gehört. Und dann sind noch all die Game Buden, die fleissig mit RTXes von Grün beliefert werden, damit DLSS rein kommt, DLSS3 natürlich, weil es soooo speziell ist, dass es unmöglich irgendwie noch auf ner älteren RTX Generation laufen könnte (könnte = vielleicht weniger performant, aber würde), diese Game Buden hauen dann brav Konsolen-Port-Schmutz raus, der VRAM säuft wie'n Fass ohne Boden, denn nativ spielen ist sowas von out, man muss irgend einen Scaler nutzen, der es dann noch raus reisst.
Edit:
Falls sich jemand fragt: bei mir steckt aktuell ne "grüne" Karte im PC, nur damit das klar ist.