NVidia Nvidia GeForce RTX 2070 Super im Test - die vernünftigere RTX 2080 in kleiner und günstiger?

@Seven
Wäre wünschenswert. Jedwede Konkurrenz is zu begrüßen, allerdings brauch ich persönlich diese auf der 2080Ti (und 30-50% darüber) :ROFLMAO:
 
Seven hat gesagt. :
Warum AMD nicht gleich ne 5800 raushaut um die 2080 zu schlagen, oder warten die auf die Super Variante? Denke die haben noch was in Petto. Dieses Navis sind ja noch harmlos wenn ich mir die Chipfläche ansehe. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil man dafür etwas durstigeres großes Reuters auf den Markt bringen müsste , in Richtung 300W, da will man aber zurecht von weg bei Lösungen die nichtmal den top Chip angehen , man hat gerade die Lücke zu NV etwas verkürzt in der Hinsicht. Jetzt heist es Gas geben bis NV die 7nm auch mit nimmt.
 
Die große Navi soll erst mit 7nm EUV kommen, wird wohl ebenfalls nächstes Jahr. Kann durchaus sein daß die kleinen Navis als echter Polaris-Ersatz noch dieses Jahr kommen
 
Palmdale hat gesagt. :
Nochmal ich. Beim PCGH Test findet sich erneut ne Passage zu den "verschiedenen" 7nm Fertigungen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was gibt es da zu "guggn"? ;) Zumindest mittelfristig ist fast alles in Stein gemeißelt. nVidia verwendet für die nächste Generation Samsung's 7LPP (inkl. teilweisem EUV), AMD verwendet dieses Jahr über alle Produkte bestenfalls TSMCs 7FF (ohne EUV) *) und nächstes Jahr für Zen3 7FF+ (inkl. teilweisem EUV). Lediglich für eine "higher end" AMD-GPU ist 7FF+ noch nicht vollkommen sicher, da dessen Verwendung davon abhängt, in welchem Status sich das Projekt derzeit befindet. Sollte die GPU eher früh in 2020 erscheinen, wäre wohl 7FF wahrscheinlicher, später im Jahr wird es dagegen wahrscheinlich ebenfalls 7FF+ werden.
TSMCs 6FF wird erst frühestens Ende 2020 zur Verfügung stehen, sodass bestenfalls 5FF eine Alternative wäre, die aber aufgrund des erneuten, beträchtlichen Shrinks bzgl. der maximalen Taktraten vorerst wohl nicht infrage kommt (zusätzlich zu den nochmals höheren Fertigungskosten).

Seven hat gesagt. :
Warum AMD nicht gleich ne 5800 raushaut ...
Zum Vergrößern anklicken....

Für 4 CUs und 150 MHz Basistakt mehr bereits +40 W zur 5700 XT. Die RTX 2080 ist bereits etliche Prozentpunkte von der 5700 XT entfernt und die 2080 Super wird schnelleren Speicher und +2 SMs besitzen und möglicherweise auch noch einen geringfügig höheren Takt (vielleicht sogar gesichert, da hier maximal +2 SMs möglich sind). Hinzu kommt, dass Navi's 256 Bit-Speicherinterface beschränken würde. Der bestehende Chip müsste bereits mehr ROPs/Memory Controller auf dem Die haben als aktuell genutzt werden oder man müsste ein zweites Chipdesign haben, denn nur 256 Bit mit 16 Gbps-Chips würde nur wenig mehr Reserven schaffen.
Die Frage ist, ob sich AMD das antun möchte, denn ob sie an eine 2080 Super mit dem Design heran kämen, ist fraglich, zumal in dem Preissegment auch die Umsatzzahlen deutlich abnehmen. Die Navi-Architektur wurde primär für effiziente Konsolen-SoCs entwickelt und skaliert nicht beliebig nach oben hin.
Ich würde eher erwarten, dass bis zum Jahresende noch etwas im unteren Segment folgt und man überlässt den kleinen Bereich knapp über der 5700 XT den kreativen Ideen der Partner, die mit Overclocking und stärkeren Kühllösungen noch etwas herausholen.

*) Die einzig vorstellbare Ausnahme wäre hier Renoir zum Jahresende hin, der u. U. auch schon 7FF+ nutzen könnte, was aber zeitlich sehr knapp werden würde und daher zumindest unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen ist. Dagegen das TR-Update wird sicherlich bei 7FF bleiben, da man hier die Chiplet-Produktion für das kleine Volumen nicht parallel auf einen zweiten Node übertragen wird.
 
@Igor Wallossek: Ist der Alternate-Link in meinem Post "... gemeißelt. nVidia verwendet ..." von der Foren-Software (oder einem zusätzlichen Skript auf der Seite) automatisch generiert worden? Denn ich habe den nicht reingesetzt; auf deren Seite war ich schon länger nicht mehr.
Kann schon einen etwas blöden Eindruck hinterlassen für einen Poster ... hier wäre zumindest die Verwendung eines eindeutig unterscheidbaren CSS für den Link wünschenswert, sodass ein solcher Eingriff kenntlich wird. Hinter dem Link ist eine kleine 16x16-Grafik, die ein Alternate-Logo darstellen könnte, jedoch ist dies in diesem konkreten Fall kaum zu erkennen und geht im Zweifelsfall auch als zwei leere Anführungsstriche durch. VG

Ich sehe gerade, ist "überall" jetzt so und ein erwähntes "Intel" verweist (aktuell) auf Mindfactory, deren 16er-Logo zumindest besser als Logo zu erkenne ist. Ich würde dennoch eine andere Farbgebung zur Differenzierung vorschlagen. Und ich würde vorschlagen eine entsprechende "Erweiterung" zumindest auf der Startseite außen vor zu lassen. Das sieht schon, ich sag mal "komisch" aus, wenn bereits in kurzen Artieklzusammenfassungen entsprechende Werbelinks gesetzt werden. Soweit nur mein "Eindruck" ... VG
 
Zuletzt bearbeitet :
Zuletzt bearbeitet :
Es gab reichlich, gut verteilt.
 
Bei geizhals sind mittlerweile verschiedene RTX 2060 super und RTX 2070 super gelistet.
 
Okay also die AIB Partner Preise sind dann doch zu extrem überzogen.
Teils über 100,-€ über dem FE Preis geht gar nicht. Auch wenn angeblich gute Taktraten dabei sind.

Wirds wohl wenn mal wieder eine Palit GameRock werden. Aber mal die ersten Tests abwarten ob die wirklich wesentlich besser sind (Kühlung / Leistung / Lautstärke) als die FE Karten.
 
Laut dem Test bei techpowerup ist die MSI GeForce RTX 2070 Super Gaming X Trio bei Volllast während Gaming nur 1 dB lauter (28 dB) als die RX 5700 XT im Idle (27 dB, Last: 43 dB):
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-2070-super-gaming-x-trio/34.html

Alleine das wäre mir die Mehrkosten schon wert.

Die RX 5700 XT ist in QHD nur in einem Spiel (Battlefield V) vor der RTX 2070 super. Preislich liegt die AMD-Karte allerdings auch 200 € unter der Nvidia-Karte. Ich hoffe, dass hier noch Anpassungen seitens der super-Karten erfolgen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten