Domme
Mitglied
- Mitglied seit
- Jan 17, 2019
- Beiträge
- 43
- Bewertungspunkte
- 17
- Punkte
- 8
AMD AMD Ryzen 3900X und 3700X im Test | igor´sLAB
- Themenstarter Domme
- Beginndatum
MopsHausen
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 24, 2018
- Beiträge
- 1.054
- Bewertungspunkte
- 293
- Punkte
- 83
@ Schakar das Diagramm sollte klar machen warum AMD sich den Schneid gespart hat, und die Allcore Taktraten bei hohem Stromfluss sind wie sie sind.
Das was and V Core nötig ist um 4,2-4,3 auf den stabil zu bekommen fällt hier schon un ungesunde Bereiche , prominentestes opfer der 3900X von Techspot der mit Autovoltagesetting nach dem 4,3 OC test Winke Winke gesagt hat.
Mal sehen ob da prozesstechnisch noch nachgelegt werden kann oder obs dabei bleibt. mal in 6 Monaten die Einschlägigen Listen vergleichen dann wissen wir mehr.
Corro Dedd
Urgestein
- Mitglied seit
- Aug 14, 2018
- Beiträge
- 1.822
- Bewertungspunkte
- 684
- Punkte
- 114
- Standort
- Da bei "Das gibts doch gar nicht!"
Jetzt bin ich verwirrt, laut einem Tester auf Reddit beschneidet der Presse Treiber (bzw. das BIOS) den Boost.
HerrRossi
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 25, 2018
- Beiträge
- 6.789
- Bewertungspunkte
- 2.246
- Punkte
- 113
Das wäre natürlich ein Witz, wenn die CPU besser gehen würde, als getestet.
Die Tests im Netz sind sehr durchwachsen und oftmals nicht eindeutig auf die Test-Config zurückzuführen.
Ich wäre nicht überrascht, wenn irgendwo, irgendetwas im Argen liegt, allerdings sehe ich hier AMD und Boardhersteller in der Pflicht zeitig zu liefern.
Dennoch, jetztigen Stand würde ich allenfalls als Worst-Case nehmen
Ich wäre nicht überrascht, wenn irgendwo, irgendetwas im Argen liegt, allerdings sehe ich hier AMD und Boardhersteller in der Pflicht zeitig zu liefern.
Dennoch, jetztigen Stand würde ich allenfalls als Worst-Case nehmen
HerrRossi
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 25, 2018
- Beiträge
- 6.789
- Bewertungspunkte
- 2.246
- Punkte
- 113
Mindfactory hat innerhalb von 24 Stunden schon über 2000 Ryzen 3000 verkauft Davon über 500mal den 3900X... Die X570 MBs verkaufen sich auch nicht schlecht, die dicken Dinger für >700 € sind auch schon über 15 mal verkauft worden.
Davon über 500mal den 3900X... Die X570 MBs verkaufen sich auch nicht schlecht, die dicken Dinger für >700 € sind auch schon über 15 mal verkauft worden.
HerrRossi
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 25, 2018
- Beiträge
- 6.789
- Bewertungspunkte
- 2.246
- Punkte
- 113
Anandtech wird neu testen:
Könnte das auch derBauer betroffen haben, der deswegen nicht den richtigen Boost-Takt gesehen hat?
Könnte das auch derBauer betroffen haben, der deswegen nicht den richtigen Boost-Takt gesehen hat?
Dark_Knight
Urgestein
- Mitglied seit
- Aug 20, 2018
- Beiträge
- 1.008
- Bewertungspunkte
- 380
- Punkte
- 84
@Case39
Möglich. Denn es ist frustrierend nach jeder Veröffentlichung von AMD immer wieder denselben Unsinn zu lesen. Nur weil immer wieder User sich irgendwelche hohen Werte erhoffen, die teils auch noch von "Leaks" unterstützt werden, ist nicht AMD daran schuld. Trotzdem wird AMD für die "Unwissendheit" der User abgestraft.
Und wenn man nach eigentlich soliden Tests dann immer und immer wieder von den selben "unvernünftigen" Usern nur noch liest: AMD macht dies falsch, AMD macht das falsch, AMD kann gar nichts, nur Intel ist besser, *weitere "unkluge" Aussagen bitte hier einfügen*, ist einfach das bisschen Vorfreude was man hat, komplett weg. Anstatt das sich die User vernünftig um die technischen Aspekte austauschen immer nur rant, rant, rant.
Natürlich ist der 9900K vom Takt her immer noch der König. Und der 9900KS wird diesen dann ablösen mit seinen 5Ghz Allcore. Aber die Frage ist zu welchem Preis. Erst einmal verbrauchen sowohl der 9900K als auch der 9900KS um eben jene 5Ghz Allcore zu erreichen unmengen an Strom (was ja Nummer 1 Kritik Punkt immer ist, wenn es um AMD Produkte geht) und zum anderen benötigen die CPUs um eben diese 5Ghz Allcore zu erreichen (oder auch schon 4,8Ghz Allcore) eine wirklich potente Kühlung. Da ist es halt bei Luftkühlung mit Silence aber sowas von vorbei und selbst eine Wasserkühlung kommt da an ihre Grenzen was einen Leisen Betrieb angeht, wenn man im vernünftigen Rahmen bleibt was Kosten angeht.
Also wo ist bitte hier jetzt wieder das Problem? Ach ja es gibt kein Problem. Zum einen ist dies ein neuer Prozess in der Herstellung, der eben weder so aus optimiert ist wie der 14nm+++++ Prozess bei Intel, noch wurde auch nur in irgendeiner Richtung offiziell von AMD oder TMSC gesagt: Jo die Zen2 schaffen alle problemlos 5Ghz Takt.
AMD hat hier eine Zen2 CPU auf den Markt gebracht, die effizienter ist als der Vorgänger (und das richtig ordentlich), die eine ordentliche IPC Steigerung hat und dutzende weitere Verbesserung erlebt. Die Kosten halten sich für einen neuen Fertigungsprozess auch in Grenzen, so das man als Kunde nicht unnötig tief in die Taschen greifen muss, wie bei Intel (ohne das es einen neuen Prozess gibt). Die CPUs sind ab Launch auch am Markt verfügbar und trotz der eben nicht vorhandenen 5Ghz, kommen die neuen CPUs sehr gut an die Intel CPUs ran. Anstatt, das man sich in erster Linie darüber freut, dass zum einen eine neue Generation an CPUs auf den Markt kommt (was ja Fortschritt bedeutet) und auch selbst wenn einem die CPUs nicht zusagen, man die Gewissheit hat, dass der Mitbewerber dadurch eben um mithalten zu können, seine Preise anpassen müsste (was bedeutet, man würde bei Kauf der Produkte auch Geld sparen), wird sich erst einmal ausgekotzt. Macht Sinn, NICHT.
Der einzige wirkliche herbe Schlag, sind die Preise für die X570 Boards. Die sind echt zu hoch, aber auch hier ist AMD nicht das Problem, sondern die MB Hersteller selber, die wieder zu gierig sind. Man könnte ja auch Geduld haben und auf die B oder A Boards warten. Aber da es ja, offenbar in ein paar Monaten keine CPUs von Zen2 mehr geben wird, ist es natürlich Pflicht sofort zu kaufen und dementsprechend auch nur die X570er Boards.
Ich bin wohl nicht negativ genug eingestellt um immer nur das schlechte zu sehen bei Produkten und Herstellern und erfreue mich wohl viel zu sehr daran, was es positives gibt bei einem Launch. Außer die ganzen Hateposts und das dauergenörgele. Das nervt mich einfach.
Möglich. Denn es ist frustrierend nach jeder Veröffentlichung von AMD immer wieder denselben Unsinn zu lesen. Nur weil immer wieder User sich irgendwelche hohen Werte erhoffen, die teils auch noch von "Leaks" unterstützt werden, ist nicht AMD daran schuld. Trotzdem wird AMD für die "Unwissendheit" der User abgestraft.
Und wenn man nach eigentlich soliden Tests dann immer und immer wieder von den selben "unvernünftigen" Usern nur noch liest: AMD macht dies falsch, AMD macht das falsch, AMD kann gar nichts, nur Intel ist besser, *weitere "unkluge" Aussagen bitte hier einfügen*, ist einfach das bisschen Vorfreude was man hat, komplett weg. Anstatt das sich die User vernünftig um die technischen Aspekte austauschen immer nur rant, rant, rant.
Natürlich ist der 9900K vom Takt her immer noch der König. Und der 9900KS wird diesen dann ablösen mit seinen 5Ghz Allcore. Aber die Frage ist zu welchem Preis. Erst einmal verbrauchen sowohl der 9900K als auch der 9900KS um eben jene 5Ghz Allcore zu erreichen unmengen an Strom (was ja Nummer 1 Kritik Punkt immer ist, wenn es um AMD Produkte geht) und zum anderen benötigen die CPUs um eben diese 5Ghz Allcore zu erreichen (oder auch schon 4,8Ghz Allcore) eine wirklich potente Kühlung. Da ist es halt bei Luftkühlung mit Silence aber sowas von vorbei und selbst eine Wasserkühlung kommt da an ihre Grenzen was einen Leisen Betrieb angeht, wenn man im vernünftigen Rahmen bleibt was Kosten angeht.
Also wo ist bitte hier jetzt wieder das Problem? Ach ja es gibt kein Problem. Zum einen ist dies ein neuer Prozess in der Herstellung, der eben weder so aus optimiert ist wie der 14nm+++++ Prozess bei Intel, noch wurde auch nur in irgendeiner Richtung offiziell von AMD oder TMSC gesagt: Jo die Zen2 schaffen alle problemlos 5Ghz Takt.
AMD hat hier eine Zen2 CPU auf den Markt gebracht, die effizienter ist als der Vorgänger (und das richtig ordentlich), die eine ordentliche IPC Steigerung hat und dutzende weitere Verbesserung erlebt. Die Kosten halten sich für einen neuen Fertigungsprozess auch in Grenzen, so das man als Kunde nicht unnötig tief in die Taschen greifen muss, wie bei Intel (ohne das es einen neuen Prozess gibt). Die CPUs sind ab Launch auch am Markt verfügbar und trotz der eben nicht vorhandenen 5Ghz, kommen die neuen CPUs sehr gut an die Intel CPUs ran. Anstatt, das man sich in erster Linie darüber freut, dass zum einen eine neue Generation an CPUs auf den Markt kommt (was ja Fortschritt bedeutet) und auch selbst wenn einem die CPUs nicht zusagen, man die Gewissheit hat, dass der Mitbewerber dadurch eben um mithalten zu können, seine Preise anpassen müsste (was bedeutet, man würde bei Kauf der Produkte auch Geld sparen), wird sich erst einmal ausgekotzt. Macht Sinn, NICHT.
Der einzige wirkliche herbe Schlag, sind die Preise für die X570 Boards. Die sind echt zu hoch, aber auch hier ist AMD nicht das Problem, sondern die MB Hersteller selber, die wieder zu gierig sind. Man könnte ja auch Geduld haben und auf die B oder A Boards warten. Aber da es ja, offenbar in ein paar Monaten keine CPUs von Zen2 mehr geben wird, ist es natürlich Pflicht sofort zu kaufen und dementsprechend auch nur die X570er Boards.
Ich bin wohl nicht negativ genug eingestellt um immer nur das schlechte zu sehen bei Produkten und Herstellern und erfreue mich wohl viel zu sehr daran, was es positives gibt bei einem Launch. Außer die ganzen Hateposts und das dauergenörgele. Das nervt mich einfach.
ACh Leute Chillt doch mal.
Viele hatten auf mehr gehofft, und die Hype Train wurde sehr bescheuert befeuert (nicht von AMD!) Man Denke nur an einen gewissen Youtuber der 5 GHZ Boost vorhergesagt hat.
Realität ist halt nicht der über CPU für wenig Geld, sondern was gutes, ein wichtiger Schritt voran aber keine Eierlegendewollmilchsau!
Im Reinen Singel Core ist Intel scheinbar immer noch leicht vorne. Na und? Was solls?. Wer meint für jetzt 1 oder 2% am Ende 10 bis 20% mehr Zahlen zu wollen, der solls tun. Sinnvoll ist das absolut nicht mehr, und empfehlenswert ist das sicher auch nicht mehr.
Der 12 Kerne ist nicht das Übermonster im Gaming. SKANDAL! OMG! HILFE! Echt mal, was habt ihr erwartet? Welches Game kann schon 12 Kerne? Denkt doch mal an den Launch von Ryzen 1 Gen zurück. Damals gabs kaum Games die 8 Kerne konnten, somit war Intel bei 90% der fälle besser. Was wäre wohl wenn man den selben Test mit den selben CPU's heute machen würde? Intel wäre klar der Verlierer! Denn nach nur 3 Jahren können viele Games 8 Kerne. In so fern ist der 12 Kernen eins, gerüstet für die Zukunft. In 2 oder 3 Jahren zahlt der sich aus.
Der 8 Kernen ist in etwa gleich auf mit Intel, je nach Game. dafür aber viel billiger. Was wollt ihr mehr?
Und alles zum Thema OC, Boost halten etc nehme ich noch nicht für voll. Da warte ich mal noch paar Tage bis sowohl die CPU als auch die Bords sinnvoll stabil laufen, und die Tests nicht mit Vorserien CPU's laufen. Dann können wir wirklich sagen ob die Boost raten unerreichbar sind, oder ob das nur ein Problem der frühen Tests war.
Viele hatten auf mehr gehofft, und die Hype Train wurde sehr bescheuert befeuert (nicht von AMD!) Man Denke nur an einen gewissen Youtuber der 5 GHZ Boost vorhergesagt hat.
Realität ist halt nicht der über CPU für wenig Geld, sondern was gutes, ein wichtiger Schritt voran aber keine Eierlegendewollmilchsau!
Im Reinen Singel Core ist Intel scheinbar immer noch leicht vorne. Na und? Was solls?. Wer meint für jetzt 1 oder 2% am Ende 10 bis 20% mehr Zahlen zu wollen, der solls tun. Sinnvoll ist das absolut nicht mehr, und empfehlenswert ist das sicher auch nicht mehr.
Der 12 Kerne ist nicht das Übermonster im Gaming. SKANDAL! OMG! HILFE! Echt mal, was habt ihr erwartet? Welches Game kann schon 12 Kerne? Denkt doch mal an den Launch von Ryzen 1 Gen zurück. Damals gabs kaum Games die 8 Kerne konnten, somit war Intel bei 90% der fälle besser. Was wäre wohl wenn man den selben Test mit den selben CPU's heute machen würde? Intel wäre klar der Verlierer! Denn nach nur 3 Jahren können viele Games 8 Kerne. In so fern ist der 12 Kernen eins, gerüstet für die Zukunft. In 2 oder 3 Jahren zahlt der sich aus.
Der 8 Kernen ist in etwa gleich auf mit Intel, je nach Game. dafür aber viel billiger. Was wollt ihr mehr?
Und alles zum Thema OC, Boost halten etc nehme ich noch nicht für voll. Da warte ich mal noch paar Tage bis sowohl die CPU als auch die Bords sinnvoll stabil laufen, und die Tests nicht mit Vorserien CPU's laufen. Dann können wir wirklich sagen ob die Boost raten unerreichbar sind, oder ob das nur ein Problem der frühen Tests war.
Case39
Urgestein
@Dark_Knight Geb ich dir Recht und ich hab mich Gestern ebenfalls dabei erwischt, enttäuscht zu sein?
Die Sache ist für mich geklärt und Morgen wird das Aorus Master bestellt. CPU ist ebenfalls da...und dann wird am Freitag oder WE installiert...ich freu mich jetzt schon und bin gespannt wie es laufen wird.
Die Sache ist für mich geklärt und Morgen wird das Aorus Master bestellt. CPU ist ebenfalls da...und dann wird am Freitag oder WE installiert...ich freu mich jetzt schon und bin gespannt wie es laufen wird.
Dark_Knight
Urgestein
- Mitglied seit
- Aug 20, 2018
- Beiträge
- 1.008
- Bewertungspunkte
- 380
- Punkte
- 84
Natürlich ist man enttäuscht, wenn man mehr erwartet hat. Und das ist ja auch nicht schlimm. Es ist einzig die Art wie man diese Enttäuschung ausdrückt, die halt einfach meh ist.
Ich hatte z.B. auch damit gerechnet, das man die CPUs noch etwas mehr übertakten kann. Dem ist aber stand jetzt halt nicht wirklich so. Möglich, das dies an den frühen Bios Versionen lag oder an den Samples die z.B. der 8bauer schon seit 7 Wochen (das sind immerhin knapp 2 Monate) getestet hat.
Vielleicht hat AMD halt auch einfach es wirklich geschafft ihre CPUs schon vom Start weg so aus zu reizen wie es halt im Moment möglich ist mit dem neuen Prozess. Das ist halt eigentlich ja etwas positives, weil man dann auch wirklich die Leistung bekommt ohne was machen zu müssen. Klar für einen Overclocker ist das Kacke, da der sich eben darauf gefreut hat noch mehr raus zu kitzeln.
Am ende ist es halt wichtig, das die CPUs laufen und das man sie auch kaufen kann. Bei den MB Preisen wäre es halt schön, wenn diese für die neuen Boards nicht so hoch wären. Ich meine 700€ für ein MB im Mainstream Bereich ist schon echt weit über dem, was ich für angemessen erachte. Aber gut, es gibt auch GPU Hersteller, die über 1300€ für ihre Speerspitze im Mainstream Bereich verlangen und es wird ja gekauft. Also ist ja offenbar ein Kundenkreis vorhanden. Da muss halt jeder für sich selber wissen: Ist mir der Aufpreis es wert bzw. bietet mir das Produkt genügend Features um den Preis zu rechtfertigen oder nicht.
Aber gerade bei den abgerufenen Preisen, kann man definitiv als Käufer der Boards dann auch erwarten, das diese auch funktionieren und nicht rumzicken.
Ich hatte z.B. auch damit gerechnet, das man die CPUs noch etwas mehr übertakten kann. Dem ist aber stand jetzt halt nicht wirklich so. Möglich, das dies an den frühen Bios Versionen lag oder an den Samples die z.B. der 8bauer schon seit 7 Wochen (das sind immerhin knapp 2 Monate) getestet hat.
Vielleicht hat AMD halt auch einfach es wirklich geschafft ihre CPUs schon vom Start weg so aus zu reizen wie es halt im Moment möglich ist mit dem neuen Prozess. Das ist halt eigentlich ja etwas positives, weil man dann auch wirklich die Leistung bekommt ohne was machen zu müssen. Klar für einen Overclocker ist das Kacke, da der sich eben darauf gefreut hat noch mehr raus zu kitzeln.
Am ende ist es halt wichtig, das die CPUs laufen und das man sie auch kaufen kann. Bei den MB Preisen wäre es halt schön, wenn diese für die neuen Boards nicht so hoch wären. Ich meine 700€ für ein MB im Mainstream Bereich ist schon echt weit über dem, was ich für angemessen erachte. Aber gut, es gibt auch GPU Hersteller, die über 1300€ für ihre Speerspitze im Mainstream Bereich verlangen und es wird ja gekauft. Also ist ja offenbar ein Kundenkreis vorhanden. Da muss halt jeder für sich selber wissen: Ist mir der Aufpreis es wert bzw. bietet mir das Produkt genügend Features um den Preis zu rechtfertigen oder nicht.
Aber gerade bei den abgerufenen Preisen, kann man definitiv als Käufer der Boards dann auch erwarten, das diese auch funktionieren und nicht rumzicken.
Case39
Urgestein
Sicher kann man warten...ich habe aber schon ne weile keine richtige Kiste mehr...das kann nicht richtig sein? Deshalb bin ich diesmal sehr früh dran mit Hardware kauf?
geist4711
Veteran
finde auch das AMD gut abgeliefert hat unddas eine CPU gleich nach erscheinen nochnicht max ausgeboostet werden kann, gerade bei den vielen änderungen die dann ja auch treiber, microcodes für die CPU etc haben wollen, sollte klar sein.
deshalb von 'vertanter launch', 'unter den erwartungen', usw. zu reden ist schlicht nur basching.
warum eigentlich? steht bei denen dann die eigene CPU schlechter da in eurem denken? oder sieht man da intel als 'gott der götter' wanken? verstehe das nicht.
zu den mainboards:
nach dem launch hab ich mal bissel rum geschaut.
bei x570 gibt es tatsächlich einige boards die unter 200€ bleiben, wenigstens etwas....
von denen sind einige wenige sogar mit 10 und mehr phasen (wenn auch mit dopplern, aber das spielt kein rollo) ausgestattet.
so ausgelegt, dürfte das für jeden, auch übertakteten 3xxxer reichen.
wenn der kunde dann also will, zeigen was er wünscht nämlich ausreichend gut und günstig, greift zu solchen boards und lässt die teuren 'möchtegern boliden' da wo sie hin gehören, in den regalen!
ja diese boards haben evtl eine schlechtere austattung, aber hand auf's herz wieviel USB-anschlüsse braucht man?
wenn ich dies auch mit einer kleinen zusatzkarte für 10-20€ ereichen kann, warum soll ich dann 200-500€ mehr ausgeben nur um das auf einem board zu haben?
was können die teuren boards einem noch geben an anschlüssen usw?
selbst wifi-boards gibt's für um die 200€, DAS kann also auch nicht das ausschluss-kriterium sein.
wobei, echt? wifi? ein 'richtiger' PC hängt am LAN-kabel, nicht am funknetz, grade zum gamen!
soundchip dürfte auch nicht das kriterium sein, die erfahrung der letzen 10jahre zeigt das es leider immer häufiger so ist, das sound onboard störungen hat/reingestört wird und eine dediziert kleine karte mit eigener stromverorgung (also nicht vom mainboard kommt) da besser ist, oft auch klanglich.
einziger wirklicher kritik-punkt, den wenigstens ein(!) board im ganzen derzeitigen markt ad absurdum führt, ist dieser verfluchte lüfter auf dem chipsatz!
ja, kann man machen, musss man aber nicht wenn man bischen den kopf anstrengt, es sind und bleiben ja keine 20w die da gekühlt werden wollen, und das ist icht riesig viel sondern ehr popelig wenig!
das ginge, auch auf boards unter 200€, WENN MAN DENN WILL!! und nicht ehr auf ausfall spekuliert und das einige dann neu kaufen würden bzw nur 'dumpf' die lüfterbiliothek anklicken kann beim entwickeln!
man müsste mal hingehen diese unsäglichen kühler vom board reissen und messen was da wirklich an wärme raus kommt und dann dazu passend einen vollkupfer-strang-kühler nehmen (meinetwegen auch alu-strang) wie gross der dann für sichere kühlung sein müsste.
bin mir sicher das das ein sehr peinlicher test für die 'herren entwickler' bei den herstellern wäre.......
deshalb von 'vertanter launch', 'unter den erwartungen', usw. zu reden ist schlicht nur basching.
warum eigentlich? steht bei denen dann die eigene CPU schlechter da in eurem denken? oder sieht man da intel als 'gott der götter' wanken? verstehe das nicht.
zu den mainboards:
nach dem launch hab ich mal bissel rum geschaut.
bei x570 gibt es tatsächlich einige boards die unter 200€ bleiben, wenigstens etwas....
von denen sind einige wenige sogar mit 10 und mehr phasen (wenn auch mit dopplern, aber das spielt kein rollo) ausgestattet.
so ausgelegt, dürfte das für jeden, auch übertakteten 3xxxer reichen.
wenn der kunde dann also will, zeigen was er wünscht nämlich ausreichend gut und günstig, greift zu solchen boards und lässt die teuren 'möchtegern boliden' da wo sie hin gehören, in den regalen!
ja diese boards haben evtl eine schlechtere austattung, aber hand auf's herz wieviel USB-anschlüsse braucht man?
wenn ich dies auch mit einer kleinen zusatzkarte für 10-20€ ereichen kann, warum soll ich dann 200-500€ mehr ausgeben nur um das auf einem board zu haben?
was können die teuren boards einem noch geben an anschlüssen usw?
selbst wifi-boards gibt's für um die 200€, DAS kann also auch nicht das ausschluss-kriterium sein.
wobei, echt? wifi? ein 'richtiger' PC hängt am LAN-kabel, nicht am funknetz, grade zum gamen!
soundchip dürfte auch nicht das kriterium sein, die erfahrung der letzen 10jahre zeigt das es leider immer häufiger so ist, das sound onboard störungen hat/reingestört wird und eine dediziert kleine karte mit eigener stromverorgung (also nicht vom mainboard kommt) da besser ist, oft auch klanglich.
einziger wirklicher kritik-punkt, den wenigstens ein(!) board im ganzen derzeitigen markt ad absurdum führt, ist dieser verfluchte lüfter auf dem chipsatz!
ja, kann man machen, musss man aber nicht wenn man bischen den kopf anstrengt, es sind und bleiben ja keine 20w die da gekühlt werden wollen, und das ist icht riesig viel sondern ehr popelig wenig!
das ginge, auch auf boards unter 200€, WENN MAN DENN WILL!! und nicht ehr auf ausfall spekuliert und das einige dann neu kaufen würden bzw nur 'dumpf' die lüfterbiliothek anklicken kann beim entwickeln!
man müsste mal hingehen diese unsäglichen kühler vom board reissen und messen was da wirklich an wärme raus kommt und dann dazu passend einen vollkupfer-strang-kühler nehmen (meinetwegen auch alu-strang) wie gross der dann für sichere kühlung sein müsste.
bin mir sicher das das ein sehr peinlicher test für die 'herren entwickler' bei den herstellern wäre.......
Zuletzt bearbeitet
:
Genie_???
Veteran
- Mitglied seit
- Jan 13, 2019
- Beiträge
- 219
- Bewertungspunkte
- 69
- Punkte
- 30
Der einzige wirkliche herbe Schlag, sind die Preise für die X570 Boards. Die sind echt zu hoch, aber auch hier ist AMD nicht das Problem, sondern die MB Hersteller selber, die wieder zu gierig sind. Man könnte ja auch Geduld haben und auf die B oder A Boards warten. Aber da es ja, offenbar in ein paar Monaten keine CPUs von Zen2 mehr geben wird, ist es natürlich Pflicht sofort zu kaufen und dementsprechend auch nur die X570er Boards.
Ich bin wohl nicht negativ genug eingestellt um immer nur das schlechte zu sehen bei Produkten und Herstellern und erfreue mich wohl viel zu sehr daran, was es positives gibt bei einem Launch. Außer die ganzen Hateposts und das dauergenörgele. Das nervt mich einfach.
Ich habe mir eben noch die Mainboardpreise für X570 bei Geizhals angeschaut.
Erst einmal eine genügende Auswahl für <200€. Finde ich ziemlich OK.
Da rutschen demnächst bestimmt noch mehr im Preis nach unten.
Gestern hab ich auch erst einmal ne Schnute gezogen. Vor allem aber weil die Tests doch sehr ungleichmäßig, in Teilergebnissen aber auch manchmal überraschend schlecht ausgefallen sind.
Auffällig ist halt, das jene Seiten, welche alle Patches und Updates explizit installiert hatten, in der Tendenz die Ryzenfreundlicheren
Ergebnisse haben.
Ich denke aber mal, wenn alle Treiber ordentlich funktionieren, dann wird das schon was werden.
Ist halt sehr blöd, das AMD das scheinbar zu keinem einzigen Marktstart hin bekommt. Obwohl man es weiß, fällt man immer wieder drauf rein.
MopsHausen
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 24, 2018
- Beiträge
- 1.054
- Bewertungspunkte
- 293
- Punkte
- 83
Ja, AMD hat leider diese Angewohnheit, bei einem Launch, etwas mehr als Kleinigkeiten nacharbeiten zu müssen?
Ich finde da nehmen sich mittlerweile alle großen Buden nichtmehr wirklich viel , Die letzten von Intel wie Skylake X z.B. wirkten auch irgendwie holprig.
Ist mir irgendwie unverständlich wenn man sieht wie lange bestimmte Kreise schon Zugriff auf CPUs und Boards haben und wie lang die Validierungsphasen schon laufen.