NVidia Nvidia GeForce RTX 2070 Super im Test - die vernünftigere RTX 2080 in kleiner und günstiger?

Derfnam hat gesagt. :
Yo, die soll's geben. Das ändert nichts daran, dass ich nicht verstehe, was dich da stutzig macht. Ich finde es logisch, dass die Karte mit der höheren Bezeichnung/Nummer/Wasauchimmer nicht einge- oder sogar überholt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem die 2080 auslaufen wird, ist sie eh bald obsolet.

Außerdem würde es dich sicher nicht stören, wenn die 2070 Super als bpsw. 3070 auf den Markt kommen würde und die 2080 überholen würde. Im Gegenteil. Oder nicht?
 
Ich versteh auch nicht richtig was du damit sagen willst ?

„Würde Konstrukte „ spielen hier Keine Rolle die Karte kommt so wie getestet auf den Markt .
warum ein salvage Chip genommen wird und warum das sinnvoll ist wenn die 2080 sollte auch klar sein.
 
G0K4R hat gesagt. :
Der Hintergrund warum ich frage ist: Bpsw. auf der RTX 2070 Super wurde ja nun der Chip der non-Super RTX 2080 verbaut. Um der 2080 nicht zu nahe zu kommen, wurde die Leistung der 2070 Super nun eingedämmt. Und das macht mich einfach stutzig. Vielleicht kann mir ja einer erklären, wo der Sinn in dieser Sache steckt, einer Karte ihr volles Potential zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Ganze nennt sich Produktdiversifikation, viele unterschiedliche Produkte mit individuellen Preisen und der Kunde sucht sich das aus was er will, glaubt haben zu müssen, was er braucht oder womit er einfach nur angeben will, egal ... ist im Starbucks nicht anders.
Aber um es mal in Detail zu erklären. Der Masterplan war, die 2070 etwas schneller zu machen. Die 2070 nutzt den TU106 mit 36 SMs. Auf dem Die des TU106 befinden sich insgesamt jedoch nur 36 SMs, d. h. die 2070 kann gar nicht schneller werden da sie bereits den Vollausbau nutzt. (Man könnte ihm lediglich schnelleren 16 Gbps-Speicher spendieren, was aber in Summe und alleine zu wenig bringt.)
Also muss man nun auf den nächstgrößeren Chip TU104 wechseln. Der hat insgesamt 48 SMs auf dem Die. (Die 2080 nutzt davon 46 SMs, ist also bereits recht nahe am Vollausbau des TU104 dran). Da die 2070 Super aber nur ein klein wenig schneller werden und nicht gleich die 2080 einholen soll, weil man sonst gleich 2080 auf die Packung schreiben und den entsprechenden Preis nehmen kann, beschneidet man den TU104 für die 2070 Super deutlich. Es verbleiben von den 48 SMs nur 40; am Speicherinterface ändert man dagegen nichts. Effektiv hat die 2070 Super also +4 SMs und nutzt weiterhin 14 Gbps GDDR6 Speicher (256 Bit über 64 ROPs) und ist damit grob 10 % schneller als die alte 2070. Da man nun mehr Leistung bietet, hebt man den Preis geringfügig an, aber nicht zu viel und zudem hat man nun eine Karte, die nicht so einfach von einer 5700 XT abgehängt wird und sich dennoch im gleichen Preissegment bewegt.

Nebeneffekte: Angeblich läuft der Prozess mittlerweile recht gut, d. h. die Chipausbeute ist hoch, d. h. es gibt genügend TU104's, die im Vollausbau funktionieren und die für die später kommende 2080 Super genutzt werden können (+2 SMs zzgl. 16 Gbps-GDDR6). Ungenügende oder teildefekte Chips können nun vielfach für die 2070 Super verwendet werden. Wenn ein konkreter Chip die Takraten mitmacht, könnten bis zu 8 SMs unbrauchbar sein und man könnte den Chip immer noch für die 2070 Super verwenden.
Der TU106 wird nun alleine von der 2060 Super genutzt. Da der Yield gut ist und die Karte 4 SMs weniger als der Vollausbau hat, dürfte die Ausschussrate recht gering sein, sodass die meisten Chips auch tatsächlich verwendet werden können. Der Chip kann mittels Strapping wahrscheinlich nicht in einen TU116 zur GTX 1660 (Ti) "umgewandelt" werden, da es sich bei letzterem um ein komplett eigenständiges Design zu handeln scheint (kleineres Die, weniger Transistoren, wahrscheinlich andere Konnektivität und elektrische Parameter, sodass der TU106 nicht in TU116-PCBs passen würde.)

Die Alternative zu dem ganzen Aufwand wäre gewesen, einfach die Preise der 2060/70/80 zu senken, aber das lässt sich natürlich nicht so medienwirksam vermarkten. Am insgesamt angebotenen Leistungsspektrum hat sich bei nVidia nichts geändert: Unten der TU116 der GTX 1660 (Ti), oben der TU102 der RTX 2080 Ti (mit 68 der maximal 72 verfügbaren SMs des TU102). Die RTX Titan ignoriere ich mal geflissentlich.
Im best case hat das ganze Treiben für nVidia und seine Partner gleich mehrere Vorteile. Neuer Wind in den (Online-)Regalen und man kann wieder medienwirksam etwas bewerben, was nicht ganz unwichtig ist, denn abgesehen von ein paar Refreshes hat/hatte nVidia dieses Jahr kein neues Silizium anzukündigen.
Wenn der Fertigungsprozess nun signifikant besser läuft, wird er für nVidia günstiger. Dennoch kann man nun ein klein wenig mehr einnehmen, da man zumindest die Preise für die 2070 Super und 2080 Super geringfügig nach oben schieben wird, bzw. man verhindert zumindest bei allen Modellen/Segmenten, dass die nennenswert Preise abfallen. Finanziell wird bei den Partnern jedoch voraussichtlich kaum mehr ankommen, außer dem Vorteil, dass nun die selektierten A-Chips entfallen und dass man einer Abflachung der Verkaufszahlenkurve nun ein klein wenig entgegen gewirkt hat.
 
Amen :)
 
MopsHausen hat gesagt. :
„Würde Konstrukte „ spielen hier Keine Rolle die Karte kommt so wie getestet auf den Markt .
warum ein salvage Chip genommen wird und warum das sinnvoll ist wenn die 2080 sollte auch klar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Solche Reaktionen sind das komplette Gegenteil zu denen von @gerTHW84 im Folgepost. Danke für deine Ausführung und Erklärung. Das war äußerst informativ und hilfreich. Man merkt, da steckt Wissen dahinter.

gerTHW84 hat gesagt. :
Ungenügende oder teildefekte Chips können nun vielfach für die 2070 Super verwendet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage war quasi Gegenstand meiner Eingangsfrage, ob die Chips der 2070-S "minderwertig" im Vgl. zu denen der 2080 sind. Und wenn ich das jetzt nicht wieder falsch interpretiert habe, dann ist dem wohl so der Fall. Bitte korrigier mich wenn nötig! :)
 
Und mal Abwarten was AMD bringt
und VII geht sicherlich nicht EOL so schnell ...
 
Das passiert doch schon lange. Mir fällt da vor allem die Sache mit dem Phenom 2 ein. AMD wollte ursprünglich teildefekte Quad-CPUs als Phenom 2 X2 und X3 verwerten, nahm aber natürlich auch voll funktionsfähige Vierkern-CPUs und deaktivierte einen Kern oder zwei, was dann dazu führte, dass von Käufern versucht wurde, die deaktivierten Kerne freizuschalten.
 
G0K4R hat gesagt. :
Diese Aussage war quasi Gegenstand meiner Eingangsfrage, ob die Chips der 2070-S "minderwertig" im Vgl. zu denen der 2080 sind. Und wenn ich das jetzt nicht wieder falsch interpretiert habe, dann ist dem wohl so der Fall. Bitte korrigier mich wenn nötig! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist der Branche üblich, dass (Teil)Defekte als eigene, abgespeckte Produkte beworben und vermarktet werden. Ist bei CPUs nicht anders. Die Ryzen 6 Kerner bspw. sind defekte 8-Kern Chips.

Historisch ist die 2070 Super das, was stets alle x70 Karten der letzten Jahre war (von der Chipklasse her).

Die 2070 ist/war (vom Chip her) eine 2060, die eine Preisklasse, wie auch Namensgebung, nach oben gerutscht ist und somit die minderwertigste x70 Karte seit langer Zeit.

Generell ist das ganze originale RTX Lineup eine Benamungsschiene nach oben gerutscht, während die Chips ein Niveau nach unten gingen. Ausnahme stellt dabei die allenfalls die 2080 (Ti) dar. Das ist im Kern auch das größte Problem an Nvidias derzeitiger Marktdominanz und weshalb sich gerade Enthusiasten über die Preise beschweren.
 
Derfnam hat gesagt. :
AMD wollte ursprünglich teildefekte Quad-CPUs als Phenom 2 X2 und X3 verwerten, nahm aber natürlich auch voll funktionsfähige Vierkern-CPUs und deaktivierte einen Kern oder zwei, was dann dazu führte, dass von Käufern versucht wurde, die deaktivierten Kerne freizuschalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke für die Info...

Moeppel hat gesagt. :
Es ist der Branche üblich, dass (Teil)Defekte als eigene, abgespeckte Produkte beworben und vermarktet werden. Ist bei CPUs nicht anders. Die Ryzen 6 Kerner bspw. sind defekte 8-Kern Chips.
Zum Vergrößern anklicken....

... danke auch hier.

War mir (hab mich nie genauer damit beschäftigt bisher; sorry) nicht ganz klar, dass wohl häufig so verfahren wird.

Klingt in meinen Ohren zwar erstmal irgendwie falsch, ein neues Produkt zu kaufen, das bereits "teildefekt" ist. So krass wie's klingt ist's dann aber ja wohl doch nicht. Teildefekt ist ja dann nur der Leistungsbereich, der das Produkt gar nicht betrifft und für den man auch nicht zahlt...

***

Eins vielleicht an der Stelle noch. Wie kann man sich das dann ungefähr vorstellen... Die Chips werden gefertigt und im Anschluss dann kontrolliert und entsprechend ihrer Qualität sortiert / kategorisiert? Sprich ein Chip ist gelungen, alle Streamprozessoren (das sind doch SM's, richtig?) sind nutzbar, der wird dann vllt. ne 2080. Bei einem anderen Chip ist nur ein Großteil nutzbar, reicht aber noch für ne 2070 Super und beim nächsten Chip ist von mir aus nur die Hälfe nutzbar und der wird dann aussortiert?

Dann hast du noch geschrieben, der TU104-Chip der 2080 hat insgesamt 48 SM's und nutzt davon 46. Bedeutet das, bei der Herstellung der Chips werden bewusst nur 46 von 48 möglichen SM's "angebracht"?
 
Zuletzt bearbeitet :
G0K4R hat gesagt. :
Teildefekt ist ja dann nur der Leistungsbereich, der das Produkt gar nicht betrifft und für den man auch nicht zahlt...
Zum Vergrößern anklicken....

Sieh es halt so:
Die Chips erfuellen nicht die Anforderungen fuer eine 2080, entsprechend aber komplett der Spezifikation fuer eine 2070(s). Damit sind die nicht minderwertig, sondern einfach nur fuer kleinere Aufgaben nutzbar.
 
Zumal ja nicht zwingend ausschließlich Chips Verwendung finden (müssen?), die nen Mangel/Makel aufweisen. Auch deswegen mein Beispiel. Ich zweifle zudem Moeppels Aussage bezüglich Ryzen an.
 
Derfnam hat gesagt. :
Zumal ja nicht zwingend ausschließlich Chips Verwendung finden (müssen?), die nen Mangel/Makel aufweisen. Auch deswegen mein Beispiel. Ich zweifle zudem Moeppels Aussage bezüglich Ryzen an.
Zum Vergrößern anklicken....

Diente eher der Verdeutlichung des Sachverhalts.

Ob AMD hier Kerne abschaltet, oder gar weglasert weiß ich nicht - meines Wissens nach werden aber keine dedizierte 6c dies produziert. Zumindest nicht bei Gen 1 und 2.

Ungelockte Ryzen 6s to 8s Geschichten, sofern diese existieren, sind mir unbekannt.
 
Aso, okay. Ich gehe eher davon aus, dass so vorgegangen wird wie ehedem beim Phenom 2, also sowohl teildefekte Chips Verwendung finden als auch unversehrte 8-Kerner, denen 2 Kerne fragmichnetwas werden.
Was an sich aber auch wumpe ist, you get what you pay for halt.
 
amd64 hat gesagt. :
Dazu gab es mal Gerüchte, aber AMD CPUs sind in diesem Thread dann doch etwas OT :whistle:

https://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600x-cpus-8-working-cores-spotted-wild/
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem interessant!

Moeppel hat gesagt. :
Ob AMD hier Kerne abschaltet, oder gar weglasert weiß ich nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Das...

Derfnam hat gesagt. :
[...]unversehrte 8-Kerner, denen 2 Kerne fragmichnetwas werden
Zum Vergrößern anklicken....

... und das...

... klingt trotzdem irgendwie falsch. Man stellt etwas höherwertiges her, um es dann wieder ein Stückweit gezielt minderwertiger zu machen. Aber mir ist schon klar, dass es hier nicht um Effizienz oder Harmonie mit Mutter Natur geht, sondern um Profit; ist ja normal, Firmen sind keine Wohltätigkeitsorganisationen.
 
Seven hat gesagt. :
was ankotzt ist das nvidia leistung massiv zurückhält, wundere mich was die könnten wenn die aufs ganze gehen...hmmm. AMD muss wegen des budget immer aufs ganze gehen um mithalten zu könen. Nvidia bringt immer das um AMD auszustechen aber nie das was wirklich ginge. 2070super so schnell hätte die 2070 bei release sein müssen dann wären wir bei dem normalen generationsliestungs sprung 70iger die 80ti leistung von der vorherigen gen. 2080ti super wird ein monster rechne mit 50-60 % über 1080ti.....und nvidas topmodel in 7nm da bin ich gespannt das wird die 4K mauer durchbrechen solange sie nicht wider zurückhalten.....
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird wohl keine 2080 Ti super geben, weshalb auch, da die 2080 Ti ja bereits den fast Vollausbau von TU 102 darstellt. Nvidia hält auch keine Leistung zurück, da jeder sich eine 2080 Ti für entsprechendes Geld kaufen kann.
 
Natürlich halten sie Leistung zurück. Sie könnten was schnelleres als die 2080ti bringen wenn gewollt. Die super Series ist quasi ein Beweis die hätten das so auch vor einem Jahr releasen können. So kann man öfters abkassieren.
 
Welchen Chip sollte Nvidia denn dafür her nehmen? Die RTX 2080 Ti ist meines Wissens nach der schnellste Consumer-Chip momentan. Nur die RTX Titan nutzt noch ein wenig mehr Ressourcen von TU 102 (genau 100%, wenn ich mich nicht irre), kostet aber auch jenseits von 2600 €.
 
Weis ich doch nicht, woher sollen wir normies wissen was hiner den Türen wirklich abgeht. Klar ist nur das der Marktfürhere das in jedem berreich macht weil es wirtschaftlich sinn macht.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten