News Noch ein größerer Navi-Chip? Erste Hinweise auf ein mögliches Multi-Chip-Package!

[Derfnam]

PLV bezogen auf was überhaupt? Kann eine Karte für bummelig 1000 Euro überhaupt ein gutes PLV haben?

 

[Dragus]

@Derfnam
Bezogen auf den Zweck/Einsatzanforderungen. Wenn der Zweck des Einsatzes darin besteht, auf 4k oder UWQHD >120 FPS und/oder RT haben zu wollen, was oft nur mit einer GPU > 1000€ geht, sind preiswertere Karten zu schlecht/ungeeignet und fallen damit aus der Auswahl. Offenbar gibt es ausreichend Kunden, die diese Anforderungen haben, mehr sogar, als >1000€ ausgeben können, was bei einigen den Frust über die hohen Preise bei hohen Anforderungen erklärt.

 

[Timberwolf]

Die 4-Chip-Karte Voodoo 5 6000, mit eigenem Netzteil wohlgemerkt, wurde ja nie über den Prototypenstatus hinausgebracht, bevor 3dfx wegen Reichtums schließen musste.

Für den Consumer Bereich war es für 3DFX leider aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr möglich, die 4-Chip-Lösung in Form der Voodoo 5 6000, marktreif zu bringen, da die Konkurrenz mit den Single-Chip-Karten deutlich vorgelegt hat.

Wirft man jedoch einen Blick auf das professionelle Segment sieht man, welche Möglichkeiten 3DFX mit dem VSA-100 Chip und dessen Multi-Chip-Eignung hatte. Die ehemalige Tochterfirma von 3DFX, Quantum3D, brachte mit der AAlchemy 8164 eine professionelle Grafikkarte für den primären Einsatz in Flugsimulatoren mit 8 VSA-100 Grafikchips auf den Markt.

Ähnlich wie die aktuellen DGX-Systeme von Nvidia wurden die Karten von Quantum3D meist als komplett System inkl. CPU und Speicher ausgeliefert:
AAlchemy GX+ System

Es bleibt spannende zu sehen wie AMD ihren MCM Lösung umsetzten wird und ob man ähnlich wie bei den CPUs auf einen separaten I/O Die setzten wir um den Speicher anzusprechen, oder dies ähnlich mittels Infinity Fabric, so wie es Nvidia mit deren NVLink Protokoll handhabt, löst.

 

[RX Vega_1975]

So verdammt still um AMD Big Navi
Die Ruhe vor dem Sturm
oder wird dies nix mehr bis Spätherbst …
und man geht echt schon auf 5nm Verfahren über?

 

[Igor Wallossek]

AMD scheint aus Poor Volta gelernt zu haben. Schweigen ist auch eine Aussage. So, oder so.

 

[Case39]

Entweder Big Bang oder es kommt dieses Jahr gar nichts mehr. Das Zeitfenster wird immer kleiner.

 

[Dark_Knight]

Wird halt interessant. Zum einen ob die Konsolen es noch rechtzeitig schaffen. Zum anderen ob der Navi2 Launch wirklich an den Release der PS5 geknüpft ist, wie es gerüchtet wurde.

 

[Oberst]

AMD scheint aus Poor Volta gelernt zu haben. Schweigen ist auch eine Aussage. So, oder so.

Ja, das weckt erinnerungen an Vega. Aber es gab ja auch Aussagen, dass Navi 21 (?) vor den Konsolen kommen soll. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD nicht mit 350W Board Power gerechnet hat, und damit bei der Performance hinter den NVidia Karten liegt. Der Schritt von NV ist ja nicht gerade klein. Vielleicht versucht man jetzt noch schnell, Boards zu entwickeln, die ähnlich viel Strom Richtung GPU schicken können und einen passenden Kühler, der das auch wieder weg bekommt, um in Sachen Leistung ähnlich zu liegen...

 

[Dark_Knight]

Ich weiß nicht, ob es so positiv ist, das nVidia eine Consumer Karte auf den Markt schickt die bis zu 350W. Es gab mal eine Zeit, da war es verpönt, dass eine GPU so viel schluckt. Und nVidia hat bei Turing selbst die Leistungsaufnahme begrenzt und so Leistung liegen gelassen, weil es eben nicht schick war zu viel zu schlucken. Und jetzt wird dies wieder gedreht. Gerade aus Klima Gründen (auch wenn viele schon wieder vergessen, was 2019 das Thema war) ist dies definitiv der Schritt in die Falsche Richtung. So viel Leistung wie möglich, egal was sie kostet, sollte nicht Ziel der GPU Hersteller sein, nie wieder.

 

[Case39]

Abwarten. Ich kann es mir wirklich nicht vorstellen, das NV diesen Weg geht. Das wäre ein SUV-Effekt

 

[Thy]

Interessant ist für mich nicht die Gesamtleistungsaufnahme, sondern wieviel Grafikleistung die neuen Karten pro Watt abliefern werden. Wenn AMD da mithalten kann, schön.

350 W sind wenig im Vergleich zu den wahren Energieverschwendern auf dieser Welt. Erstmal die Gebäude modernisieren, die mehr als 70 W / qm / a verbrauchen.

 

[HerrRossi]

Naja, selbst wenn man auf den Stromverbrauch pfeift, muss die entstehende Wärme trotzdem abgeführt werden. Wie dick sollen die Luftkühler denn noch werden, wenn es bei Turing schon fette 3 Slot-Designs gab? Und bei Wakü sagt man über den Daumen gepeilt: 120mm Radi pro 100 Watt, da bräuchte man schon mindestens einen 360er Radi nur für die GPU.

 

[Thy]

Na, dann baue ich sicherheitshalber einen 420er oder größer ein.

 

[Capsaicin]

Ich weiß nicht, ob es so positiv ist, das nVidia eine Consumer Karte auf den Markt schickt die bis zu 350W. Es gab mal eine Zeit, da war es verpönt, dass eine GPU so viel schluckt. Und nVidia hat bei Turing selbst die Leistungsaufnahme begrenzt und so Leistung liegen gelassen, weil es eben nicht schick war zu viel zu schlucken. Und jetzt wird dies wieder gedreht. Gerade aus Klima Gründen (auch wenn viele schon wieder vergessen, was 2019 das Thema war) ist dies definitiv der Schritt in die Falsche Richtung. So viel Leistung wie möglich, egal was sie kostet, sollte nicht Ziel der GPU Hersteller sein, nie wieder.

Das ist wohl der das Geschäft belebenden Konkurrenz zuzuschreiben. Was da wohl am effektivsten helfen würde, wäre politische Regulierung.
Wenn wir von Umweltschutz sprechen, ist die TDP aber nur ein Punkt von mehreren. Man darf die vielfältigen Umweltschäden durch die Produktion nicht unterschätzen. Mal ganz zu schweigen von den kurzen Lebensspannen und Garantiezeiträumenund letztendlich der Entsorgung.

 

[Case39]

Das ist wohl der das Geschäft belebenden Konkurrenz zuzuschreiben. Was da wohl am effektivsten helfen würde, wäre politische Regulierung.
Wenn wir von Umweltschutz sprechen, ist die TDP aber nur ein Punkt von mehreren. Man darf die vielfältigen Umweltschäden durch die Produktion nicht unterschätzen. Mal ganz zu schweigen von den kurzen Lebensspannen und Garantiezeiträumenund letztendlich der Entsorgung.

In der Regel verkauft man seine alte Hardware weiter. Diese hat dann danach, durchaus eine lange Nutzungszeit beim Zweitbesitzer. Wenn ich mich in meinem Freundes und Bekanntenkreis umsehe, laufen Rechner, Fermseher und Mobilgeräte, schon mal 5- 10 Jahre.
Die Produktion ist natürlich ein großer Punkt und vom Recycling (wenn möglich) nicht zu reden.

 

[Capsaicin]

In der Regel verkauft man seine alte Hardware weiter. Diese hat dann danach, durchaus eine lange Nutzungszeit beim Zweitbesitzer. Wenn ich mich in meinem Freundes und Bekanntenkreis umsehe, laufen Rechner, Fermseher und Mobilgeräte, schon mal 5- 10 Jahre.
Die Produktion ist natürlich ein großer Punkt und vom Recycling (wenn möglich) nicht zu reden.

Das ist natürlich lobenswert
Oft genug wird aber einfach entsorgt. Gerade z.B. bei Handys liegt das aber auch am minimalistischen Softwaresupport.
Ich träum ja von verpflichtenden 5+ Jahren Garantie inklusive Softwareupdates...

 

[Case39]

Das stimmt. Seh ich ebenfalls so.

 

[Besterino]

Weiß nicht was ihr habt: der tatsächliche Zyklus hängt doch vom Nutzer, nicht vom Hersteller ab. Der KUNDE holt sich alle 2 Jahre ein neues Handy. Er KÖNNTE auch seins weiter nutzen und/oder einen günstigeren Tarif nutzen. Aber neeee... dat will er nich.

Von meinen Grakas ist noch eine GTX680 täglich im Einsatz. Bis vor Kurzem waren es sogar davon noch 2 (aus einem SLI-Gespann). Die haben so locker 8+ Jahre auf dem Buckel. Auch ALLE anderen nach den 680ern von mir angeschafften GPUs sind noch in aktiven Rechnern von mir oder im weiteren Familien- und Freundeskreis aktiv: 980Ti, 1080Ti, 2x TitanXp. Selbst 2 GTX260 laufen noch in 2 Office-Kisten anstandslos. Vielleicht einfach mal 2 Sekunden über andere Wiederverwertungs-/Nutzungsmöglichkeiten nachdenken anstatt wegschmeißen. Aber komischerweise werfen dann doch viele die Sachen lieber im den Müll anstatt sie zur Not an jemanden zu verschenken (wenn EBay nicht hilft), der sie noch brauchen kann. Bequemlichkeit? Mißgunst? Keine Ahnung.

Was will ich sagen: staatliche Regulierung hilft im Kleinklein nicht, vor allem nicht in Bereichen, wo Vater Staat eh nicht hingehört. Da muss ein Umdenken bei denen her, die relevant sind: Wir, die Menschen.

 

[Capsaicin]

Weiß nicht was ihr habt: der tatsächliche Zyklus hängt doch vom Nutzer, nicht vom Hersteller ab. Der KUNDE holt sich alle 2 Jahre ein neues Handy. Er KÖNNTE auch seins weiter nutzen und/oder einen günstigeren Tarif nutzen. Aber neeee... dat will er nich.

Mein Smartphone läuft mit Android 6, es gibt leider keine Softwareupdates. Will gar nicht wissen, wie viele ungefixte Sicherheitslücken da drin sind. Der Grund, warum ich noch kein neues habe, ist, weil ich es sowieso ungern und nicht so häufig nutze (diesen Luxus haben nicht alle denke ich). Mit dem beschränkten Support ist das Teil leider Schrott. Mit einem langen Support und einer langen Garantie würden die Dinger (und alle technischen Geräte) länger im Gebrauch bleiben, weil auch die Hersteller das Gerät dafür designen müssten, dass es in fünf Jahren noch funktioniert.
Beim Tower-PC haben wir die mehr oder weniger bestmögliche Reparier- und Aufrüstbarkeit, bei einem Handy ist der Kunde relativ machtlos.

Was will ich sagen: staatliche Regulierung hilft im Kleinklein nicht, vor allem nicht in Bereichen, wo Vater Staat eh nicht hingehört. Da muss ein Umdenken bei denen her, die relevant sind: Wir, die Menschen.

Ich glaube wir brauchen beides

 

[Besterino]

Ich bin einfach kein großer Freund von staatlicher Regulierung, sondern halte grundsätzlich die Fahne der individuellen Freiheit hoch bzw. Freiheit für ein enorm wichtiges Gut, dass nicht leichtfertig eingeschränkt werden sollte. Der Staat soll gerne steuern (nicht Steuern im fiskalischen Sinne ), aber nicht vorschreiben und...

...VERDAMMT. Werde schon wieder politisch. Sorry. Lasse das hier. Aber zu meiner Verteidigung: die anderen haben angefangen!