News Neuigkeiten und Gerüchte zu RDNA2 (Sammelstrang)

Dann Vergleicht weiter eine Graka von Nvidia deren Specs wir kennen mit einer Graka von AMD die wir nicht kennen. Wir könnten dann auch gleich die Grakas die erst in 2 Jahren raus kommen vergleichen.
 
Lasst Euch doch einfach überraschen. Das raten bringt nix.

Ich hoffe, dass Navi22 die 3080 schlägt. Ob sie das auch mit weniger Leistungsaufnahme schafft, würde mich ernsthaft überraschen, denn den Sprung, den AMD dann hingelegt hätte, wäre enorm. Aber wer weiß...
 
@theflo84 sorry, ich war kurz angebunden, Du bist ganz schön skeptisch (das gefällt mir ;D)
theflo84 hat gesagt. :
aber das ist schon wieder so ne Wortklauberei
Zum Vergrößern anklicken....
nein es ist keine Wortklauberei, wie ich bereits schrieb hängt es vom Anwendungsfall ab und Anwendungsfall ist nicht immer Pixel zu beschleunigen
inwieweit die theoretische Rechenleistung in Teraflops mit der Leistung skaliert, sieht man z.B. beim Cryptomining

meist liefern NV-Karten zwar in Spielen höhere FPS-Werte, beim Mining kacken sie aber vorn Koffer ;D
sollte meine Quellenangabe falsch oder widerlegbar sein, bitte her mit den Links, ansonsten vernachlässige man natürlich die Effizienzbetrachtung, das ist eine andere Bewertungskategorie

Zitat CB-Artikel:
"AMD ist beim Mining stark
Die Rangordnung beim Mining von Ethereum ist anders als von Spielen bekannt. Die schnellste Grafikkarte für die Ethereum-Währung ist mit etwa 31,7 MH/s (Mega-Hashes per Second) zwar ebenfalls die GeForce GTX 1080 Ti, doch ist die Konkurrenz deutlich näher dran: Schon auf Platz 2 liegt die Radeon R9 Fury X von AMD, die dank der hohen theoretischen Rechenleistung und der sehr hohen HBM-Speicherbandbreite auf 28,3 MH/s kommt und damit nur 11 Prozent langsamer als Nvidias Flaggschiff ist. Auf dem dritten Platz liegt die Radeon R9 390 mit 27,2 MH/s. Knapp dahinter landet auf dem vierten Platz die GeForce GTX 1070 mit 26,6 MH/s."


1601159424072.png
 
Joker (AC) hat gesagt. :
Ich verstehe nichts von Chipdesign wie vermutlich die meisten, die in den Foren texten. Die, die das wirklich tun (oder damit zutun haben) werden bei den großen in Lohn und Brot stehen und ihren Job riskieren, wenn sie beim Leaken erwischt werden.
Trotzdem....Gerüchte um doppelte 5700XT Leistung mit Takt, Effizienz und Speicher Vorteil on Top klingen ja prima.
Global Player wie Nvidia können doch nicht wirklich durch Panik so ein unprofessionellen Ampere' Start hinlegen? + auffälliges Preisgefüge.
Kann das echt sein? Und AMD witzelt noch rum (8K Benchmarks/10$ Wette). Die scheinen Nerven zu zeigen. Selbstsicher?
Meine letzte neu gekaufte ATI bzw AMD war eine X800XT-Pe bzw X1950. Aber warum nicht? Hab ja nach Ewigkeiten Intel auch alles auf AMD umgestellt ohne Reue.
Lange nicht so aufregende Zeiten erlebt. GPU, CPU(Core Anzahl),APU und Board's in so kurzen Intervallen (y)(y)(y)
Zum Vergrößern anklicken....


geb dir recht und wundere mich irgendwie auch immer wieder ab der ampere-generation von nvidia.
aber gerade AMD ist leider bei sogut wie allen gpu releases mit übertriebener selbstsicherheit aufgefallen und dabei seit fury eigentlich immer auf die fresse gefallen.... aber ich hoffe schon, dass sie endlich wiedermal etwas gutes abliefern im highend. mit der 5700er serie haben sie ja bewiesen, dass sie durchaus gute karten machen können.
 
Die Diskussion über theoretische TFLOPs ist genauso sinnbehaftet wie eine Diskussion über Strukturbreiten. Erinnert ihr euch noch an die Zeit, als die Ahtlon XPs auf dem Markt kamen? Ghz ungleich Ghz.

Die genannten Stichwörter sind im übrigen genauso wenig miteinander vergleichbar. Das führt doch zu nichts :(😘
 
DIe Leistung einer GPU muss man halt differenziert betrachten. Die angegebenen TFLOPS sind meist die theoretisch maximal möglichen FP32-Operationen pro Sekunde. Um die zu erreichen, muss man die Architektur als gesamtes optimal ausnutzen. Das schafft aber nicht mal ein sog. "power virus" (wie FurMark), weil der, trotz bzw. wegen sehr guter Auslastung der Rechenleistung, so viel Leistung umsetzt, dass die Karte ins TDP-Limit rennt und heruntertaktet. Die angegebenen TFLOPS sind meist aber für die maximale Boost-Taktrate angegeben.
In Spielen ist die Auslastung der Architektur wohl grundsätzlich ein Problem, weshalb der Fokus von modernen Achitekturen wohl häufig nicht mehr auf maximaler Rechenleistung, sondern auf möglichst guter Auslastung liegt (bei NVidia seit Maxwell, bei AMD seit RDNA). Welchen Unterschied das auf AMD-Seite macht, haben sie in einer Präsentation festgehalten (Link). Folie 8 und 10 zeigen das schön.

huberei hat gesagt. :
interessanter leak bei videocardz:
videocardz.com

AMD Navi 21 to feature 80 CUs, Navi 22 - 40 CUs and Navi 23 - 32 CUs - VideoCardz.com

Looks like we have new data on Navi 2X graphics processors. AMD Navi 21 – 80 CUs, Navi 22 – 40 CUs, Navi 23 – 32 CUs The speciations of the Navi 21 and Navi 22 were already ‘confirmed’ by AMD through ROCm 3.8 software update earlier. The data was pieced together by a Redditor […]
videocardz.com videocardz.com

wenn die mittlere navi wirklich bis 2500mhz geht, darf man wirklich gespannt sein auf die allgemeine leistung der neuen amd-gen.

zumal rein von den tflops her, die 3080 scheinbar den bignavibunterlegen zu sein scheint...

aber wer weiss, obs denn wirklich so kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für den Post! Da der Code von AMD selbst kommt, dürfte nicht allzu viel Spielraum für Fehler sein, zumindest was die daraus zu schließenden CU-Angaben angeht (solange sie uns nicht jebaiten wollen ^^).
 
Gregor Kacknoob hat gesagt. :
Die Diskussion über theoretische TFLOPs ist genauso sinnbehaftet wie eine Diskussion über Strukturbreiten. Erinnert ihr euch noch an die Zeit, als die Ahtlon XPs auf dem Markt kamen? Ghz ungleich Ghz.

Die genannten Stichwörter sind im übrigen genauso wenig miteinander vergleichbar. Das führt doch zu nichts :(😘
Zum Vergrößern anklicken....


finde doch, dass man mit den tflop-zahlen etwas anfangen kann. denn man kann diese relativ einfach den zahlen der letzten generation der hersteller gegenüberstellen.

z.b. 5700xt = 9.7tflops
navi21 = ca. 22tflops (angeblich)

gibt es daraus eine konkrete leistungsangabe? nein. aber ein ungefähres leistungsbild zeichnet sich dennoch ab.

wenn man dann noch die angeblichen ipc-steigerungen, kernzahlen etc. mit ins boot holt, läst sich doch in etwa eine leistungsregion beziffern, ohne dass man etwas genaueres weiss.

zudem kann man dann auch noch den vergleich
2080ti = 13.45 tflops
1080ti = 11.3 tflops
5700xt = 9.7 tflops
machen.

Das heisst, die 2080ti hat ca. 40% mehr tflops, wenn man nun das GPU-Performancerating anschaut, dann ist die 2080ti je nach Auflösung ca. 40-60% schneller. Die 1080ti hat 7-9% mehr leistung im rating und ca. 15% mehr tflops.

Das passt also auch nicht soooo schlecht, wenn man gewisse architektureigenheiten und auflösungsproblemchen mit bedenkt.

man muss sich einfach immer bewusst, sein, dass es eben nur ungefähr und theoretisch ist. aber als völlig bedeutungslos würde ich diese tflop-leistungszahlen halt auch nicht anschauen.



btw. wenn man die ampere-tflop zahlen halbiert, kommt man auch wieder in die regionen in denen es ungefähr mit der fps-leistung zusammenpasst.
 
huberei hat gesagt. :
finde doch, dass man mit den tflop-zahlen etwas anfangen kann. denn man kann diese relativ einfach den zahlen der letzten generation der hersteller gegenüberstellen.

z.b. 5700xt = 9.7tflops
navi21 = ca. 22tflops (angeblich)

gibt es daraus eine konkrete leistungsangabe? nein. aber ein ungefähres leistungsbild zeichnet sich dennoch ab.

wenn man dann noch die angeblichen ipc-steigerungen, kernzahlen etc. mit ins boot holt, läst sich doch in etwa eine leistungsregion beziffern, ohne dass man etwas genaueres weiss.

zudem kann man dann auch noch den vergleich
2080ti = 13.45 tflops
1080ti = 11.3 tflops
5700xt = 9.7 tflops
machen.

Das heisst, die 2080ti hat ca. 40% mehr tflops, wenn man nun das GPU-Performancerating anschaut, dann ist die 2080ti je nach Auflösung ca. 40-60% schneller. Die 1080ti hat 7-9% mehr leistung im rating und ca. 15% mehr tflops.

Das passt also auch nicht soooo schlecht, wenn man gewisse architektureigenheiten und auflösungsproblemchen mit bedenkt.

man muss sich einfach immer bewusst, sein, dass es eben nur ungefähr und theoretisch ist. aber als völlig bedeutungslos würde ich diese tflop-leistungszahlen halt auch nicht anschauen.



btw. wenn man die ampere-tflop zahlen halbiert, kommt man auch wieder in die regionen in denen es ungefähr mit der fps-leistung zusammenpasst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist deine Aussage, dass in vielen Fällen TFLOPS und Spiele-FPS korrelieren? Da kann ich zustimmen. Es spielt aber noch vieleanderes mit rein, vor allem bei unterschiedlichen Architekturen, was das Bild verzerren kann.
 
Capsaicin hat gesagt. :
Ist deine Aussage, dass in vielen Fällen TFLOPS und Spiele-FPS korrelieren? Da kann ich zustimmen. Es spielt aber noch vieleanderes mit rein, vor allem bei unterschiedlichen Architekturen, was das Bild verzerren kann.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, das probierte ich zu sagen.
es kann natürlich nicht 1zu1 umgerechnet werden, weil wie du schon sagst, noch einiges mitreinspielt, aber so ungefähre schätzungen zur leistung werden möglich.
 
Unter 4K werden GPUs oft besser ausgelastet als unter 1080p. Ich habe den Leistungsunterschied hier mal dargestellt (drittes Diagramm).
Hier noch mal direkt: 03.png
 
Völlig irrelevant und oder nicht vergleichbar sind die Zahlen natürlich nicht. Aber dennoch wissen wir von AMD noch nicht alles um bewerten zu können was diese TF Zahlen bedeuten WENN diese TF Zahlen denn überhaupt stimmen die GELEAKT werden. Vielleicht sind die Zahlen mehr wert weil AMD irgend etwas erfunden hat was die TF wie bei Nvidia verdoppelt (Marketing Bla Bla) Vielleicht werden die sogar verdreifacht? Geil aber unwahrscheinlich... Vielleicht sind die Zahlen sogar weniger Wert. Auch das ist möglich. Wenn auch ebenso unwahrscheinlich.

Klar kann man nur diskutieren und mit Zahlen herum jonglieren die wir „kennen“. Nur dieses ständige „AMD hat überhaupt keine Chance weil TF viel zu wenig“ gebashe ohne wirklich was in der Hand zu haben find ich immer dämlich. Gleiches würd ich auch umgekehrt sagen.

Wenn man es ganz genau nimmt können wir noch nichtmal Nvidia genau einschätzen. Ganz genau hab ich es nicht mehr im Kopf aber RTX IO wird nächstes Jahr auch nochmal ein Thema werden. In Theorie sollte das AMD von Anfang an schon haben (PS5 verwendet dafür nen eigenen Chip). Nvidia hat das vermutlich nur angekündigt weil AMD das schon von Anfang an haben wird. Sonst macht es gar keinen Sinn drauf hinzuweisen in meinen Augen. Folglich könnte auch AMD sagen... Schaut her, wenn man eine M.2 PCIE 4.0 SSD verwendet dann ist unsere Graka (Hausnummer) 5 mal besser als Nvidias beste Karte.

Mir ist bewusst das auch hier in meinen Post viel Bla Bla steht aber nur auf reine Zahlen zu schauen bzw genauer TF zu schauen war noch nie zielführend. In meinen Augen.
 
.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator :
Das muss nicht mal (böses) Marketing sein. Es kommt häufig auch auf den Anwendungsfall an. Siehe Intel vs. AMD (ST vs. MT). Aber mal erlich: wollen wir uns wirklich durch diese ganzen theoretischen/akademischen Ebenen hangeln? Spätestens beim Release sehen wir die FPS, die selbst dann nicht mal die Realität wiedergeben müssen, wenn man irgendwelche Boostzeiten (Intel bei seinen CPUs) und andere Faktoren der Reviewer berücksichtigt.

Kleiner Spaß:
Und am Ende kommt da noch viel Meinung, persönlicher Geschmack, Erwartungen, selektive Wahrnehmung, (angeblich) verbugte Treiber, (für das andere Lager oder noch nicht) optimierte Spiele am Release, Lastspitzen, 8GB die für 4K nicht ausreichen würden (ich spiele nur in UHD, HDR wenn möglich, max. Texturen etc., bei ~40-60 FPS), (Review-) Binning, (neuerdings) Folgerevisionen der Hardware nach Release, Spiele/Software die die wahre Leistung garnicht auszunutzen vermögen (sollen), diverse (Teil-) Limitierungen anderer Komponenten, Unschärfe und schlechte Erklärungen nebs Unwissenheit der Forenottos ( :p ), die keinen Bock auf zich Nebensätzen für eine unantastbare Formulierung aufwänden (ver-) mögen, Wissen bei ihren Posts nichts ahnend voraussetzen, zwischen den Zeilen zu viel Luft lassen und/oder es kommen noch weitere (schwer) erdenkbarer Faktoren am anderen Ende der Leitung dazu. Ich hab so oder so immer recht. Ich verstehe daher die Frage nicht :p
Zum Vergrößern anklicken....


Unterm Strich hatte ich den Eindruck, dass die RDNA(2) Arch bezgl. der TFLOPs das Nachsehen hat, obwohl die Performance/Watt gar nicht so Übel im Vergleich zu sein scheint. Das ist es, warum ich mich persönlich nur schwer für TFLOPs begeistern mag, gerade weil Ampere einige Extreme aufweist, welche mit dem RT gedöns zutun hätten und schwer mit dem Nichts/Unbekannte auf AMDs Seite verglichen werden kann. Nochmal: so mein Eindruck.
 
Naja spannend ist immer wie Aussage: AMD kann gar nicht die Leistung so steigern wie es die Gerüchte aussagen. Die Frage ist immer warum kann AMD dies nicht? Immerhin ist es nVidia damals von Maxwell auf Pascal auch gelungen, die Leistung noch mal ein gutes Stück zu steigern. Aber AMD wird es abgesprochen, dies schaffen zu können. Von Vornherein, ohne schlüssige Fakten warum dies nicht machbar ist für AMD. Einfach so, es wird behauptet und schon ist es Fakt für einige. Da kommt man sich ja teils vor wie auf einer Anti-Corona Demo in Berlin. :D
 
Die die sowas behaupten spielen bestimmt schon geraumer Zeit auf Pläse oder Xbox, unwissend ob der AMD-Hardware. Oder was AMD mit Zen/Ryzen geschafft hat.
 
huberei hat gesagt. :
geb dir recht und wundere mich irgendwie auch immer wieder ab der ampere-generation von nvidia.
aber gerade AMD ist leider bei sogut wie allen gpu releases mit übertriebener selbstsicherheit aufgefallen und dabei seit fury eigentlich immer auf die fresse gefallen.... aber ich hoffe schon, dass sie endlich wiedermal etwas gutes abliefern im highend. mit der 5700er serie haben sie ja bewiesen, dass sie durchaus gute karten machen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Seit Raja nicht mehr da ist, wird der Mund nicht mehr vollgenommen...mit Zen 2 haben sie es echt richtig gemacht. Understatement (mehr oder weniger) und dann richtig geliefert. Hoffen wir, dass es bei BN ebenso ist.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten