Frage Nach dem RTX-Fiasko: was tun, sprach Zeus?

HerrRossi

HerrRossi

Urgestein
Mitglied seit
Jul 25, 2018
Beiträge
6.790
Bewertungspunkte
2.246
Punkte
113
Eigentlich wollte ich mir ja eine RTX 2080 kaufen, aber angesichts des Preises, der doch noch erheblichen Leistungsschwäche bei Raytracing und der höchstwahrscheinlich kaum gestiegenen Leistung ohne Raytracing stehe ich jetzt ganz schön ratlos da.

Könnt ihr mir Ratschläge geben, was ich jetzt machen soll, wenn ich moderne Spiele (auch AAA Titel) in schöner Qualität auf meinem UHD-Monitor mit >50fps zocken möchte?

Eine "steinalte" 1080 ti kaufen? Oder in den sauren Apfel beißen und eine Vega kaufen, um Nividia zu "bestrafen"?

Gibt es noch andere Möglichkeiten? Möglich wäre auch, den PC aus dem Fenster zu werfen, bin echt sauer im Moment, die 1080 ti hätte ich mir schon vor 6 Monaten kaufen können, aber ich Depp musste ja unbedingt auf die neue Gen warten :mad::cry:

Noch länger zu warten, bis es dann nächstes Jahr die 7nm GPUs gibt, ist keine Option, ich habe keine Lust mehr zu warten.
 
Abwarten bis Benchmarks vorliegen - noch sind für mich die vorgestellten Karten nur "Vaporware". Erst die Tests werden zeigen was dann wirklich Sinn machen könnte. Auf keinen Fall würde ich dir raten jetzt auf die schnelle irgendetwas zu kaufen.
 
Fiasko? Erklär...
 
@Xtreme Light
Das NDA fällt wahrscheinlich erst am 20.9. wenn die Karten auch offiziell im Handel sind, das ist dann schon wieder ein Monat. Ich warte schon seit März :(

Hast du das Tomb Raider-Video bei PCGH gesehen? Da schafft die 2080ti in FullHD gerade mal 30fps, wenn Raytracing aktiv ist, da braucht man an UHD gar nicht zu denken.

Was lässt dich vermuten, dass die 2080 ti massiv schneller ist als die 1080 ti, damit sich der Aufpreis rechnet?

@Derfnam
Siehe mein erster Satz im Startposting. Und siehe die Bemerkung zu dem Tomb Raider-Video.

"Fiasko" ist aber auf meine persönliche Situation bezogen, ich warte seit März diesen Jahres.
 
Ich vermute mal Nvidias Idee "wir schaffen die Titan ab und verkaufen eine ti jetzt zum Preis der Titan, weil das allen sowieso egal ist und wir zu wenig Titan verkauft haben und passen das restliche Portfolie preislich nach ROPS an" wird nicht aufgehen. Wenn es nicht zu viele Verblendete gibt, wird Nvidia klamm und heimlich eine Titan bringen +1GB mehr VRAM (1199$) und die Ti auf 899 fallen lassen und behaupten, das wollte man sowieso von Anfang an, wenn man die FE Varianten abverkauft hat. Der Shitstorm im Euroraum ist jedenfalls gewaltig. Glaube da kommt bald was, wenn man mit Deppenaufschlägen (was Erstkäufer immer trifft) genug gemolken hat.

Man kann die 2080ti bereits testen, aber Ray Tracing war überall off und die Performance sah in neueren Titeln (SotTR 2018) nicht so gut aus. Ich würde klar warten. Bis zum 20.09. ist ja noch Zeit.

Beim Hardwarekauf braucht man eins, gute Konnektion, viel lesen (so wie hier) und viel viel Zeit (lassen). RT ist wenn ein Feature der Zukunft. Spielgelnde Oberflächen in denen man Feuer sieht beeindrucken mich nicht. Schatten und Lichtspiele gibt es auch in Engines schon zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator :
Jetzt ist das EVGA-Bundle 1080 ti FTW, SuperNOVA 850 G2 und Powerlink für 749,- € auch weg, auch da hab ich schon wieder zu lange gewartet :cry: Es ist doch zum kotzen :sick:
 
Auf die Schnelle: v64 oder 1080 und mit mittleren Details leben. AA bracuht man auf 4k nicht mehr so extrem wie auf FHD, das gibt sich und nimmt sich. Ich hab das "gerade-so" setting (1080 nicht übertaktet oder so) und leb auch noch. Darf man halt nicht alles blind und blöd auf max. stellen.
Gras ist z.B. ein ordentlicher fps killer den man auch mal 2 Stufen niedriger laufen lassen kann ohne Pixel zählen zu können. Von Hairworks nicht zu reden.
An deiner Stelle würde ich aber auf jeden Fall auf den 20.09. warten. AAA auf UHD mit >60fps und guten bis sehr guten Details wird aber teuer, sehr teuer werden.
Alternativ eben auf FHD zocken. kA wie das aussieht, aber uhd ist ein vielfaches von fhd. Wird schon gehen. Aufm Fernseher merk ich keinen großen unterschied.

Man kann halt nich alles haben. Early adopter (uhd) und günstig gab es noch nie.
 
Aso, ein selber Schuld-Fiasko.
 
Abwarten und (EIS)Tee trinken oder kaufen was man jetzt braucht :).
Schätze mal die meiste Optimierung wird durch Treiber und Spielehersteller geschehen.
 
Ich bin jetzt mal böse und postuliere, dass sobald die Altbestände an 1080Ti etc. verkauft sind es per "Treiberwunder" eine Beschleunigung bei der RTX 2070 etc. geben wird. :devilish:
 
Ohne unabhängige Tests ist es schwer, jetzt schon einen Tipp zu geben. Rein von den Preisen und den technischen Daten her würde ich für (fast) uneingeschränktes 4K nach jetzigem Wissen wahrscheinlich zu einer 1080 Ti greifen. Denn die müsste basierend auf den technischen Daten (https://www.heise.de/newsticker/mel...Beschleuniger-zu-stolzen-Preisen-4142119.html) eigentlich schneller als die 2080 sein und dabei eventuell sogar günstiger.

Wenn du (wie ich) aus Prinzip keine Nvidia-Karte nehmen willst, ist für 4K höchstens die Vega 64 ausreichend, da müssen aber dann oft die Details reduziert werden, was mich persönlich aber nicht wirklich stört, denn den Unterschied merkt man da teilweise nur im direkten Vergleich. Aber rein vom Preis-/Leistungsverhältnis ist die Vega leider nicht wirklich zu empfehlen. Zudem ist sie nicht so effizient wie die Pascal-Karten.
 
@Xtreme Light
Die 2070 unterstützt kein mGPU. NV-Link Port fehlt. Hätte man sich ja ein 16GB GDDR6 RT SLI zusammenschustern können, hat nV gleich mal einen Riegel vorgeschoben.
 
Ja, das Fiasko ist quasi selber verschuldet. Der Monitor hat auch kein Freesync, da wäre eine Vega deutlich weniger schmerzhaft.
Ich bin an einer gebrauchten Vega 56 "Founders Edition" für 380,- dran, die muss dann aber unter Wasser. Prinzipiell würde ich schon gerne Nvidia den Rücken kehren, aber UHD ist für die Vegas einfach noch zu viel. Daher wird es wohl eine gebrauchte 1080 ti werden.
 
Habe mit damals (als sie raus kam) die GTX980 geholt, da ich HDMI 2 für meinen zuvor erworbenen Samsung UE55HU8590 benötigte (ursprünglich für Audioprodukion/Hobby geholt - 1m² mit 100DPI ohne 'Kreuz' dazwischen ist einfach herrlich).

Daher warte(te) ich auf eine GPU, die mir 60Hz konstant/'abgeregelt' mit max. Einstellungen für z.B. Crysis 3 liefert (Spiele fast keinen neuen Games mehr - Kinder, Job, die eigene Regierung).

Irgendwie scheint der Trend sich jedoch dahin zu bewegen, dass man erst eine seiner Nieren veräussern muss um in jenen Genuss kommen zu können...

Als Igor die Umfrage startete, wieviel man für ein neues GPU-Flagschiff bereit ist zu berappen, gab ich 800 Ocken an - aber 1,2-1,3k € für ne Ti?!? Da hat wohl der Jensenmann einen Ort sehr weit geöffnet, an dem die Sonne nie scheint.

Ich hoffe und bete, dass AMD mit einer Kombination aus Navi, Infinity Fabric à la Threadripper und GDDR6-Speicher ein ähnliches Spiel @7nm mit Nvidia anstellt, wie es derzeit bereits mit Intel geschieht.

Mögen die 'Roten' den 'Grünen' preislich das Gesäß versohlen wie den 'Blauen' aktuell (hmmm.... R G B ? - XD), aufdass wir 'Endkunden' uns nicht ständig am Ende (des Geldbeutels) wiederfinden.

Aber wie jemand schon in einem anderen Thread bemerkte (Dark_Knight @ https://www.igorslab.de/community/threads/das-ist-die-geforce-rtx-2080-ti-video.239/page-2)

Wenn die Benchmarkbalken in die Länge gehen werde viele vermutlich wieder schwach werden und wie die Zombies die Onlineregale plündern - Irgendwie ist das ganze zum Mäuse melken... :-/
 
Zuletzt bearbeitet :
Jungejunge, echt. Wem wurde denn alles ne Pistole auf die Brust gesetzt und nahegelegt, sich gefälligst nen Bildschirm mit möglichst hoher Auflösung zu kaufen, um darauf Spiele zu spielen, die sowieso kaum eine Karte in gewünscht hoher Quali darstellen konnte?
Dass nVidia für ihr neues Topmodell mehr Geld verlangt als für den Vorgänger scheint ja tatsächlich ne Überraschung zu sein.
Und bitte: AMD nähm sicher so ziemlich dasselbe an Geld, so sie denn irgendwann mal ne Karte auf die Beine gestellt bekommen, die von Anfang an am obersten Limit kratzt.
Genau das ist doch mit dem TR2-Spitzenmodell passiert oder kostet der 2990WX signifikant weniger als das Intel-Pendant? Eben.
 
Derfnam hat gesagt. :
Genau das ist doch mit dem TR2-Spitzenmodell passiert oder kostet der 2990WX signifikant weniger als das Intel-Pendant? Eben.
Zum Vergrößern anklicken....

Der bietet aber auch 77% mehr Kerne als Intel und doppelt so viele Kerne wie das vorherige TR-Flaggschiff. Wahrscheinlich würde auch AMD die Preise anziehen, wenn sie es könnten. Aber bei AMD steigt das Verhältnis aus Leistung und Preis stetig an. Der 2950X ist schneller als der 1950X und kostet weniger.

Edit: Bei Nvidia kostet die 2080 mehr als die 1080 Ti, wobei letztere mehr Shader und mehr Grafikspeicher hat und zumindest basierend auf den von Heise veröffentlichten Daten mehr Leistung bieten sollte. Jedenfalls solange Raytracing nicht im Vordergrund steht.

Aber wenn ich mich an den FX 9590 erinnere, der ungefähr die Leistung des i5 bei mehr als doppelt so hohem Stromverbrauch für den (ursprünglich gewünscht) vierfachen Preis bot (https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/10/) bot, ... Nein, Danke.
 
Zuletzt bearbeitet :
Es geht doch nur ums Prinzip, Dezor: fürs Spitzenmodell wird eben auch die Hand besonders weit aufgehalten.
Das PLV spielt in dem Bereich exakt gar keine Rolle. Kerne zählen bringt da eher wenig.
 
Auch hier noch mal die lieb gemeinte Erinnerung an PASTOR - noch sind wir im Rahmen, aber ich finde einfach zu viele Fäkalausdrücke - was ich in Anbetracht der Preispolitik gewisser Lederjackenträger sogar gut verstehen kann.

Aber versucht doch einfach klar zu machen, das Ihr sauer seid ohne gleich - na ihr wisst schon ;)

Und back 2 topic - meine 2 cents - bei dieser völlig überzogenen Preispolitik wird meine 980TI wird wohl seeeehr alt werden!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten