Kühler Brecher statt Fusionsreaktor: die GeForce RTX 3090 Ti stellt mit 300-Watt-Drossel die Effizienzliste auf den Kopf und schlägt die Radeons

[kelli]

Toller Artikel. Ich würde mir viel mehr davon wünschen. Aber es geht ja fast immer nur um die längsten Balken statt um Effizienz.

Es gibt so viele CPU's und GPU's, wo ich den Eindruck habe, dass die weit jenseits des "Sweetspots" ausgeliefert werden.

Da vergeht mir oft der Spaß an neuveröffentlichter Hardware. Alles was an zusätzlicher Energie "verbraucht" wird, belastet die Energiebilanz und muss im Fall unserer Rechner auch noch aufwändig weggekühlt werden.

Und wenn man es dann bei der Rechenleistung noch nicht einmal merkt (fast)....

 

[RX480]

Die Werkseinstellung für die Volt ist halt so, das auch schlechtere Chips noch funktionieren.(die W dann so, das der Takt erreicht wird)
k.A. ob Igor nen guten Chip erwischt hat

bei RDNA2 lässt sich mittlerweile in HWinfo die ASIC-Qualität auslesen
(meine nonXT ist ungefähr auf dem Wert, der für die gebinnten XTXH genutzt wird, ... höher=sparsamer)

 

[grimm]

@RX480 Danke für den Hinweis. Das mit dem ASIC-Wert und dessen Zuordnung zur Chip-Qualität hast du woher?

 

[Megaone]

Ich sags ja immer. Wenn du sparen willst must du erstmal Geld ausgeben. Meine 3090 läuft auch immer mit Framelimiter und die 3080ti schluckt an meiner Oculus Rift weniger als meine ehemalige 2080s und läuft wesentlich leiser und kühler mit Luftkühler.

Besser was installieren was overdosed ist, als ein Teil, was ständig am Limit dreht.

Da hat man auch in der Regel länger was davon.

 

[grimm]

Ich sags ja immer. Wenn du sparen willst must du erstmal Geld ausgeben. Meine 3090 läuft auch immer mit Framelimiter und die 3080ti schluckt an meiner Oculus Rift weniger als meine ehemalige 2080s und läuft wesentlich leiser und kühler mit Luftkühler.

Besser was installieren was overdosed ist, als ein Teil, was ständig am Limit dreht.

Da hat man auch in der Regel länger was davon.

Man muss halt auch erstmal ne Karte kriegen und die auch bezahlen können. War bei der aktuellen Gen nicht ganz trivial

 

[Megaone]

Man muss halt auch erstmal ne Karte kriegen und die auch bezahlen können. War bei der aktuellen Gen nicht ganz trivial

Das ist leider sehr wahr. Man musste schnell sein und brauchte Glück. Selbst dann war es aber noch vel zu teuer. Im Moment wird es ja auf hohem Niveau etwas günstiger. Ich hoffe sehr, das der Trend anhält.

 

[Mr.Danger]

Schöner Artikel, noch schöner das Ergebnis, prima
@Igor Wallossek das Interresse zum Thema Overclocking und Undervolting bei Prozessoren und Grafikkarten ist auf jedenfall da.
Das könntest du nutzen und ein zweites Video nach den Reviews zu diesem Thema bringen.

 

[shaboo]

"Das tut nicht weh und kostet nur etwas Zeit und Geduld, spart aber eben auch pures Geld."

Naja, wer Geld sparen will oder muss, der kauft sich keine 3090 und erst recht keine 3090Ti, von daher dürften die - sicher interessanten - Ergebnisse dieses Beitrags wohl zu 100% an der Käuferzielgruppe dieser Karte vorbei gehen und rein akademisch bleiben - zumal ein eventuell vorhandenes ökologisches Gewissen, bei "nur" 300 statt 400 oder 500 Watt, auch weiterhin relativ schlaflose Nächte haben dürfte.

 

[Gurdi]

Naja die Werte überraschen mich jetzt nicht. In UHD geht das Prinzip mit undervolting auch noch meist auf bei Ampere, bei niedrigeren Auflösungen sieht es da schon anders aus. Den Königsweg einer angepassten Kurve schnallen leider auch die wengisten, das ganze ist auch sehr mühsam stabil zu bekommen da man die Booststeps einzeln ausloten muss und dann die Kombination validieren.

Bei 300Watt Kassiere ich mit meiner 6800XT eine 80Ti ziemlich geschmeidig, mit 325 Watt habe ich eigentlich schon durchgehend 2,8GHz in QHD. Die Ergebnisse hier sind zweifelsfrei spannend und interessant, Durch den Preis der Karte aber am Ende irrelevant weil es keinen Sinn macht eine Karte für 2k + zu beschneiden nur um Energie zu sparen. UV macht meist nur dann Sinn wenn es auch mit gehörig OC zu Mehrleistung führt oder wenn man eine Karte an thermische Bedingungen anpassen muss wie in einem HTPC.

 

[RX480]

@RX480 Danke für den Hinweis. Das mit dem ASIC-Wert und dessen Zuordnung zur Chip-Qualität hast du woher?

Die Leute bei OCN im Thread haben Ihre Werte gepostet. Hatte dann auch mal bei Gurdi und im Luxx rumgefragt, das passt schon.
6800XT <=85
6900XT >=85
XTXH oft >87

Die 6800XT-LC von Gurdi läuft ja extrem gut und hat ebenfalls 87.
Der beste TS-Scorer SwenZZon@XTXH hat glaube sogar 92. (bisobiso mal außen vor weil LN2)

Chips>90 können aber auch leicht zickig sein und sich zu Tode boosten.

 

[RX480]

UV macht meist nur dann Sinn wenn es auch mit gehörig OC zu Mehrleistung führt oder wenn man eine Karte an thermische Bedingungen anpassen muss wie in einem HTPC.

oder AMD der 6800nonXT die Volt von 1050 auf 1025 beschneidet (1050mV waren beim Launch möglich per MPT)
klingt ein bisschen wie bei Turing mit den A-Chips

würde mir wünschen das beide Hersteller bei Takt+V+W die Grakas+Treiber offen lassen
(extremes OCen dann halt nur als Experteneinstellung via Curveeditor oder MPT)

btw.
6800XT@300W wie bei Gurdi, da könnte man derzeit ne Taichi im MS für 949€ bekommen.(die Strixx-LC ist rarer+teuerer)

https://www.mindfactory.de/product_info.php/16GB-ASRock-Radeon-RX-6800-XT-Taichi-DDR6_1386618.html

 

[grimm]

Es zeigt aber - und das ist für mich der Kernsatz des Tests - dass mit 50% Mehrleistung 12% mehr FPS erkauft werden. Und dass man da keineswegs in raffinierte Technik investiert, sondern in ein am Limit betriebenes Stück Silizium.

 

[Gelöschtes Mitglied 1916]

Danke für den Test. UV per Curve im MSI-Afterburner ist trotzdem besser. Man geht so am besten vor:
1_Schauen welchen Takt die Karte in einem extrem fordernden Spiel erreicht (ich nutze Metro Exodus Enhanced Edition in 4K mit Ultra-Raytracing)
ODER gleich mal schauen welche Spannung sich mindestens einstellen lässt (die Ti geht ja nur bis 900 mV, danach taktet der Speicher herunter)
2_Den Takt per Schieberegler erhöhen (ca. 200-300 MHz sind drin) und dann die Kurve ab der Zielspannug abflachen (einfach mit gedrückter Shifttaste und Maus MARKIEREN und dann abflachen) und DANN ERST auf übernehmen klicken im MSI-Afterburner!
3_Stabilität testen! Bei mir sind 99 Durchläufe des Metro Exodus EE Benchmarks mit den oberen Settings stabil!

Ja, man verliert dadurch maximal 10% Performance in FullHD, aber wer zum Teufel kauft sich so eine Karte für FullHD? Was macht es für einen Sinn die Karte mit irrwitzigen Spannungen zu quälen nur um 100 MHz mehr Takt zu erreichen, wenn die Karte nicht ansatzweise ausgelastet ist?

 

[Gelöschtes Mitglied 1916]

Ich habe gerade eine RTX 3080 Ti mit 1665-1695 MHz @ 0.756 Volt im Betrieb.

Bevor jetzt jemand meint ich hätte keine Ahnung:
Ich hatte bereits 2x RTX 3090 (ASUS TUF und Manli mit Wasserkühler), RTX 3070 Ti FE, mehrere 6900 XTs (mit diversen Wasserkühlern von Alphacool, EK und Watercool) UV mit dem MorePowerTool sowie die seltene AMD 6900 XT LQ mit XTXH Chip und dem schnelleren 18,4 GBs Speicher der sich überhaupt nicht übertakten ließ!
Alle meine RTX 3000er Karten haben problemlos 21000 MHz VRAM-Geschwindigkeit geschafft, ohne dass die Leistung eingebrochen ist! Das ist auch kein Wunder, da der Speicher so von Micron spezifiziert ist. Nvidia hat den Speicher unertaktet, da die Temperaturen zu hoch sind. Meine RTX 3090 (Manli, Referenzplatine) hat selbst mit Alphacool-Wasserkühler 92°C VRAM-Temperatur erreicht bei 50°C GPU-Temperatur, deshalb habe ich die Karte wieder verkauft!

 

[Gelöschtes Mitglied 1916]

Ich war kurz am überlegen die RTX 3090 Ti zu kaufen um die Karte dann zu UV. PCGH hat aber gezeigt, dass sich die Karte nciht unter 900 mV untervolten lässt, da dann die Speichergeschwindigkeit komplett einbricht!
Alle High-End Karten dieser Generation sind ohne UV kompletter Schrott. Selbst mit einer potenten Wasserkühlung (Ja ich habe eine)

wird es im Zimmer ohne Klimaanlage unerträglich warm. 100-200 Watt mehr für 10% Leistung sind ein Wahnsinn!

 

[andr_gin]

Wie sieht der die originale Kurve der 3090 Ti aus?
Hardwareluxx hat auch einen Test gemacht aber nur die TDP begrenzt und hier waren die Ergebnisse unter 350W ziemlich bescheiden: https://www.hardwareluxx.de/index.p...o3d-geforce-rtx-3090-ti-im-test.html?start=23

Wenn ich eine lineare Skalierung der FPS mit dem Takt und 100W Grundlast annehme komme ich mit der Formel P=U²*Takt+Grundlast annehme, dann sieht es hier so aus als würde ab 900mV die Spannung nicht mehr reduziert und der Takt fällt deshalb in den Keller. Das ist derselbe Effekt wie bei der 3090 nur eben 200mV höher.

Jetzt ist die Frage:
Hab Igor mit dem Anpassen seiner Kurve mit 300W statt 350W nur etwas hinaus geschoben oder hat die 3090 Ti einfach nur ab Werk keine Werte unter 900mV und skaliert mit angepasster Kurve wieder vernünftigen bis zu 700mV (bzw. ca. 220W) runter?

Um ehrlich zu sein:
Wie die 3090 Ti skaliert ist mir eigentlich ziemlich egal, da sich diese P/L technisch sowieso nicht auszahlt und ich von dieser Generation sowieso nichts mehr kaufe.
Das Ganze ist jedoch deshalb interessant, weil sich das Ganze vermultich auch auf AD102 übertragen lässt. Mit 600W sind die Karten sowieso uninteressant, aber wenn diese mit 15% weniger auch mit 350W vernünftig laufen, dann könnte das durchaus Sinn machen wenn der Preis stimmt.

 

[RX480]

... mehrere 6900 XTs (mit diversen Wasserkühlern von Alphacool, EK und Watercool) UV mit dem MorePowerTool sowie die seltene AMD 6900 XT LQ mit XTXH Chip und dem schnelleren 18,4 GBs Speicher der sich überhaupt nicht übertakten ließ!

vermutlich war dann Deine SOC-Spannung+takt zu niedrig
(ob man zusätzlich den Vram <50°C halten muss, sollte man individuell herausfinden)

bei Apollo´s LC ging Einiges, ... Vram OCen =2392MHz sogar mit FastTiming 2
(Anhang 1 mit der kleinen AiO + Anhang2@Eiswolf2 ... man beachte den hochgesetzten SOC-Takt1300MHz)

edit: 24/7 nimmt Er dann etwas weniger Vramtakt=2370MHz (siehe Anhang 3)

 

[Igor Wallossek]

Das alleinige Absenken des Power-Limits ist hier witzlos, vor allem bei dieser Karte. Warum man das überhaupt so gemacht hat, keine Ahnung. Man muss sich einfach mal die RTX A6000 ansehen und begreifen, was NV da anders geplant hat. Der Takt muss manuell runter gesetzt werden, sonst spikt sich die Karte zu Tode. Nicht die Spannungen allein sind das Problem, sondern das verhalten des Arbitrators und von Boost. Wenn ich die Spannungen zu sehr absenke, dann schwankt der Takt wie bekloppt und die Karte wird nicht nur instabil, sondern sie läuft auch unrund. Das zu kompensieren schafft man nicht allein mit dem PL, da muss die Kurve wirklich manuell angepasst werden. Das PL ist ein harter Limiter, der alles runterdrückt, egal, ob es dann optimal ist, oder nicht.

 

[Gurdi]

Das alleinige Absenken des Power-Limits ist hier witzlos, vor allem bei dieser Karte. Warum man das überhaupt so gemacht hat, keine Ahnung. Man muss sich einfach mal die RTX A6000 ansehen und begreifen, was NV da anders geplant hat. Der Takt muss manuell runter gesetzt werden, sonst spikt sich die Karte zu Tode. Nicht die Spannungen allein sind das Problem, sondern das verhalten des Arbitrators und von Boost. Wenn ich die Spannungen zu sehr absenke, dann schwankt der Takt wie bekloppt und die Karte wird nicht nur instabil, sondern sie läuft auch unrund. Das zu kompensieren schafft man nicht allein mit dem PL, da muss die Kurve wirklich manuell angepasst werden. Das PL ist ein harter Limiter, der alles runterdrückt, egal, ob es dann optimal ist, oder nicht.

Sehe ich auch so, das reine Absenken des Powerlimits ist witzlos, das ist aber auch schon seit erscheinen von Ampere bekannt. Die Karten produzieren da ab einem gewissen Niveau nur noch Schrott Fps und Abitrator kommt überhaupt nicht mehr klar.

 

[RX480]

btw.
Ob der Vram bei der Ti auch im Powerlimit linear skaliert hat ein User vom Luxx in Sup4k untersucht.
(inwiefern dann auch noch schlechtere Timings bei starkem OCen ne Rolle spielen, who knows)

Kann gut sein, das der Vram@OCen dann mehr Watt verbraucht und der "Erfolg" dementsprechend net optimal ist.
(wg. 1 fps die Haltbarkeit zu reduzieren, lohnt sich evtl. net wirklich)