Reviews Intel Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Test - Heiße Gratwanderung zwischen Überhol- und Bremsspur

[Igor Wallossek]

AMDs neue Ryzen-Produktlinie, die bis zu acht Kerne für den Mainstream-Desktop bietet und schon seit geraumer Zeit auch das grundlegende Leistungsversprechen von mehr Kernen für weniger Geld einlöst, hat das Unternehmen wieder in den Wettbewerb mit Intel auch auf dem Enthusiastenmarkt geführt. Intel hat im vergangenen Jahr in einigen Teilen seines Produktportfolios reagiert, aber die Core Prozessoren der 9. Generation stellen nun den Höhepunkt der Bemühungen des Unternehmens dar, den aggressiven und erfolgreichen Vorstoß AMDs in den Mainstream-Desktopbereich abzuwehren.

AMD hatte Intel in Bezug auf die bezahlbaren Kernzahlen längst hinter sich gelassen, so dass die einfache Antwort Intels nun darin besteht, die Kernzahlen ebenfalls zu erhöhen. Intels erste Antwort kam mit dem Debüt der Coffee Lake-Prozessoren der 8. Generation im Jahr 2017, das den ersten Anstieg der Kernzahlen des Unternehmens seit der Einführung der Core 2 Duo-Prozessoren vor über einem Jahrzehnt bedeutete!




>>> Originalartikel weiterlesen <<<

 

[peru3232]

Sehr gut gemachter Test - aber da wird man bei Dir ja ohnehin immer verwöhnt
Das wirklich interessante allerdings ist, dass die AMD Aktie seit 15 Uhr schon über 10% eingebrochen ist. Wie es aussieht, ist die neue CPU Gen von Intel doch für die meisten der absolute Oberhammer! Tja, so ist die Welt - nicht umsonst steht Intel da wo sie sind

 

[Plitz]

Du wieder .

Hast du den Test wirklich nicht gelesen?
Mal zwei Zitate aus dem Artikel UNTER DEM DU KOMMENTIERST.



Luftkühlung und 5,1 Ghz sind also nicht stabil möglich.
Manchmal fühle ich mich sooo müde beim lesen von bestimmten Kommentaren...

Man kann Intel aber nicht absprechen, dass sie mit der CPU ein richtig heißes Eisen geschaffen haben.

Langsam fange ich an Toms an zu zweifeln. Intel wird nen Grund haben keine CPUs mehr zu liefern ... Computerbase und Hardwareluxx haben keinerlei Probleme 5,1GHz stabil laufen zu lassen ...

 

[BigReval]

Langsam fange ich an Toms an zu zweifeln. Intel wird nen Grund haben keine CPUs mehr zu liefern ... Computerbase und Hardwareluxx haben keinerlei Probleme 5,1GHz stabil laufen zu lassen ...

Jetzt wissen wir wieder warum / ignore

@FfFCMAD : Beispielsweise für meinen FluSi kann ich garnicht genug Kerne haben. Für bestimmte Sachen habe ich sogar einen zweiten PC(!) damit der eigentliche PC wegen fehlender Kerne nicht einbricht!
Und jetzt wo mehr Kerne opportun sind, denkst ehrlich die Entwickler werden sie nicht nutzen und weiter alles auf Intel optimieren?
AMD Aktien sinken, wenn der Flop sich rumgesprochen hat, des relativiert sich wieder...

 

[Plitz]

Jetzt wissen wir wieder warum / ignore

Immer diese Shitposts ... Fassen wir mal zusammen: Igor lässt seit einigen Tagen schon sehr negative Posts über den 9900k raushängen, behauptet darin teilweise sogar das 5GHz nicht stabil laufen ... untergräbt damit jedes NDA (das er ja nicht unterschrieben hat) und auch jede Konkurrenz. Gleichzeitig schreibt Toms diverse Editorials die einfach nur über Intel herziehen, teilweise auch nicht als Editorial gekennzeichnet. Gleichzeitig schaltet man aber Advertorials von AMD ... Es ergibt sich langsam ein Gesamtbild.

 

[FfFCMAD]

Was nuetzen dir mehr Kerne, wenn die nur im Benchmark gut da stehen? Und warum Ignore? Du hast also ein paar spezielle Anforderungen und denkst, das waere das, was die Welt braucht...

Ich habe nicht behauptet, das mehr Kerne unsinnig sind. Ich habe gesagt, das mehr als 4 Kerne fuer Intel bei der Dual-Channel Plattform unsinnig gewesen sind. Und es auch immer noch sind. Du kannst dir das ja gerne wuenschen und holen. Jedoch wird der 6 oder 8-Kerner dann eben im eigenen Saft stehen und nur dann ausm Arsch kommen, wenn wenig Kommunikation mit RAM und PCIe-BUS statt findet. Was oft nur bei Benchmarks passiert. Und die Ryzen-Plattform hat diesen Flaschenhals wunderbar aufgezeigt. Und das wird der Grund gewesen sein, neben der Alltagstauglichkeit, warum Intel 4 Kerne fuer die kleine Mittelklasse als Optimum ansah. Du haettest jederzeit 6 oder mehr Kerne haben koennen, wenn du die korrekte Plattform gekauft hast. Ich nutze einen 6 Kerner. Auf nem 1366 Sockel. Und ich kann dir sagen, das die 6 kerne immer noch wenig zu tun haben. Auch wenn ich ein paar Spiele habe, die es nutzen.

Wenn du mehr als 4 Kerne holst, dann hole dir eben einfach ein passendes Mainboard mit Quadchannel oder besser. Und dann eben die passende CPU. An Sonsten solltest du dir das eben wegen der Preis leistung sehr genau ueberlegen, ob du 8 ausgebremste Kerne haben willst, oder 4 schnelle, welche zumindest in den meisten faellen nicht durch den Flaschenhals gequetscht werden muessen.

Dein Bier, deine Entscheidung. technisch gesehen trotzdem Schwachsinn.

Und nur weil es ein paar Anwendungen gibt, die seit nem Jahr ungefaehr anfangen, mehr als 4 Kerne zu nutzen ist das irrelevant, wenn der Großteil der Anwendungen mit 4 Kernen und HT bestens bedient ist. Es wurden im letzten Jahr Spiele released, die trotzdem nur 2 Kerne nutzen. Evil Within 2 waere so ein Kandidat.

 

[Derfnam]

Och, Plitz, nun hab ich extra deinetwegen die CB-Seite mit dem Test kurz aufgerufen und was les ich da? 5,1 GHz NUR in Cinebench, ansonsten:
'Mit einem Luftkühler sind die Aussichten sehr gering, es muss schon eine sehr gute All-in-one-Wasserkühlung oder direkt eine echte ausgewachsene Wasserkühlung sein, um relevant mehr Takt aus den Modellen zu holen, ohne dass die Temperatur limitierend eingreift.'
Um mal nen anderen Anbieter zu zitieren: be quiet!

 

[BigReval]

@FfFCMAD : Ja, logo, ich nehm den TR. Ich warte nur noch auf den 4xx Chipsatz von AMD. Dann kommt mir der 32er mit 64GB RAM ins Haus. Der passt dann schon. So viele Kerne brauchen auch den passenden Unterbau.
Weisst, ich habe die letzten 30 Jahre fast nur Intel genommen, privat, wie auch in meinem Unternehmen. Ich habe nichts gegen Intel. Ich finde nur den American Business Style den Intel an den Tag legt zum Kotzen! Wir alle müßen für unser Geld arbeiten und wenn dann für Müll das selbe aus der Tasche gezogen wird, zum Kotzen!

 

[Dezor]

Fassen wir mal zusammen: Igor lässt seit einigen Tagen schon sehr negative Posts über den 9900k raushängen, behauptet darin teilweise sogar das 5GHz nicht stabil laufen ... untergräbt damit jedes NDA (das er ja nicht unterschrieben hat) und auch jede Konkurrenz. Gleichzeitig schreibt Toms diverse Editorials die einfach nur über Intel herziehen, teilweise auch nicht als Editorial gekennzeichnet. Gleichzeitig schaltet man aber Advertorials von AMD ... Es ergibt sich langsam ein Gesamtbild.

Fassen wir mal zusammen: Igor hat selbstverständlich nicht alle Samples des 9900K testen können. Aber wenn EIN Sample keine 5 GHz stabil schafft, dann ist die Aussage, dass 5 GHz teilweise nicht stabil laufen, zu 100 % korrekt ... Wieso sollte er sich an ein NDA halten, das er nicht unterschrieben hat?
Gleichzeitig schreibt Toms Hardware diverse Editorials über verschiedene Firmen, die ihre persönliche Meinung wieder spiegeln. An Advertorials über AMD kann ich mich persönlich nicht erinnern. Es ergibt sich mir langsam ein Gesamtbild von deiner Sichtweise. Und dafür nehme ich mal ein neutrales Wort ... sagen wir mal "einseitig".

Wenn man Igor etwas vorwerfen kann, dann ist das sein ehrliches und unvoreingenommenes Testen, und seine ehrliche Ausdrucksweise. Er schreibt was er denkt und nimmt dabei kein Blatt vor den Mund. Und beides gehört zu den Gründen, warum ich immer wieder gerne auf Toms Hardware Testberichte und sonstige Artikel lese.

 

[FfFCMAD]

@FfFCMAD : Ja, logo, ich nehm den TR. Ich warte nur noch auf den 4xx Chipsatz von AMD. Dann kommt mir der 32er mit 64GB RAM ins Haus. Der passt dann schon. So viele Kerne brauchen auch den passenden Unterbau.
Weisst, ich habe die letzten 30 Jahre fast nur Intel genommen, privat, wie auch in meinem Unternehmen. Ich habe nichts gegen Intel. Ich finde nur den American Business Style den Intel an den Tag legt zum Kotzen! Wir alle müßen für unser Geld arbeiten und wenn dann für Müll das selbe aus der Tasche gezogen wird, zum Kotzen!

Wir hatten ueber 10 Jahre lang eine Phase, wo Intel fuer die gebotene Leistung sehr annehmbare Preise hatte. Ich hatte das zeitweise wesentlich schlimmer in Erinnerung. Zb. zu Zeiten des Pentium 4. Mit dem AMD 64 war AMD auch ein ziemlicher teurer Kollege. Aktuell ist Intel schlecht aufgestellt und die Kunden gieren nach Quantitaet fuer wenig Geld. Was erst einmal nicht verwerflich ist. Problem ist da nur, wenn man in eine Richtung laeuft, wo es einfach keinen Sinn mehr ergibt. AMD machts gerade mit der Ryzen Plattform ganz brauchbar und suggeriert mit ihrem Vorgehen einen Schritt in die richtige Richtung. Die aber in der Masse eher auf den Selbstbetrug der Kunden zielt, wie ich schon sagte. Im Endeffekt muss man schauen, wo der Bedarf liegt und welche Prioritaeten man hat.

Intel ist aktuell sichtlich in einer Sackgasse. In Sachen Marketing und Produkt. Ich warte eigentlich wieder nur auf den großen Knall in Form eines neuen Pentium M als Retter der CPU-Sparte von Intel. Aber scheinbar sind die Grenzen der P6-Architektur so langsam aufgezeigt.

 

[Eragoss]

Danke für den Test. Da wird man auf den Boden der Tatsachen zurück gehollt. Wen man einen effizienten Leistungsstarken PC haben möchte, muss man wohl noch 1-2 Jahre warten (shrink Intel + Nvidia RTX). Mal sehen wie der Zen2 einschlägt, ich glaub da kann Intel dann die nächste Umsatzwarnung raus geben

 

[hellm]

Wisst ihr, das schreckliche, Igor wird auch nicht ewig Tests schreiben können. Und das ist die neue Jugend, die reisen mit ihrem Potential sicher noch alles ein. Wenn man die Sicht vernebelt bis keiner mehr um "Wahrheit" weiß, ja dann brauchen wir auch wieder jemanden der die Richtung weist.

Egal, über Qualität kann man sich halt noch beschweren. Was erzählt der alte Mann da eigentlich, und das ganz ohne Youtube? Kann nur Fake News sein. Also wenn ich jetzt doch nur lesen könnte.. und nicht nur zwischen den Zeilen..

 

[BigReval]

AMD hat Intel kalt erwischt. So einfach ist das. Die letzten 3 Generationen von Intel sind nur Versuche das Inferno einzudämmen. So wie es AMD früher ergangen ist. Aktuell liegt AMD vorne. Intel bastelt jetzt im dunklen Kämmerchen und kommt mit nem Knall zurück. Dann geht das Spiel wieder andersrum los...
Mit dem Unterschied das AMD mit Sicherheit nicht so eine Kampagne wie Intel hinlegt....

 

[Dark_Knight]

Interessanter Test. Und er bestätigt halt vieles was ich mir schon dachte: Schluckt wie ein Loch, bekommt keine 5 Ghz Allcore hin (Luftkühlung, weil das ist das was die meisten halt nutzen) und kann sich in den meisten Fällen nicht wirklich absetzen.

Preise sollen ja von 699€ bis zu 1000€ gehen. Und es gibt sicher wieder genügend "Hochleistungsgamer" die das Ding kaufen werden.

Was so einige Kommentare hier angeht. AC Odyssey hat jetzt schon eindrucksvoll bewiesen, das 8 Kerne in der Gamingwelt angekommen sind. Bisschen früher als es manche erwartet haben.

Was Plitz angeht. Einfach auf Ignore setzen. Ist ein reiner Stänkeraccount.

 

[hellm]

jup, hast ja recht, entschuldige mich für das kleine Abdriften..

Ich weiß jetzt auch nicht was ich mit noch 2 Kernen sollte, als glücklicher Besitzer eines 8700K. Ich glaube den leg ich noch in ein Z390 Bettchen und deck ihn ordentlich mit Flüssigmetall zu.
Oder ich kaufe mir demnächst zwei von den 2700X Ryzen Prozessoren, aber da müssen die Gebrauchtpreise noch ein wenig steigen.

 

[grimm]

@FfFCMAD: ich finde deine Argumentation ganz plausibel, was die Zahl der Kerne und Intel anbelangt. Bin von i5 2500 auf 1600x umgestiegen. Wegen der Kerne. Und wegen Takt. Das ist ein günstiges Stück Hardware, das richtig flott ist. In Bezug auf aktuelle Spiele wünsch ich mir fast schon 8 Kerne + SMT. Aber das es irgendwo an Leistung fehlt, kann ich nicht sagen. Die Crux ist doch: für das Geld, was der 9900 kostet kauf ich doch eine spezialisiertere CPU (Server, Multicore>8Kerne).

 

[Besterino]

Danke Igor!

Da lehne ich mich jetzt entspannt zurück und lasse - anders als bei der ein oder anderen Graka - Vernunft walten. Eigentlich wollte ich ja dieses Jahr den Unterbau erneuern, aber als Gamer lohnt es sich m.E. einfach (noch) nicht wirklich, den 7700K in Rente zu schicken.

Jetzt warte ich mal entspannt auf TR3 bzw. die 3000er Ryzens. In der Architektur steckt ja auch noch Luft nach oben, der feuchte Traum in allen Lebenslagen sind die ja auch noch nicht.

Und das neue Intel Lineup? Och näääh. Spricht mich echt nicht an. Und dann noch ne neue Wakü dazu, damit das überhaupt Spaß macht? Geht’s noch? Ich bin irgendwie die letzten Jahre immer Intel treu geblieben, aber dieses Lineup jetzt ist weder performancemäßig ein Meilenstein, noch gibt’s interessante neue Features.

Ich persönlich würde ja AMD sofort huldigen und Scheiss auf IPC und Kernemonster, wenn die mal im Mainstream die PCIE-Lanes anheben würden. Einfach mal 32 an die CPU gebundene Lanes raushauen, DAS wäre mal was! Intel kann das ja gar nicht, sonst kommen sie ihrem 2066ern und selbst den 3647ern ja schon zu nah.

Ist doch prima: Bis zu Zen3 bzw. TR3 kann ich also Kohle für anderen Krempel ausgeben und meine Zeit für andere Spielereien verplempern.

Gut dass ich kürzlich zwei 100gbit NICs günstig erworben habe. Das ist für mich so eine neue Welt, da wird mir bis Frühjahr 2019 nicht langweilig... die Dinger liefern übrigens schon mit nur 8x PCIE 3.0 quasi nur 50% ihrer Leistung und bringen einen i3-7100 ins CPU-Limit... nur mit Netzwerktraffic. naja, auch auf die Gefahr mich zu wiederholen: hallo Intel, hallo AMD: ICH BRAUCHE MEHR LANES! ahjo, und für 100gbit auf der Faser dürfen es dann 2019 auch gerne noch ein paar schnelle Kerne extra sein...

 

[BigReval]

@Besterino : Wo liegt der Preis ca. für so ne Karte und vor allem für den passenden Hub?

 

[Besterino]

Hub/Switch mit ner sinnvollen Anzahl von QSFP28 Ports und noch bissi 10Gbit (egal ob SFP+ oder 10Gbase-T) dabei kann ich mir nicht leisten. Das ist hier nur Punkt zu Punkt mit 2 Karten. Die NICs (Mellanox ConnectX-4) gehen gerade gebraucht so bei ca. 450 Euro los, aktuelle neue so bei 700-800. Bei EBay gabs die halt kürzlich für 160... da konnte ich nicht anders, auch wenn ich jetzt irgendwie alles andere aufrüsten müsste (vor allem Storage - so 10Gigabyte (!) pro Sekunde allein lesen zu können, ist halt ne Ansage ) um die auch nur halbwegs irgendwie ausfahren zu können. Und wie gesagt, auf einmal hat PCIE- oder CPU-Limit wieder eine ganz reelle Bedeutung...

Aber Netzwerk macht mich immer schon an - und so‘ne Diskless Daddelstation, die über iSCSI bootet und trotzdem jedes normale lokale NVME-RAID erblassen lässt, hätte ja irgendwie auch was...


Wie gesagt, ich fummele damit gerade nur rum. 10Gbit ist ja quasi langweiliger Mainstream...

 

[gastello]

Denkt an Pastor.

Ich würde abwarten, ob es feste VID Tabellen gibt. Wenn das nicht so ist (ählich wie beim AMD TR), muss man aufpassen was die Mainboardpartner für Profile im Bios hinterlegen, wenn die CPU im Automodus erkannt wird. Manchmal stellt man dann schon mal LLC auf Turbo, ohne es zu wissen.

Der i9 9900k scheint das absolut Mögliche zu sein, was Intel aus SKL Gen, 14nm und Ringbus rausquetschen kann, die Anwendungsperformance stimmt (ähnlich zum 1950x & 1920x) und im OC Modus unter Cinebench zieht ein 1920x auch schon mehr als 250W aus der Dose, wenn man es übertreibt.

Die Preise sind nicht so verkehrt, 480 Euro vermutlich irgendwann. Der 1800x kostete damals 499$.

Natürlich lohnt sich das nur für den, der das Schnellste will, ist aber bei der 2080ti genauso. Zum daddeln reicht den Meisten und bis 1440p ein 2600x und eine Vega56/64+Freesync. Ab 1440p wird auch diese CPU massiv von GPU Bottlenecks limitiert. Dann ist unter Spielen bisher scheißegal was im Sockel steckt. Einfach mal auf Techpowerup lesen, falls Bedarf besteht.

 

[Besterino]

@gastello: Danke für die Erinnerung an Techpowerup! War in letzter Zeit viel zu selten dort stöbern!