Reviews Heißes Eisen im Test: AMD Radeon VII - mit viel Anlauf und Wind auf Augenhöhe zur Geforce RTX 2080

Dark_Knight hat gesagt. :
Nur das mit der Lautstärke ist leider absolut nicht das, was man auf der CES an Videos und Aussagen mitbekommen hat. Linus Tech Tips z.B. sagte das die Karte selbst unter Last schön leise ist, also entweder ist er Taub oder AMD hat Mist gebaut seit der CES.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, die Lautstärke kann man ja mehr oder weniger in allen Tests lesen. Kann man hoffen, dass AMD die Lüfterkurven noch irgendwie in den Griff bekommt.

Übrigens "Hallo zusammen!". Lese schon länger mit, hab mich aber erst heute angemeldet...

@Igor: Alle Daumen die habe...Hoch damit. Super Arbeit die du hier leistest!
 
@TSH-Lightning : Auch wenn die Personalkosten im Reich der Mitte nicht unbedingt die höchsten sind, es ist der Faktor Zeit! Das Proggen des EEPROMS dauert nicht lange. Das wird bei der Produktion der Karten direkt programmiert.
Problem ist: Karte in den Testaufbau einstecken, verkabeln, testen. Dann Karte raus, in zweiten Aufbau und des EEPROM neu schreiben. Das ist schneller, weil das kann z.B. ein zweiter Arbeiter machen, während der erste die nächste Karte nimmt. Usw.
Und nun? Lass es 5 min. Je Karte länger dauern, die muss ja warm werden usw. Man will ja keine Reklamationen haben.
Und das mal bei einer Charge von 100.000 Stück. Das wird zu teuer und verzögert unnötig die Auslieferung usw.
Also werden Werte programmiert, die sicherstellen das gute und weniger gute Chips funktionieren...
Alles andere ist dein Privatvergnügen...
 
@BigReval Danke für die Erklärung. Der Faktor Zeit + Kosten ist es also. Dann kann ich verstehen warum das nicht gemacht wird, obwohl da, meiner Meinung nach, viel Potenzial bei AMD verschenkt wird. Methoden wie Spannung nach ASIC Qualität funktionieren wohl auch nicht zuverlässig... Man kann halt nicht alles haben und AMD kann nicht auf allen Hochzeiten gleichzeitig tanzen.
 
Palmdale hat gesagt. :
Naja, EK WB für die 2080 kost 149€, Interposer-Aufbau der R7 ggf. bissl komplizierter, kleinere Stückzahl. Aber auf die paar Euro kommts dem "Fan" ja eh net an ;)

Btw, nen Luftkühler mitm Luftkühler bei dem Preis tauschen, da würd ich AMD nen Mittelfinger zeigen, ernsthaft
Zum Vergrößern anklicken....


du kennst anscheinend weder den freezer noch den morpheus wie mir scheint :unsure:
 
Ich verstehe zwar den Faktor Zeit = Kosten allerdings gibt es schon Lösungen solche Bandbreiten Probleme in der Fertigung anzugehen beispielsweise eine testanlage die x Karten zugleich bzw. Zeitlich leicht versetzt testet, klar kostet das etwas mehr aber keine 10 € pro Karte. Das Problem heutzutage ist das die Kosten immer am höchsten bewertet werden Qualitätssicherung wird nur als notwendiges Übel betrachtet.

Ich beobachte dieses Trend vornehmlich in der Automobilindustrie aber ich kann mir nicht vorstellen das dies soviel anders sein wird in anderen Industrie Bereichen.
 
Ich kann mir nicht vorstellen das AMD und NV hier nicht ausloten was gangbar ist.
Das UV Potential ist augenscheinlich Hersteller unabhängig sehr hoch.
Ich kann zum Quervergleich nur Karten nehmen die ich gerade hier verbaut habe:

EVGA GTX 1080 FTW im Hauptrechner , Werkstakt sind 1860 MHz bei 1,062v garantiert real 1900-1950 je nach temp, schaffen tut sie das bei mir mit 0,850v ohne Artefakte oder Treiberreset in meinem Anwendungsprofil.

Gainward GTX 1060 Active in der ITX Büchse 1708mhz garantiert bei ~ 1,05v läuft bei mir zurzeit bei 2050MHz @1,00v was sie für 1700 braucht nie getestet, 1860 laufen fast analog zur evga.

Man sieht also auch NV hat hier grosses Potential , ich denke nicht das die beiden top Firmen im Business zu doof sind ihre GPUs einzustellen , vielmehr werden diese die Dinger mit extremeren workloads testen um alles abzudecken was der Normalo DAU garnicht auf dem Schirm hat + kleines Sicherheitspolster
 
@CKone : Ist immer das Selbe, Geld, Geld und nochmals Geld. Auto ist gut ja, MB /8 oder W123, nicht totzuschlagen aber der neue SLK von meinem Patenonkel war schon im ersten Jahr drei oder vier mal zwecks Garantiereparaturen in der Niederlassung! Die Amis haben da so vieles, gerade im letzten Jahrzehnt kaputt gemacht... Drüber Nachdenken bringt nix, macht nur Kopfschmerzen! Aber ich frage mich, schon seit Onkel Donald am Twittern ist, warum wir ihm nitt die Mauer verkaufen und diverse Stasi Handbücher dazu? Abgezahlt ist die Mauer, transport zahlt er, also 100% Gewinn... Das alles über ne Steueroase IRL/NL oder so abgerechnet, PASST!
So, schluss jetzt, reg mich wieder auf...:cool:
 
Palmdale hat gesagt. :
Doch, schon. Allerdings ist dann die Grafikkarte erst recht zu teuer. Wie ich schrieb, den Aufwand würd ICH nur für WaKü machen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Einen Morpheus kannst du für zig Karten verwenden und nach der Nutzung mit geringem Wertverlust wieder verkaufen. Da verschleißt ja nichts.
120er Lüfter hat der übliche Bastler in der Regel in rauen Mengen.
 
@Igor ,
gewohnt guter Test von dir, die Vega VII ist letztendlich eine Fortsetzung wie ihre Vorgänger, im Prinzip nur für Bastler oder Leute, die mit der Karte weniger Spielen als vielmehr damit Arbeiten (Videoschnitt zb.), out of the Box nicht wirklich eine ernsthafte Konkurenz für Nvidia, ganz im Gegensatz zu RX 580/590 vs. 1060/2070, wo sie echt punkten können.

Was mir auch noch gut gefällt ist die Tatsache, dass hier im Forum nicht solche Grabenkämpfe Nvidia vs. AMD herrschen wie bei CB oder PCGH, tut richtig gut, liegt sicherlich auch an dir Igor und deinem Schreibstil, weiter so ;)
 
Zuletzt bearbeitet :
Manchmal fragt man sich schon ein wenig was die da bei AMD so machen. OK die Vega VII ansich ist so ziemlich was ich erwartet hatte (nur nicht zu dem Preis). Aber was haben die sich bei dem Kühler gedacht? Die Karte braucht fast genauso viel Strom wie die alte Vega, also ist auch die Kühlung ziemlich gut vergleichbar. Jetzt sind sie von dem ollen einzelnen Radiallüfter zu den drei Axiallüftern gegangen und treiben mit der Vaporchamber und dem Graphitpad doch einen ziemlich aufwand. Und wozu? Um am Ende eine genau so laute Lüftung zu haben? Ich denke das haben wir bei der Vega von Partnern schon deutlich besser zu Gesicht bekommen.
Ok mit UV kann man da bestimmt noch einiges an Lüfterdrehzahlen einsparen, wenn sich UV genau so sinnvoll wie bei vergangen AMD GPUs zeigt. Aber für den Auslieferungszustand ohne die Option zu Partnerkarten zu greifen nicht so bombastisch.

Aber naja in dem Preisgefilde möchte ich eh nicht räubern. Ich bin da eher auf Navi gespannt ob da eine gute Mid Range Karte bei raus kommt die auch ein sinnvolles Upgrade darstellt.
 
Die neue sollte sogar schwerer zu kühlen sein als die alte bei gleicher Verlustleistung durch die reduzierte Kontaktfläche, der Einfluss von Pad ist wohl auch nicht ohne je nachdem wieviel Glück man hat beim Sitz jenes wenn man Mal ein paar Reviews ließt.
Was definitiv garnicht geht ist die WerksLüfterkurve um 2-3 % mehr FPS auf dem Papier zu haben.

Das einzige was mich nach dem Test an der Vega 7 noch interessiert : was können wir von 7 nm bei grossen Chips erwarten ,sprich ne 56 und V7 gleich takten und schauen was die so nuckeln und wo liegt der jeweilige sweetspot analog zum sehr gutem rx580/590 Vergleich von Igor.
 
Man kann und muss polarisieren, um auch mal die faulen Leser auf Trab, bzw. zum Durchblättern zu bewegen. Aber man muss das ganze Business auch fair von allen Seiten aus betrachten. Wo viel Licht ist, ist auch immer richtig gut Schatten und wo Dauerschatten ist, klammert man sich an jedes aufflammende Streichholz. Damit will ich sagen, dass jede Firma ihre ganz individuellen Leichen im Keller hat und man bei allen Diskussionen über Einzelergebnisse auch nie die Achtung vorm Produkt und den Leuten, die es geschaffen haben, vergessen darf. Wenn man das alles versucht, auch im Artikel rüberzubringen, dann klappt es auch mit dem Forum.

Ich bin übrigens sehr dankbar für die Struktur der Community und das allgemeine Verhalten hier. Nicht zu vergessen sind da auch die erfahrenen Mods, die das bei TH schon seit Jahren machen und faktisch auch "kampferprobt" sind. Hier tummeln sich keine Selbstdarsteller, sondern Leute, die auch beruflich oft eine ordentliche Vita aufzuweisen haben. Und sie besuchen das Forum nicht, weil sie eine feuchte Wohnung haben oder vom Pickelausdrücken schon Kopfschmerzen haben. Nein, fast alle haben auch etwas zu sagen/schreiben. genau davon lebt die Community als solche.

Interessanterweise bemerke ich gerade einen ähnlichen Effekt bei YouTube. Natürlich ist die aktuelle Abonnentenzahl und Menge an Kommentaren noch nichts, dass durch die Decke schießt, aber auch da geht es erstaunlich ausgewogen und fair zu. Es ist also immer primär (und liegt nur an einem selbst), was man wie und wie laut in die Öffentlichkeit entlässt. Wer auf die Klicks der medialen Aasfresser und Verbalhuren steht, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Gut, ich fand meinen Fön diesbezüglich zwar schon fast grenzwertig, aber der musste einfach sein. Ansonsten kann man auch so informieren - ohne wegweisende Überschriften. Da wären mir nämlich auch definitiv andere eingefallen. :D
 
Vielen Dank für den ausführlichen Test. Es war wie immer ein Genuss zu lesen. Ich mag die Art wie Igor Dinge auf den Punkt bringt. Zurück zur Karte, ich finde die Karte gut, zeigt es doch das AMD, Nvidia nicht so kampflos das Feld überlassen will. Und ich hoffe das man die Lautstärke noch in den Griff bekommt. Aber ich denke mal Igor juckt es bestimmt in den Fingern, das in einem folgenden Artikel auszuloten. Bis jetzt sieht es ja ein wenig nach Brechstange aus. Mit dem Fazit stimme ich voll überein. Out of the Box funktioniert eine 2080 besser, aber irgendwie stellt sich bei dieser Karte so ein Gefühl von Exklusivität und Basteln ein.
 
Für mich war der Artikel vor allem Appetizer für die noch folgenden Artikel zur Karte, die Werte von CB waren ja auch sehr interessant was UV angeht, hoffentlich hat Igor mind. das gleiche Glück in der Silikon Lotterie. Eine Messung der Temperaturen ohne RADEON Schriftzug fände ich witzig und lesenswert :-D.

Zur Karte, zumindest Optisch jeder RTX überlegen :), wenn ich mir nicht letztes Jahr erst eine überteuerte Vega 64 geleistet hätte, wäre das die Karte für mein A4-SFX geworden. Bin gespannt ob AMD noch Raytracing für die Vegas möglich macht, gibt ja noch genug ungenutzte/deaktivierte Teile der Karte...
 
Wie immer guter Test und sehr ausführlich. Die Karte landet zurzeit da, wo AMD sie versprochen hat. Das ist lange her, dass ein Hersteller, egal welcher, vorher die Wahrheit sagt zur Leistung des eigenen Produktes.
Wenn die Treiberprobleme behoben sind und alles rund läuft, wird das ein attraktives Produkt für die 4K Zocker. Wie gut die Karte laufen kann, wenn das Spiel auf die modernen Schnittstellen setzt, sieht man ja schon an den Vulkan Titeln. Entsprechend hoffentlich noch besser in der Bandbreite, wenn der Treiber ordentlich optimiert ist.
 
Erstmal Danke für den Test.

Hm, tja, mich lässt die Karte etwas ratlos zurück. Ja, sie ist schnell. Ja, sie liegt dort, wo AMD sie angekündigt hat.
Aber irgendwie... Hatte ich mir etwas mehr erhofft. Gerade diese Taktregelung mit den großen Sprüngen sind für mich ein Dorn im Auge.

Im Endeffekt ist es aber wohl für den Otto Normal User egal: es wird nicht genug Karten für die breite Masse geben und die Anwendungen, bei denen die VII glänzt, reichen aus, um sie abzuverkaufen.

Bin gespannt auf Navi.
 
Im Grunde das, was in Aussicht gestellt wurde.

Unter'm Strich zeichnet sich aber das gleiche Problem wie mit der RTX Serie ab, 2 Jahre später gleiche Leistung zu gleichem Preis (vgl. 1080Ti seiner Zeit).

Die Marge, sofern überhaupt positive vorhanden, dürfte für den Radeon VII Boliden aber vermutlich weiter unter Pascal liegen ;)

Die Stückzahlen scheinen ebenso, wie erwartet, äußerst limitiert. Ich würde die Karte nach wie vor als kein richtiges Produkt einstufen und die reine Existenz verdutzt mich nach wie vor. Wird vermutlich über seine 'Lebzeit' hiwneg ein Einhorn bleiben, wenn es nicht bereits jetzt schon verstorben ist.
 
@Igor Wallossek

Was gibt es Neues zur Besseren, besser gesagt wirklichen Verfügbarkeit
oder wird die Radeon VII ein Nischenprodukt bleiben und auch schlußendlich sein.

Wann wird der Treiber, die ganzen Bugs beseitigt werden können.
Hat man da bei AMD mal nachgefragt,- und die Lüfterkurve angepasst auf um die 75 Grad Celsius,-
oder gibt es dann mit dem HBM² Speicher voraussichtlich Probleme,- zwecks des Graphit Pads.
 
Schöner Test. Ich habe mir jetzt so manches durchgelesen und angesehen. Vega7 ist nun nichts besonderes, aber auch sicher nichts schlechtes.

Wer im Bereich 700-800Euro eine Grafikkarte kaufen möchte hat man nun bei jeder Marke eine vernünftige Alternative. Wenn man nun nicht einen ganz Bestimmten Einsatzzweck hat, wo eine der Karten, also Vega7 oder 2080, deutlich besser ist, so kann man die Münze werfen. Einfach nehmen was gerade verfügbar ist.

Für mich bleibt die Frage offen, ob sich DLSS durchsetzen wird und ob es vielleicht eine offene Alternative geben wird, welche ebenfalls von AMD genutzt werden kann.

Sollte DLSS nämlich nur annähernd so gut in Spielen (vergesst den schlechten FF15 Port), wie bei Port Royal, dann hätte man mit der 2080 dennoch einen nicht zu unterschätzenden Vorteil.

Welche Hardware dann die bessere sein wird, wird stark von der zukünftigen Software abhängen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten