Im übrigen spiele ich das spiel maxed out ohne raytracing mit dlss auf meinem 55"oled in 4k und es sieht auch ohne Raytracing besser aus, als jedes andere mir bekannte Spiel UND mit gsync wirkt es mit meiner 3090 flüssig. Auch da gehe ich diesmal nicht mit Igor konform.
Nun habe ich mir aufgrund von Igors Verriss das Spiel gekauft. Ich "muss" es auf meinem Zweit-PC spielen, an dem ich normal am Schreibtisch sitzen kann (der fette PC mit 4090 hängt am 4K-Fernseher im Wohnzimmer). Ich muss da also nur mit einer RTX 3090 und einem 34" UQHD-Monitor auskommen. Der Monitor bringt dafür allerdings eine Spitzenhelligkeit von ~1.500 Nits bei einem Kontrast von >10.000:1 bei HDR (Philipps Evnia 7000, VA-Display mit Mini-LED).
Das Spiel sieht schon klasse aus, aber wenn wir über Optik und subjektiven Eindruck sprechen, wäre mein größter Kritikpunkt dann eher, dass das Spiel die HDR-Fähigkeiten guter HDR-Monitore nicht einmal im Ansatz ausnutzt. Bei den Einstellungen für HDR reicht der Slider bis maximal 500 Nits.
Max. 500 Nits???
What the fuck???
Wo doch gerade in dunklen Szenen einzelne helle Lichter einen starken Effekt ausmachen können, z. B. eine Taschenlampe. Gerüchteweise soll sowas im Spiel ja ab und an vorkommen. Und dann ist man auf lächerliche 500 Nits beschränkt?
Will man mit dieser Beschränkung die bemitleidenswerten OLED-Looser mit ihren "
ich kann zwar schwarz aber nicht hell"-Displays besänftigen, damit Besitzer eines ordentliches Schirms mit einer Spitzenhelligkeit, die diesen Namen auch verdient, ja keinen Vorteil haben?
Ich verstehe diese vollkommen bekloppte Limitierung jedenfalls: nicht!
Igor Wallosek hat gesagt.
:
... auch wenn ich alles unter 60 FPS als eher unspielbar ansehe ...
Und dann will ich noch kurz diesen - mit Verlaub - dünkelhaften Spruch aufgreifen.
Es ist nicht das erste mal, dass ich an Grafikeinstellungen bei einem Spiel herumstelle (und dabei dann denke: "Konsolen sind doch was Schönes: einschalten und spielen!"). Meine persönliche Grenze liegt jedenfalls deutlich unter 60 FPS. Auch wenn mir die Spieleindustrie inkl. der dazugehörigen Medien das - wie auch hier wieder - einreden wollen, fühle ich mich ab ca. 45 FPS als Untergrenze ziemlich wohl. Jedenfalls habe ich bei Alan Wake 2 das jetzt so eingestellt, und lande damit im Schnitt unter 60 FPS. Irgendwie habe ich es geschafft, trotz dieser Unspielbarkeit ein paar Stunden gestern Abend damit zu ... "verbringen".
Mag natürlich auch vom Genre abhängen. Ich weiß ja mittlerweile, dass praktisch alle Spieler außer mir ihre Zeit abseits des Forums mit Shootern auf mindestens Weltklasseniveau verbringen. Und auf dem Level ist - natürlich - alles unter 240 FPS "eher unspielbar".
Wie ja auch die Geräte wie die Playstation oder die Xbox naturgemäß gar keine "Spielkonsolen" sondern eigentlich Briefbeschwerer sind. Das ist so ein wenig wie früher im Quelle-Katalog, wo sich behandtuchte Damen einen Stab ans Gesicht hielten, der als "
Massagestab" bezeichnet wurde, es sich aber in Wirklichkeit um ein ganz anderes Produkt handelte. Die Bezeichnung "Spielkonsole" jedenfalls führt in die Irre, denn wir lernen hier: "spielen" kann man mit denen gar nicht.
Beispielsweise bei Alan Wake 2: Quality-Mode: 30 FPS, Performance-Mode: 60 FPS.
Ist schon eine verrückt Welt, in der wir leben.
Nichts ist wie es scheint.
