Alan Wake 2 im Test- Ein sehr persönlicher Gegenentwurf zum Hypetrain, wo nur die Benchmarks objektiv sind, weil sie es müssen

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
2.005
Bewertungspunkte
9.676
Punkte
1
Standort
Redaktion
Ganze zehn Jahre hat es gedauert, bis Alan Wake endlich einen würdigen Nachfolger gefunden hat, denn das Remake zählt ja nicht wirklich. Und jetzt, einen digitalen Trommelwirbel bitte, er ist wieder da! Alle Redaktionen sind natürlich aus dem Häuschen und überschütten das Spiel mit Lob. Aber um mal ein wenig vom Hype um Alan Wake 2 wegzukommen, habe ich mich entschieden, erst einmal ein paar Stunden ohne Benchmark-Hintergedanken wie ein normaler Käufer zu spielen, bevor ich auch nur eine Zeile schreibe. Der heutige Artikel ist, zugegeben, sehr subjektiv. Aber ich möchte trotzdem und mit voller mit Absicht einen Gegenentwurf zu […] (read full article...)
 
Das Spiel passt doch ziemlich gut zur 4090.
Beides sind in meinen Augen technische Machbarkeitsstudien, die zwar aus dem Gaming und Hardwaremarkt herausstechen ihn aber nicht wiederspiegeln.
Ich denke mal das Zahl derer größer ist die eher auf das Spiel verzichten als teuer aufzurüsten.
Mich hat Remedy jedenfalls als potentiellen Spieler verloren, denn wenn es auf ner 6900xt nicht richtig läuft kann mir die schönste Grafik gestohlen bleiben.
 
Mich hat Remedy jedenfalls als potentiellen Spieler verloren, denn wenn es auf ner 6900xt nicht richtig läuft kann mir die schönste Grafik gestohlen bleiben.
Es läuft ohne RT ganz gut, aber es verliert immens an Immersion. Und ohne den echten Grusel ist das Spiel reichlich sinnlos.
 
Nein wie geil, der Hausmeister ist dabei :eek:

Edit: ich fang dann schon mal an zu Sparen für eine 5090. Erscheint ja erst in 'nem Jahr oder so bei Steam und ist dann nahezu Bugfrei und enthält dann vllt. schon alle DLCs :cool:
 
Denn wenn man die Settings wirklich brutal ins Nichts schraubt, dann bleibt ein optisch eher belangloses Spiel übrig, welches sich die grafischen Lobeshymnen nicht wirklich verdient hat.
Spannend wie du dies siehst. Digital Foundry kommt zu einem anderen Fazit.
"Low" entspricht den Konsolen (Performance Mode) und sieht toll aus.
"High" halten sie für Schwachsinn, da viel weniger FPS ohne merklich besseres Bild zu "Medium".
So gesehen sind high Benchmarks nicht wirklich spannend.

Ich glaube der grösste "Fehler" und Kritikpunkt hätte Remedy ausmerzen können, indem sie "Low" einfach zu "Medium", "Medium" zu "High" und "High" zu "Ultra" umbenannt hätten.

Wir PC User kommen einfach psychologisch nicht gut damit klar etwas auf "Low" zu spielen :)
 
Es läuft ohne RT ganz gut, aber es verliert immens an Immersion. Und ohne den echten Grusel ist das Spiel reichlich sinnlos.
Mmh, ohne RT kein Gruselfaktor? Kaum zu glauben. Ich würde CP2077 auch immer lieber mit RT spielen, aber das heißt ja nicht, dass es ohne, z.B. mit einer 6900XT, keinen Spaß macht.
 
Naja eine AMD Karte kauft man sich aber schon im vollen Bewusstsein das Raytracing dort sehr oft nicht wirklich prickelnd läuft.

Überrascht sollte man als AMD User nun definitiv nicht sein, dass ist halt der aktuelle Stand der Dinge. #noHate
 
Spannend wie du dies siehst. Digital Foundry kommt zu einem anderen Fazit.
Das dürfen sie gern, aber es ändert nichts an meiner Meinung, die sicher sehr subjektiv ist. Aber WENN man einen guten Monitor hat, dann sieht man den Unterschied wirklich, allerdings muss man halt mal etwas weiter durchspielen und nicht nur im Wald oder dem Dorf rumtapsen. Außerdem ändert es nicht so viel an der RT-Performance, da hakt es ganz woanders. Auch die Immersion in der Metro ist auf High einzigartig, Low ist einfach nur hingerotzt und medium so lala. Und Ohne RT machen diese Locations kaum Spaß, das war schon bei Control so.

Aber Ihr müsst den Artikel schon richtig lesen. Wenn man sich hinstellt, und das ganze als DIE Grafikperle schlechthin anpreist, dann muss man das Teil auch dafür kritisieren.
 
David Wang (Senior Vice President , Engineering , Radeon Technologies Group, AMD) sagt zu Mesh Shader (Dezember 2022):
"As for hardware, Primitive Shader still exists, and it is compatible with Mesh Shader with the idea that Primitive Shader can implement the usage of Mesh Shader."
"Primitive Shaders in hardware have been present in everything from Radeon RX Vega to the latest RDNA 3-based GPUs. From the perspective of DirectX 12, the Radeon GPU's Primitive Shader is designed to operate as a Mesh Shader."

Das macht auch Sinn, da Alan Wake 2 auch auf den AMD Konsolen XBox (per Mesh Shader via DirectX) und PS5 (per Primitive Shader) läuft.

Hat die Entscheidung ältere AMD Karten (bis zur Vega) nicht mehr zu unterstützen also eher eine politische Dimension (Nvidia wollte nicht so deppert darstehen als "Technologiepartner")?
 
Die Bilder sahen sehr vielversprechend aus und dann habe ich den Fehler gemacht und bin auf Seite 2 gewechselt. Beim Anblick der Benchmarks wurde mir dann schnell schlecht! Werde das Game dann wohl erst nächstes Jahr nach einem Upgrade genießen dürfen. Es gibt ja noch Starfield.
 
Ich habe das Spiel direkt am Releasewochenende durchgespielt und gebe deshalb auch mal meinen Senf dazu:
ich hatte während der gesamten Spielzeit einen einzigen Bug, ansonsten kein Clipping oder sonst was. So etwas bei einem PC Spiel in 2023 ist schon mal aller Ehren wert. Die Optik ist generell so unglaublich konsistent, kein Rauschen, kein Flackern, keine Screenspace Artefakte, das ist Wahnsinn und trägt viel zur Atmosphäre bei.

Die ganze Story und Atmosphöre ist extrem wild und wird nicht jedem gefallen, aber man kann sicher sagen: Das ist mutig und kein Einheitsbrei und das alleine feier ich schon.

Der schwächste Punkt ist das Gameplay. An sich für ein Horrorspiel okay, hintenraus fehlt aber ein bisschen die Präzision in der Steuerung um den Kämpfen zu entsprechen, das fühlt sich frustrierend an. Und paradoxerweise ist ein GameOver das schlimmste, was in einem Horrorspiel passieren kann, weil dann der Bann gebrochen ist und man ja weiß, man kann laden. Das beschädigt die Atmossphäre spürbar.

In Summe eine 8/10, da das Gameplay am Anfang noch gut funktioniert und bevor es komplett abflacht die Story aufs Finale zugeht und die Spannung hält. Und ich denke das Spiel wird ziemlich gut altern, da es keine Probleme mit Shader kompilation etc. hat, d.h. es skaliert gut mit besserer Hardware.

Edit: Ich stimme Igor zu, dass das Spiel etwas überhyped ist, freue mich allerdings, dass es wenigstens ein besonderes Spiel trifft, dass so nicht alle Tage released wird.
 
Zuletzt bearbeitet :
aber es fragmentiert sich zu einem “Suche-und-Finde” mit viel “Trial & Error”. Licht an, Licht aus, oder doch nicht? Anlassen oder wieder einsammeln? Mit Logik kommt man am Ende zwar weiter, lässt aber sehr viel Zeit liegen.

Yooo, danke für den Hinweis, damit ist das Game für mich gestorben.
Sowas kann ich aufn Tod nicht ausstehen. :'D

Scahde, hätte mir das Eye-candy gerne mal per Diashow angesehn. Dann eben wenn ich die 5090 besitze. :D
 
Ich habe die Laufgeschwindigkeit mittels Trainer verdoppelt. Dann war das alles etwas erträglicher. Aber ständig in einem Wischeimer Charaktere umzuschalten… nun ja. Neee. Jeder mag was Anderes, aber mich hat vor allem der Hype angekotzt, der von den üblichen Verdächtigen angefacht wurde. Die Preview Keys gingen von Remedy überwiegend an die üblichen Verdächtigen Influencer in Nordamerika, für DE hatte sogar NV nur drei und die auch nur einen Tag vorm Launch. Das wird schon seine Gründe haben 😝
 
Ich habe das Spiel direkt am Releasewochenende durchgespielt und gebe deshalb auch mal meinen Senf dazu:
Auf wieviele Stunden bist du gekommen und wie würdest du deine Spielgeschwindigkeit einschätzen? Ich frage, weil ich beim ersten Teil rund 24h meinen Spaß hatte und einzuschätzen versuche, wie umfangreich die Fortsetzung im Vergleich ist.

Einmal ganz blöd gefragt: ist die Fortsetzung so (gut) wie der erste Teil?
 
Sie ist anders. Und ich halte es für unmöglich, das an einem Tag durchzuspielen, wenn man alle Teile einsammelt. Ich war am ersten Tag nach 8 Stunden relativ k.o. Ja, durchrumpeln geht durchaus, aber allein in der Metro habe ich fast 3 Stunden vertrödelt. Und wenn man durchbrettert, hat man nichts von Spiel.

Fehlerfrei.... bleibt die Frage, wo etwas als Fehler oder Hemmnis durchgeht. Wenn ich einen Schatten außer Gefecht setze, der dann aber z.B. in der Tür stehen bleibt, kann ich nicht durch. Das ist für mich ein Fehler. ;)
 
Nach dem Lesen der anderen Tests hatte ich gedacht, dass die RX 7700XT für Full HD mit Raytracing niedrig reichen würde.
Dann doch erst mit der nächsten Grafikkarte spielen, bis dahin (2 Jahre) ist es dann auch fehlerfrei.

Was im Moment nervt, Starfield wird von AMD gepudert, Alan Wake 2 von Nvidia, Avatar wieder von AMD.
Der andere Grafikkartenhersteller wird immer etwas ausgebremst, um seine eigenen Produkte gut aussehen zu lassen.
 
Was im Moment nervt, Starfield wird von AMD gepudert, Alan Wake 2 von Nvidia, Avatar wieder von AMD.
Der andere Grafikkartenhersteller wird immer etwas ausgebremst, um seine eigenen Produkte gut aussehen zu lassen.
Das is doch nix neues.
Erinner mich noch an Tomb Raider mit special Haaren die nur auf AMD Karten liefen und Witcher hatte glaub ich das Pendant von Nvidia.
 
Das dürfen sie gern, aber es ändert nichts an meiner Meinung, die sicher sehr subjektiv ist. Aber WENN man einen guten Monitor hat, dann sieht man den Unterschied wirklich, allerdings muss man halt mal etwas weiter durchspielen und nicht nur im Wald oder dem Dorf rumtapsen.

DF hat das gut anhand vergrößerter Screenshots in diesem Video belegt, wie z. B. über diesen hier:

1698839905368.png

Der visuelle Unterschied auf dem PC zwischen "Medium Shadow Resolution" und "High Shadow Resolution" ist, wie man da sehen kann: non existent!

Für das Video haben die schon ziemlich viel Aufwand getrieben, und die optischen und Performance-Auswirkungen der einzelnen Optionen untersucht. Kann und will nicht jeder, kaum ein normaler Anwender und auch nicht jeder Tester. Das Hauptproblem ist allerdings, dass man das eigentlich aber muss, weil die Vielzahl der Hardware-Kombis mit drei groben Presets nur schlecht abgedeckt wird.
 
OMG; die Falltafel im geschlossenen Raum, das wichtigste Element, wenn es um Schatten geht. Man braucht schon eine größere Location und möglicht verschiedene Lichtquellen, um das mit dem Schatten zu bemerken :D
 
DF hat das gut anhand vergrößerter Screenshots in diesem Video belegt, wie z. B. über diesen hier:
Genauso gut ließe sich sagen: da es die Optionen gibt, muss es folglich auch Unterschiede geben. DF hätte daher unrecht.

Die werden da schon Unterschiede gesucht und in den von DF gewählten Szenen nichts erwähnenswertes gefunden haben. Andersrum, wenn Igor durchaus Unterschiede findet, dann ist das (s-) eine fundierte Wahrheit von vielen. Will sagen: den Unterschied darf man wohl suchen und bei der Sinnhaftigkeit der Optionen scheiden sich die Geister :)
 
Oben Unten