Alphacool Apex Stealth Metal Fan - Eine Aufarbeitung und persönliche Stellungnahme

Noch einmal:
Es geht leider NICHT nur um den Messaufbau, sondern um Ergebnisse, die ohne diesen entstanden sein müssen. Das wird Fritz belegen können. Aber ich sehe schon, dass es schwierig wird, hier eine Lösung zu finden, ohne allzu deutlich zu werden. Meine Rücksicht wird sich aber definitiv in Grenzen halten.
 
Zuletzt bearbeitet :
Es scheint, als ob einige Personen hier lediglich darauf abzielen, Unruhe zu stiften, das Thema am Kochen zu halten und sich an der Kontroverse zu ergötzen. Schaut halt so aus, als ob sie in anderen Bereichen ihres Lebens eher ein langweiliges Dasein führen. :(
 
Für mich wäre es jetzt viel wichtiger zu wissen, wann Fritz so über den Daumen gepeilt die ersten Ergebnisse zu diesem Thema abliefern könnte?
Danach könnte man das eventuell besser verstehen.
 
Schrieb ich ja bereits: nächste oder übernächste Woche. Die Messungen sind fertig, nur muss man es mit den Grafiken und der statistischen Auswertung plus FMEA ja auch noch Leser-freundlich erklären. Ich könnte ja schon was spoilern, aber das überlasse ich sinnvollerweise Fritz im finalen Artikel. Der kann das sicher besser :)

@Besterino
Du hast eine PN :)
 
Auf jeder Seite erneut zu Fragen, wann der Artikel erscheint, wird dies nicht beschleunigen. Auch wenn es viele in der heutigen Zeit scheinbar verlernt haben, dass man auf gewisse Dinge auch mal warten muss, so kann sich dies durchaus auch lohnen.

Nebenbei finde ich die Idee, im "Haupt"-Artikel alles sachlich darzustellen ("Messergebnisse xyz mit Testaufbau nicht möglich") und die, möglicherweise persönliche, Darlegung, wie es zu völlig falschen Messwerten kam, in einem gesonderten Artikel.

Ich selber benötige letzteres auch nicht, weil ich für mich auch so die nötigen Schlüsse ziehen kann, denn die bisherigen Andeutungen waren schon deutlich genug. Aber es scheint leider auch hier genug Leser zu geben, die unbedingt jemanden an den Pranger stellen müssen, auch wenn es ihnen persönlich nichts bringt.

Wer Mist baut, hat auch dafür gerade zu stehen, dem stimme ich zu, aber auch ein Artikel kann Pascal nicht dazu zwingen, dies einzusehen. Und meiner Meinung nach, wurde die Schuldfrage schon mehr als genug beantwortet. Aber dies ist eben nur meine Meinung.
 
Ich sage hier noch einmal in aller Deutlichkeit, zu einer lückenlosen Aufklärung gehört dazu, dass man den Schuldigen benennt.
Auch wenn das hier einigen wenigen nicht gefällt.
 
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Ich sage hier noch einmal in aller Deutlichkeit, zu einer lückenlosen Aufklärung gehört dazu, dass man den Schuldigen benennt.
Auch wenn das hier einigen wenigen nicht gefällt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist bereits mehrfach passiert, steht eindeutig in den Stellungnahmen von Igor drin.
Daher ist eine Wiederholung nicht notwendig.
 
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Ich sage hier noch einmal in aller Deutlichkeit, zu einer lückenlosen Aufklärung gehört dazu, dass man den Schuldigen benennt.
Auch wenn das hier einigen wenigen nicht gefällt.
Zum Vergrößern anklicken....
du darfst ja fast alles sagen und deine Meinung haben, aber es muss ja nicht nach deiner Meinung gehandelt werden auch wenn dir das nicht gefällt.

Kannst du noch 14 Tage abwarten oder fragst du trotzdem jeden Tag danach und ob Fragen offen bleiben oder nicht warte doch erst mal den Bericht ab?
 
Opa-Chris hat gesagt. :
Auf jeder Seite erneut zu Fragen, wann der Artikel erscheint, wird dies nicht beschleunigen. Auch wenn es viele in der heutigen Zeit scheinbar verlernt haben, dass man auf gewisse Dinge auch mal warten muss, so kann sich dies durchaus auch lohnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn hier wiederholt durch mehrere Personen nachgefragt wird, wann der Artikel erscheint, hat das nichts mit verlerntem warten zu tun. Es kann ja immer mal was dazwischen kommen, was den Artikel verzögert, wir wollen ja hier alle auf dem laufendem bleiben.
 
Leute seht es doch bitte ein, ein Abschlussbericht muss vollständig sein und die Dinge beim Namen nennen, sowie über Sachverhalt und Ursache aufklären. (auch ggü. Dritten, die bisher keine Kenntnis über den Vorfall hatten)
Igor würde sich doch lächerlich machen, wenn er dort wesentliche Dinge nicht nennt oder verschweigt, die zum Verständnis notwendig sind.
Hier geht es darum Glaubwürdigkeit, Reputation und Vertrauen zurück zu gewinnen, das klappt nun mal nur dann, wenn alles nötige ausgerollt wird.
 
Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Glaubwürdigkeit, Reputation und Vertrauen
Zum Vergrößern anklicken....




Igor hat meinerseits weder Glaubwürdigkeit,Reputation noch Vertrauen eingebüßt :)
Eine neu entwickelte Messkammer kann eigentlich nicht von Anfang an 100% Genauigkeit abliefern. Die Entwicklung dieser, und eigentlich jeder anderen neuen Analyse, braucht eben Zeit und, ab und an eine Modifikationsstufe.
Das passiert gerade, alles Gut.
Dein ( sorry ) Pranger-Gerede, hat jetzt jeder vernommen.
Lass mal Igor machen; dann können wir das Thema ja wieder aufgreifen.
 
big-maec hat gesagt. :
[...]Es kann ja immer mal was dazwischen kommen, was den Artikel verzögert, wir wollen ja hier alle auf dem laufendem bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vollkommen richtig, es kann jederzeit eine Verzögerung entstehen. Wenn Igor die Verzögerung für bedeutend genug hält, dass darüber informiert werden muss, dann wird er dies bestimmt machen. Ansonsten gilt weiterhin bis zum Erscheinen des Artikels seine Aussage, dass er erscheint, wenn das Thema vollständig aufgearbeitet ist.

Geduldiges Warten hat dann jetzt welche Nachteile? Du erhältst auch weiterhin keine Preview-Versionen und Teile des Artikels im Voraus, nur weil man wiederholt nach dem aktuellen Stand fragt. Es ist schon ein großes Entgegenkommen von Igor, hier ständig Wasserstandsmeldungen abzugeben. Notwendig sind diese aber nicht, das kostet nur Zeit. Schlauer sind wir danach auch nicht, denn die Quintessenz ist stets: es wird noch daran gearbeitet und der Artikel ist noch nicht fertig.

Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Leute seht es doch bitte ein, ein Abschlussbericht muss vollständig sein und die Dinge beim Namen nennen, sowie über Sachverhalt und Ursache aufklären. (auch ggü. Dritten, die bisher keine Kenntnis über den Vorfall hatten)
Igor würde sich doch lächerlich machen, wenn er dort wesentliche Dinge nicht nennt oder verschweigt, die zum Verständnis notwendig sind.
Hier geht es darum Glaubwürdigkeit, Reputation und Vertrauen zurück zu gewinnen, das klappt nun mal nur dann, wenn alles nötige ausgerollt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Du forderst, dass der Artikel Pascal an den Pranger stellen soll, wie ein wütender Mob mit Feuer und Mistgabeln und das auch noch bevor der besagte Artikel überhaupt erschienen ist und wir nicht mal wissen, wie detailliert Igor die Schuldfrage klärt. Auch hier sollte man vielleicht erst einmal abwarten, bevor man nach Zeter und Mordio schreit.
 
Vergesst doch bitte das mit dem "Pranger", das geht sicherlich auch ohne.
 
Opa-Chris hat gesagt. :
Du forderst, dass der Artikel Pascal an den Pranger stellen
Zum Vergrößern anklicken....
Braucht man doch nicht mehr.
Eigentlich sollte jetzt jedem der auch nur halbwegs aufgepasst hat klar sein, dass Pascal nicht nur Mist gemessen hat, sondern das Ganze geschönt, gedreht und bis aufs Blut verteidigt hat.
Selbst warum dürfte dann jedem klar sein.
Jetzt kann man das als abgehakt behandeln, oder aber klar beim Namen nennen.
Wenn man es beim Namen nennt, dann eben objektiv und genau wie möglich.
Da spielt halt auch wieder die verlangte oder besser zurückverlangte Reputation für Igorslab eine Rolle.
Eigentlich easy zu verstehen.
Quasi Teardown, aber richtig oder Schwamm drüber oder die Spekulationen gehen weiter.
 
Zuletzt bearbeitet :
Von den mind 2 Forenusern die das Ding ebenso verteidigt haben, obwohl sie nichtmal an den Tests beteiligt waren, liest man hier auch recht wenig seit dem ganzen Theater :D
 
@Schnuffel
So schaut es aus.

Ich gehe davon aus, dass sich Igor hier richtig entscheidet wird, dann schauen wir und werden sehen .....
 
7544beec74534e2e72ab3260d6ebf6877c96f90f.jpg
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten