NVidia Was wirklich hinter den Abstürzen und Instabilitäten der GeForce RTX 3080 und RTX 3090 stecken könnte | Investigativ

@ActiveRage
Stimme in allem zu, es gibt viele Möglichkeiten. Nur dein Fazit ist spekulativ.


Eine eindeutige Schuldzuweisung sollte nicht auf einer Vermutung beruhen. Wie weit man den Takt der eigenen Karten hochfährt, ist die Eigenverantwortung der Boardpartner. Diese hätten das besser austesten müssen, bevor sie die Karten ausliefern. Diese Arbeit kann ihnen keiner abnehmen.

Die Bordpartner hatten den Treiber für die Karte doch erst mit der Presse bekommen, wie stellst du dir das denn vor. Du wüsstest das wenn du Igors Berichte aufmerksam verfolgt hättest. Die Founders hat übrigens ne genau so beschissene Boosttable, aber kommt mindestens mit dem 1er Binning. Das ist der einzigste Grund warum die nicht so häufig betroffen ist.
 
Da ist dann natürlich die Frage, ob es wirklich die Verantwortlichen trifft. Erfahrungsgemäß ist da aber eher so: Je größer die Firma ist, desto unwahrscheinlicherist es, dass es die richtigen trifft.

Da fällt mir direkt das Peter-Prinzip ein.;)

(sorry für TikTok, aber schneller und besser erklärt es halt keiner)
 
@Martin Gut Erst mal danke für das Video. Schaue mir das sofort mal mit ner Tasse Kaffee "bewaffnet" an. :)
(PS: Schönen Sonntag @ all ! :) )

Und:

Ich denke, dass darum vor allem der Zeitdruck dazu geführt hat, dass die ersten Modelle mit nicht idealen Bestückungen raus gegangen sind.

Ja, es deutete sich ja auch an, dass Nvidia den "Partnern" kaum Zeit gelassen hat, für ausreichende Tests, bzw. eigentlich eher keine.

Die richtigen Treiber für Spiele usw. haben sie ja erst spät, oder gar nicht bekommen und konnten wohl nur mit diesem speziellen Testprogramm checken, wenn ich das richtig verstanden habe.

Also mittlerweile sehe ich das echt nicht mehr so eng, mit der Wartezeit, denn je mehr Zeit die Partner haben, ihre Karten ordentlich vorzubereiten, desto besser.

Vielleicht isses von daher sogar gut, wenn man auf die Top Karten wie Strix, oder Aorus noch ne Weile warten muss.
Kann ja sein, dass die auch später kommen, nicht nur weil die selektierte Chips kriegen, für hohe mögliche Frequenzen, sondern dass die gerade bei den hohen Frequenzen, mit den jetzt gängigen Treibern gemerkt haben, dass sie da doch noch etwas mehr verbessern müssen, bevor sie die raus hauen und auf die Käufer los lassen.

Die haben ja auch einen Ruf zu verlieren, gerade wenn's um ihre Top Karten geht.
Deswegen machen Aorus(Gigabyte) und Strix(Asus) ja so ein Geheimnis um alles Mögliche.

Die entry-level Karten haben sie mal eben so raus gebracht. Eine "Eagle" z.B. von gigabyte hat ja nicht solche Anforderungen, wie eine Aorus Xtreme von Gigabyte.
Letztere mit ihrem Riesenkühler und den 3x 8pin für Strom + höhere Taktraten + Möglichkeiten da mit Extra-BIOS noch mehr Saft drauf zu leiten, für weniger Limitierungen, müssen halt besonders ausgefeilt sein.
Sonst bringt das alles nix, wenn die Karte trotz dem Aufwand dann bei 2,05 GHz abschmiert. ;)


edit:

Das Video is übrigens super. Der erklärt das eigentlich ähnlich gut, wie Igor. Verständlich für noobs wie mich.
Und das Englisch verstehe ich sehr einfach und angenehm. So ... wollte nur schnell n Feedback dazu geben. Schnell weiterschauen ! :)
 
Zuletzt bearbeitet :
Wenn die Karte out of the box so hoch boostet, ist es trotzdem stock behavior und somit Herstellerproblem, egal was auf der Packung steht.

Und mag sein, dass es ein Softwareproblem ist, aka man durch den Treiber das boostverhalten verändern kann. Das klingt aber für mich weniger nach einem anderen Problem, sondern mehr nach einer anderen Ansichtsweise. Klar ist es für alle Beteiligten angenehmer, die Karten im Treiber zu drosseln, anstatt einen Rückruf zu machen und die hardware zu fixen.

Die Ursache bleibt die selbe, der Boost Algorithmus verlangt von der Hardware mehr als sie kann.
Das ist quatsch, der Kunde kann nichts dafür dass die Boosttables derart bescheuert gemacht sind auf der Karte. Hab die 80 und 90er getestet. Die Dinger laufen einfach weiter solange die Spannung angelegt werden kann und die Boosttable geht halb weit genug, da kann nur so ein Quatsch bei raus kommen.
Der Boost-Takt beträgt 1730MHz bei der 3080. Das ist wofür bezahlt wurde und eben rein rechtlich auch das was garantiert werden muss. Das die Karte wie immer 200MHz+ darüber taktet ist nicht innerhalb der Garantie.

Da kann man nun Juristen fragen, sich auf den Kopf stellen und versuchen da Ansichtsweisen zu erkennen, aber ein rechtlicher Anspruch besteht tatsächlich nicht.
Ein Softwareupdate später ist rein rechtlich alles wieder in Ordnung.

Natürlich kann und wird man auf Kulanz hoffen dürfen, aber Forderungen stellen, da gibt es tatsächlich keine Grundlage. Und das ist nicht meine Meinung, sorry. ;)
 
Falls das Boostverhalten angepasst wird, steht aus meiner Sicht hinter den bisherigen Testergebnissen ein Fragezeichen.

Ich bin jedenfalls gespannt, wie da jetzt verfahren wird und wer bei HW-Änderungen das alles zahlt.
 
Hey ... noch mal zum Video.
Fand das super. Echt spannend zu schauen und zu versuchen alles zu verstehen.
Musste auch ein paar Mal was Übersetzen und auch mal in Wiki nachlesen, was die Grundbegriffe überhaupt genauer bedeuten usw.

Fand auch diese Stelle hier(16:35) spannend:

(Also wenn man von Anfang an geschaut hat, kapiert man das auch viel besser, worum es da geht. Macht mir Spaß das versuchen zu verstehen. Der erklärt das auch nicht so staubtrocken. Gut gemacht)

Aber so bei ca. 26 Minuten bin ich dann "ausgestiegen", da ich ein Ergebnis für mich habe, welches heißt: Echt nicht einfach, was die bei solchen Komplexen Teilen alles beachten und aufeinander abstimmen müssen, damit das Endergebnis so hinhaut, wie geplant.
Speziell wenn's noch um Highend Modelle geht, die noch weiter an's Limit gehen.

Also Respekt vor der ganzen Arbeit !

Ich hab nun noch etwas mehr Verständnis dafür, falls mal etwas länger dauert und nicht auf Anhieb sofort funktioniert, vor allem vor dem Hintergrund, dass seitens Nvidia keine ausreichende Testzeit zur Verfügung gestellt wurde.

Die Boardpartner haben sicherlich versucht da alles Mögliche hin zu dängeln, natürlich dann auch noch unter Kostendruck und Termindruck, denn alle zerren ja an den Leuten herum, die was machen wollen, nach dem Motto: "Macht mal schneller ! Aber ja nicht so teuer !".

Ich sehe die Produkte nun noch mal in einem anderen Licht.

Hm ... 6 Wochen länger warten ? np ! :D

edit: So ... jetzt guck ich aber doch noch den Rest. :) Is einfach zu gut. :)
 
Zuletzt bearbeitet :
Der Boost-Takt beträgt 1730MHz bei der 3080. Das ist wofür bezahlt wurde und eben rein rechtlich auch das was garantiert werden muss. Das die Karte wie immer 200MHz+ darüber taktet ist nicht innerhalb der Garantie.

Da kann man nun Juristen fragen, sich auf den Kopf stellen und versuchen da Ansichtsweisen zu erkennen, aber ein rechtlicher Anspruch besteht tatsächlich nicht.
Ein Softwareupdate später ist rein rechtlich alles wieder in Ordnung.

Natürlich kann und wird man auf Kulanz hoffen dürfen, aber Forderungen stellen, da gibt es tatsächlich keine Grundlage. Und das ist nicht meine Meinung, sorry. ;)

Keiner erwartet das sich die GPU garantiert auf irgendwelche Werte OC lässt, aber der Kunde kann ein stabiles Produkt erwarten und wenn die Boosttable das so hergibt und dadurch instabil wird ist das schlicht ein Mangel, da kann NV auf die Packung schreiben was die wollen. Ein Produkt muss im Auslieferungszustand funktionsfähig sein, ganz simpel. Takt hin oder her.

Schaus dir selbst an, das ist ne Stock mit NV Referenztakt! Spannung geht bei Ampere bis 1080mv. Wenn die Karte das schafft vom PL her und von der Auslastung dann boostet die auch so hoch. Bei der 3080 ist das sogar noch etwas schärfer.
Screenshot (297).png
 
Also ich habe mal vorsorglich meine 2 Bestellungen bei Caseking storniert.
Ich denke ich werde mir mal die nächsten 4 Wochen ansehen, wohin sich die Sache bewegt. Die ganzen Scalper tun mir jetzt "richtig leid *fg*"
 
Entschuldige, aber nochmal. Ich rede hier nicht über Meinungen oder Ansichten.

Da helfen dann auch keine Fotos von Boostalgorithmen oder was deiner Ansicht nach der Referenztakt ist. Der Basistakt beträgt 1500MHz und der garantierte Boosttakt 1730MHz, zumindest für die FE. Und genau diese Daten sind es die hier die rechtliche (!!) Grundlage bieten. Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst, mit einem simplen Softwareupdate wäre das tatsächlich gegessen. Niemand hat dir so hohe Taktraten versprochen, noch hast du einen Anspruch darauf. Da könnstest du auch dieselbe Grafik posten und dich über Potato-Chips aufregen. Innerhalb der Spezifikation funktioniert die Karte, auch wenn die Boostalgorithmen natürlich auch mehr erlauben. Aber das ist ne reine Softwaregeschichte.

So viel zu den Fakten, dem rechtlichen. Wie gesagt wird es den Boardherstellern aber auch um ihren Ruf gehen, also wird es wohl den partiellen Rückruf geben. Aber evtl auch ein Treiberupdate bzw. eine neue Firmware ist möglich. Am Ende habt ihr dann mehr MLCC und weniger Takt. Könnte, aber das ist nun Spekulation. Der garantierte Boosttakt von 1730MHz (oder eben etwas mehr bei OC Modellen) ist allerdings überhaupt nicht spekulativ.
 
Naja dann sind wir bei dem Thema das die Karten nachträglich eingebremst werden müssten. Das können die zweifelsohne machen ohne Konsequenzen. Das wird aber ein PR Desaster für NV.
 
Die Bordpartner hatten den Treiber für die Karte doch erst mit der Presse bekommen, wie stellst du dir das denn vor. Du wüsstest das wenn du Igors Berichte aufmerksam verfolgt hättest. Die Founders hat übrigens ne genau so beschissene Boosttable, aber kommt mindestens mit dem 1er Binning. Das ist der einzigste Grund warum die nicht so häufig betroffen ist.
Normalerweise existieren Spezialaufbauten, um die Effizienz/Stabilität sowohl einzelner Komponenten als auch der gesamten Platine separat zu testen. In einen PC kommen die Karten erst, nachdem sie alle diese Tests durchlaufen haben. Zum Testen in PC-Systemen hat man beschnittene Treiber für die Produktion, die auf das wesentliche reduziert sind. Was die Boosttabelle und das Binning angeht, mir fehlt das Fachwissen, die Boosttabelle funktionierender Karten als Schlecht zu bezeichnen und welches Binning die GPUs haben, weiß niemand. Um das zu wissen, müsste man einige Jahre Praxis in der zuständigen Abteilung des Kartenfertigers haben oder dort eine glaubwürdige Quelle haben. Des Weiteren neige ich nicht dazu, mir fehlendes Wissen durch Spekulation zu füllen, um anhand derer zu Kraftausdrücken und abschließenden Wertungen zu greifen.

Wenn hier jemand im Forum ist, der schon mal in der Entwicklungsabteilung/Prüffeld von nVidia an den Messtationen tätig war und deren Möglichkeiten und Werkzeuge kennt, Prototypen und erste Kleinserien auf ihre Toleranz gegenüber hohen Boost zu testen, der kann sich da gerne dezidierter zu äußern. Wenn mich nicht alles täuscht, unterliegen die meisten Infos dazu aber dem Betriebsgeheimnis und werden nicht nach außen dringen.

Naja dann sind wir bei dem Thema das die Karten nachträglich eingebremst werden müssten. Das können die zweifelsohne machen ohne Konsequenzen. Das wird aber ein PR Desaster für NV.
Das wird ein Problem für die Boardhersteller, deren Produkte eingebremst werden müssen. Davon profitieren werden die Boardhersteller, deren Produkte Stock funktionieren.
Für alles weitere gilt:
Die ersten Chargen beinhalten immer höheres RMA Risiko. Auch die RMA Quoten/statistische Fehleranalysen werden wir nie erfahren, Betriebsgeheimnis. Betrifft das 1 von 10 Platinen? 1 von 100? 1 von 1000? Die Ausstrahlung von Fachzeitschriften auf den durchschnittlichen Konsumenten ist nicht besonders hoch und wenn jede 100ste Karte >2GHz einiger Hersteller abstürzt, ist das ärgerlich für den Einzelnen, aber mehr sehe ich da nicht. Ein neuer Treiber/Bios-update und das wars für den Bestandskunden, nächste Charge läuft Stock . . .
 
Zuletzt bearbeitet :
Aus dem anderen Thread:
Nur mal aus dem Nähkästchen:

NVIDIA legt die Takrtraten und die Booststeps fest. Das funktioniert eigentlich auch immer zu 100%. Nur sind diese Wert alles nur Aufschläge, keine fest hinterlegten Endfrequenzen. Und jetzt kommt der fiese Offset. Die Boardpartner verschieben den fürs Werks-OC nach oben, ergo wandern die Steps mit nach oben. Der Boardpartner ist schuld, wenn das dann crasht.
 
Hey ... noch mal zum Video.
Fand das super. Echt spannend zu schauen und zu versuchen alles zu verstehen.
Musste auch ein paar Mal was Übersetzen und auch mal in Wiki nachlesen, was die Grundbegriffe überhaupt genauer bedeuten usw.

Fand auch diese Stelle hier(16:35) spannend:

(Also wenn man von Anfang an geschaut hat, kapiert man das auch viel besser, worum es da geht. Macht mir Spaß das versuchen zu verstehen. Der erklärt das auch nicht so staubtrocken. Gut gemacht)

Aber so bei ca. 26 Minuten bin ich dann "ausgestiegen", da ich ein Ergebnis für mich habe, welches heißt: Echt nicht einfach, was die bei solchen Komplexen Teilen alles beachten und aufeinander abstimmen müssen, damit das Endergebnis so hinhaut, wie geplant.
Speziell wenn's noch um Highend Modelle geht, die noch weiter an's Limit gehen.

Also Respekt vor der ganzen Arbeit !

Ich hab nun noch etwas mehr Verständnis dafür, falls mal etwas länger dauert und nicht auf Anhieb sofort funktioniert, vor allem vor dem Hintergrund, dass seitens Nvidia keine ausreichende Testzeit zur Verfügung gestellt wurde.

Die Boardpartner haben sicherlich versucht da alles Mögliche hin zu dängeln, natürlich dann auch noch unter Kostendruck und Termindruck, denn alle zerren ja an den Leuten herum, die was machen wollen, nach dem Motto: "Macht mal schneller ! Aber ja nicht so teuer !".

Ich sehe die Produkte nun noch mal in einem anderen Licht.

Hm ... 6 Wochen länger warten ? np ! :D

edit: So ... jetzt guck ich aber doch noch den Rest. :) Is einfach zu gut. :)

Stromkreise sind scheinbar auch nur Menschen, die demjenigen, der da kommt und meint von jetzt auf sofort eine doppelte Ration bekommen zu müssen, ein Götzzitat an den Kopf werfen. => Puffer/CAPs mit Fastfood/Snacks für diese speziellen Kunden zwischendurch :p
 
Das ist kein gelungener Launch für Nvidia. Man sollte die Karten am besten mit Wasser kühlen und dann muss man sehen, dass man die CTD Geschichte in den Griff bekommt.
 
Man wird das Gefühl nicht los das man unbedingt vor Amd raushauen wollte.
 
Glaub ich so nicht. Dass AMD deutlich später dran war bzw ist hat doch jeder gewußt.
 
Nvidia hatte es aber definitv eilig, 6Wochen für die Bordpartner ist schon harter Tobak.
 
Man wird das Gefühl nicht los das man unbedingt vor Amd raushauen wollte.
Ja, der Eindruck drängt sich auf, dass da vieles mit der heißen Nadel auf Kante genäht wurde. Solche größeren Probleme ist man von Nvidia eigentlich nicht gewohnt. Ok, bei der 2080ti gab es mal kurz ein wenig Ärger mit dem Speicher und die Liefersituation war anfänglich auch nicht sonderlich gut, aber das hier hat imho schon größere Dimensionen.
 
Oben Unten