NVIDIA AD102, AD103 und AD104 - Geschätzter Entwicklungs- und Produktionsablauf und warum es zu den neuen GeForce noch keine echten Informationen gibt

*Holt zuversichtlich Glaskugel raus* Ich mag Luftschlösser - bekommen werden wir aber auf Biegen und Brechen gewinnoptimierte schwarze Schwäne für die Enthusiasten maximal abkassiert werden. Bereits die 30xx GPU sind doch ineffizient, energiefressend, glühend heiß und arbeiten im Standardbetrieb an technischen und thermischen Grenzen sprich erscheinen konzeptionell altbacken und überholt. Wertige, kostengünstige, effiziente und langlebige Hardware ohne künstliche Restriktionen in Hardware und Treibern hingegen wird auch zukünftig weiterhin den professionellen Marktsegmenten Cryptomining, AI, Workstation und Server vorbehalten bleiben - schließlich ist das NVIDIA. Nicht daß ich den aktuellen Kurs gutheißen würde. Im Gegenteil - ich bin massiv enttäuscht. *Steckt Glaskugel erbost wieder weg"
 
Mal eine vielleicht etwas andere Sicht: so ganz verwerflich finde ich es nicht, wenn alle 2 Jahre ein neues Hardware-Produkt herauskommt. Ist ja inzwischen durchaus Erwartungshaltung - sowohl von uns Konsumenten als auch allem weiteren, was da dran hängt (Aktionäre usw.). Ein neues Produkt MUSS aber quasi zwangsläufig irgendwie "besser" sein als die Vorangegangenen. Und nun dürfte es m.E. schon so sein, dass das Gros der Kunden unter "besser" = "mehr FPS" (oder von mir aus auch bessere Frametimes oder was auch immer als Performance-Metrik individuell im Fokus stehen mag) versteht. Gegenbeispiel: Rein mit besserer Effizienz wird man wohl kaum einen Großteil der Besitzer (Ausnahmen wird's natürlich geben) einer 3000er zum Wechsel zu einer 4000er bewegen können. Außerdem: ich denke nicht, dass die Performance abstrakt gesehen bereits "gut genug" ist für die verschiedenen Bedarfe da draußen...

Will sagen: wenn ich was neues bringen muss / will, muss es mehr "bumms" haben, damit es eine hinreichende Zahl Käufer findet. Tjo, und ich bin ziemlich sicher, dass es heutzutage schon schwer genug ist, überhaupt "mehr bumms" in einer Größenordnung, die sich zeigen lässt, hinzubekommen (egal wie!). Die einfachen Potenziale zur Performancesteigerung hat man in der Vergangenheit längst gehoben, das heisst jeder weitere Schritt heute erfordert verdammt viel Gehirnschmalz und eben häufig Neuentwicklungen oder zumindest Denken "outside the box", um voranzukommen. Und dann müssen aber auch solche neuen Konzepte auch noch für die halbwegs bezahlbare Massenherstellung taugen und mit der vorhandenen Software ohne Leistungseinbußen funktionieren... Nicht ganz trivial die Aufgabe...

Meine Meinung: Wenn Nvidia oder AMD es KÖNNTEN, würden sie die Dinger gleichzeitig auch effizienter machen. Warum auch nicht? Definitiv ein Verkaufsargument mehr (und evtl. kann man dann auch sogar (noch) höhere Preise verlangen, weil Betriebskosten sind ja niedriger...). Aber vor die Wahl gestellt, worauf ich in einem gegebenen Entwicklungszyklus die Prioritäten setze, kann ich das sehr verstehen.

Soll nicht heißen, dass ich effizientere GPUs & CPUs (bei gleicher oder besserer Leistung) nicht auch besser fände als "nur" bessere. Würde dafür auch mehr ausgeben. Aber wenn ich mir an die eigene Nase fasse: ich würde mir wohl keine 4090 kaufen, die zwar weniger schluckt aber "nur" genauso flott ist (oder auch nur geringfügig, z.B. ~2-5%, schneller) wie meine 3090.
 
HerrRossi hat gesagt. :
Ich wollte ja eigentlich nichts mehr dazu schreiben... Nein, es ist so, wie ich es geschrieben habe. Ich finde es übertrieben, welch Geheimnis man um einen Chip macht, der letzten Endes dann in ein Spielzeug eingebaut wird. Und ja, ich weiss, es gibt auch andere Anwendungsgebiete.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe wirklich keine Ahnung, was daran so schwer zu verstehen sein soll. Je früher belastbare Informationen über ein neues Produkt bekannt werden, desto früher gibt man der Konkurrenz die Gelegenheit, sich darauf einzustellen und darauf zu reagieren, was sich am Ende knallhart in Umsätzen und Marktanteilen niederschlägt.
 
shaboo hat gesagt. :
Je früher belastbare Informationen über ein neues Produkt bekannt werden, desto früher gibt man der Konkurrenz die Gelegenheit, sich darauf einzustellen und darauf zu reagieren...
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher. Die Frage ist aber, inwiefern zum Beispiel AMD jetzt noch großartig reagieren könnte, wenn Nvidia die Daten von AD102 vorstellen würde.
 
@shaboo
Ich glaube @HerrRossi geht es um das Spektakel der Geheimniskrämerei als um die Geheimnisse. Ich finde das Rätselraten auch mal unterhaltend.

Aber jeden Tag dieses "Oh gucke mal. Was könnt es heute werden?! *histerisches zucken*"? Nee..
meme.gif
 
Gregor Kacknoob hat gesagt. :
Ich glaube @HerrRossi geht es um das Spektakel der Geheimniskrämerei als um die Geheimnisse.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man so sagen ;) Durch die Geheimniskrämerei werden Leaks ja erst so richtig angestachelt und wenn dann der Hype ausbricht, dem die Chips nicht gewachsen sind (war das nicht bei den ersten Polaris GPUs so?), dann ist die Enttäuschung bei vielen groß. Ada soll ja angeblich die Leistung von Ampere verdoppeln, ich glaube das nicht, aber die Enttäuschung ist dann bei manchen vorprogammiert.
 
Alleine schon der Begriff "Geheimniskrämerei" suggeriert doch einen gewissen Selbstzweck und dass es für Geheimhaltungen dieser Art eigentlich keinen vernünftigen Grund gibt, aber das ist nun mal nicht so. Niemand verrät der Konkurrenz früher als nötig, was er vorhat, ob er nun Zahnstocher herstellt oder Atomkraftwerke baut. Dass in einem solchen Kontext Spekulationen ins Kraut schießen, passiert dann halt von ganz alleine und lässt sich auch nicht verhindern, aber das wird wohl eher von den Medien und den Fanboys vorangetrieben als von Nvidia und AMD selbst, auch wenn die sich über die daraus resultierende mediale Präsenz sicher nicht beschweren.

Was AMD mit frühzeitig verfügbaren Informationen genau anfangen würde, kann (natürlich) niemand sagen, aber es wird ja derzeit bereits spekuliert, dass die AMD-Karten ein ganzes Stück später erscheinen werden als Lovelace (vielleicht erst Q1 2023), und je später sie kommen, desto besser könnte AMD jede Art von Infos nutzen.

Ich ignoriere den größten Teil dieses Spekulationszirkus einfach komplett und entscheide ganz entspannt dann, wenn der Kram bei den Händlern steht und verlässliche Benchmarks online sind. Alles andere betrachte ich als verschwendete Lebenszeit.
 
shaboo hat gesagt. :
...dass es für Geheimhaltungen dieser Art eigentlich keinen vernünftigen Grund gibt, aber das ist nun mal nicht so.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu bin ich halt anderer Meinung. Aber lassen wir es einfach so stehen, wir kommen da wohl nicht auf einen Nenner, was aber auch nicht weiter schlimm ist.
 
Ich denke, die Hersteller achten auf andere Details als auf die herumgeisternden Gerüchte. Die wichtigsten Entscheide werden am Anfang der Produktentwicklung gefällt. Je weiter die Entwicklung fortgeschritten ist, um so weniger kann man noch verändert. Gegen Ende kann man das Produkt nur noch etwas elegant polieren, aber nichts mehr bedeutendes verändern. Wichtig ist, 2 bis 3 Jahre voraus einzuschätzen, in welche Richtung es gehen könnte.

Wenn ein Hersteller den anderen einschätzen will, wird er versuchen bereits in der Anfangsfase heraus zu finden, welche neuen Techniken der andere anstrebt, mit welchen Firmen er zusammen arbeitet und was dabei heraus kommen könnte.

Die Gerüchte kommen für die Hersteller somit meist zu spät, so dass sie kaum mehr einen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben können. Ein halbes Jahr vor Verkaufsbeginn nützt beispielsweise die Information, dass die Konkurrenz 3D-Cache nutz nichts mehr. Wenn man das auch einbauen möchte, dann geht das in der aktuellen Generation sicher nicht. Eventuell kann man so etwas in die nächste Generation integrieren, vielleicht aber schafft man es aber auch erst in der übernächsten.

Am Schluss geht es höchstens noch darum, ob man sich für Optimierungen noch ein paar Monate mehr Zeit lassen kann, ob man mit mehr Strom noch einzelne % mehr Leistung heraus kitzeln will oder ob das Produkt lieber sofort ohne grosse Tests auf den Markt wirft damit es einfach mal da ist. Bedeutende technische Veränderungen brauchen mehr Zeit und müssen von Anfang an in die Entwicklung einfliessen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten