Kommt die Super-Susi wieder? NVIDIA RTX 40 SUPER: Gerüchte um drei neue, aufgesuperte Grafikkarten

20x Bier ohne Lesen wäre smarter :p
 
Dr4x hat gesagt. :
Wenn man von dem Wort "Mama" nur 4 Buchstraben tauscht, kommt das Wort "Bier" dabei heraus...
Zum Vergrößern anklicken....
Der Ehe Vertrag, jeder zieht die Hose aus und zeigt die Unterwäsche...?

Vertrauen weg, aber die Hinterlistigkeit ebenfalls.

Wer falsch Lacht, fliegt raus!
:)
 
Kreuzworträtsel: "Lebensende mit drei Buchstaben"?

Ehe
 
RX_Vega1975 hat gesagt. :
kommt der Nachfolger NICHT vor Weihnachten/ Neujahr 2025
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl eher Wunschdenken (auch aus der Sicht von RDNA5 Karten, die ich eher frühestens gegen Ende 2025 erwarte), oder?

Also ich rechne mit dem Ada Lovelace "Super" Refresh im Frühjahr kommenden Jahres (Vorstellung in der zweiten Januarwoche der CES 2024 in Las Vegas womöglich) und mit den danach kommenden (evt. auch noch Blackwell genannten) RTX 5000er Karten im Sommer 2025 (per nVidia Event, zur Computex oder allerspätestens GamesCom 2025), denn laut Gerüchten wurde Frühjahr bis Sommer 2025 für die RTX 5000er Karten kolportiert.

Natürlich ist es möglich, dass ich damit falsch liege, aber wenn es schon Gerüchte dahingehend gibt ;).
 
grimm hat gesagt. :
komplett sinnfrei (die Vertriebsbrille mal beiseite gelassen). Die 4090 liefert. Die 4080 ebenfalls. Eine S dazwischen macht genau was besser? 10% FPS?
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich anders, denn die RTX 4080 sitzt beim aktuellen Preispunkt wie Blei in den Regalen und auch was die RTX 4090 angeht, dürften sich die meisten Enthusiasten-Gamer schon längst damit eingedeckt haben und die Karte ist aktuell sowieso eher interessant für Content Creator, nicht-professionelle A.I. Leute, usw. denn als Luxus-Gamingkarte braucht es diese in den wenigsten Fällen (weil sie preislich schon jetzt so aus dem Rahmen fällt und oftmals in Tests auch nicht mehr mitgebencht wird, weil die Karte Overkill ist).

Der Sinn dahinter ist, die verkaufstechnisch lahmende, überteuerte Ada Lovelace dGPU-Generation zu befeuern (genauso wie das damals bei RTX Einführung mit den überteuerten Turing dGPUs der Fall war, bei Ampere aber dahingegen nicht, weil die Miner die Karten quasi aus den Händlerhänden gerissen haben).
Preislich wird sich vorausichtlich nicht viel ändern, aber es wird eben (abseits der RTX 4090) deutlich weniger beschnittene Chips und damit mehr Leistung und mehr Speicher für hoffentlich nicht viel höhere Preise als bisher geben.

Meine Einschätzung wäre, dass eine RTX 4080 S(uper) deutlich mehr als 10% bieten dürfte neben erhöhtem Speicherausbau auf 20GB, alleine schon wegen der für 4K/UHD höheren Bandbreite und weil die aktuelle RTX 4080 doch schon ziemlich beschnitten ist hinsichtlich der Shader im Vergleich zur RTX 4090 und viel Platz dazwischen liegt.
Natürlich spielt bei den Spezifikationen auch mit hinein, ob man die Karte dann noch so gerade auf dem chinesischen Markt platzieren kann und nicht unter die Handelsbeschränkungen fällt, die die RTX 4090 von heute auf morgen im Preis in China verdoppelt haben, da absehbar nicht mehr erhältlich.

Zudem ist auch eine RTX 4070 viel zu schwach und preislich unattraktiv (ganz zu schweigen von der RTX 4060Ti) verglichen mit der Vorgängergeneration und der Konkurrenz (RX 7800XT) und bietet ebenso wie die RTX 4070Ti nur einen grenzwertigen Speicherausbau mit nur 12GB (wohingegen die "Super" Versionen mit 16GB daher kommen sollen und daher deutlich interessanter/länger nutzbar werden dürften und die Leute der jetzigen Ada Lovelace Vanilla-Karten unterhalb einer RTX 4090 neidisch machen dürften).

Ausserdem sind deutlich mehr Leute gewillt für eine RTX 4080S/Ti um die 1200-1300 Euro zu berappen als für eine normale 80er Karte von nVidia, die m.E. mindestens unter 1000 Euro im Preis rutschen müsste, besser noch unter 800 Euro, um sich wie in vergangenen Zeiten richtig gut zu verkaufen.

Wenn Intels Battlemage dGPUs im Frühjahr bis Sommer kommenden Jahres kommen sollte, will man sicherlich seitens nVidia auch den Leistungsabstand mit einem Refresh wenn möglich halten bzw. es Intel schwieriger machen im Einsteiger- und Mittelklassesegment sich als dritte Kraft zu etablieren und die Konkurrenz unter Druck zu setzen, zumal man dort mit RealTime-RayTracing (RT-RT) auch nicht so punkten kann, da RT-RT dort nicht so eine grosse bis gar keine Rolle spielt.

Ich bin eher darauf gespannt, ob mit so einem "Super" Refresh auch endlich die schwachen Ada Lovelace Mobil-dGPUs aufgebrezelt werden, denn erst ab einer relativ teuren RTX 4080(M) bekommt man gerade einmal 12GB geboten im Gaming-Laptop, darunter sind sonst nur absehbar unzureichende 8 GB (oder im Fall der RTX 4050 nur 6 GB) zu haben, was viel zu wenig ist, zumal AMD/RTG mit der RX 7900M ja ganze 16GB bieten wird und dadurch ein Gaming-Laptop deutlich langlebiger machen wird.

Ich hoffe nVidia wird da nachziehen beim möglichen "Super" Refresh, denn gerade für nicht wirklich günstige Gaming oder Content Creator Laptops sind die relativ effizienten RTX 4000er dGPUs interessant, wenn sie genug Speicher bieten und die Preise nicht weiter ausarten.
 
Zuletzt bearbeitet :
Chismon hat gesagt. :
Das sehe ich anders, denn die RTX 4080 sitzt beim aktuellen Preispunkt wie Blei in den Regalen und auch was die RTX 4090 angeht, dürften sich die meisten Enthusiasten-Gamer schon längst damit eingedeckt haben und die Karte ist aktuell sowieso eher interessant für Content Creator, nicht-professionelle A.I. Leute, usw. denn als Luxus-Gamingkarte braucht es diese in den wenigsten Fällen (weil sie preislich schon jetzt so aus dem Rahmen fällt und oftmals in Tests auch nicht mehr mitgebencht wird, weil die Karte Overkill ist).

Der Sinn dahinter ist, die verkaufstechnisch lahmende, überteuerte Ada Lovelace dGPU-Generation zu befeuern (genauso wie das damals bei RTX Einführung mit den überteuerten Turing dGPUs der Fall war, bei Ampere aber dahingegen nicht, weil die Miner die Karten quasi aus den Händlerhänden gerissen haben).
Preislich wird sich vorausichtlich nicht viel ändern, aber es wird eben (abseits der RTX 4090) deutlich weniger beschnittene Chips und damit mehr Leistung und mehr Speicher für hoffentlich nicht viel höhere Preise als bisher geben.

Meine Einschätzung wäre, dass eine RTX 4080 S(uper) deutlich mehr als 10% bieten dürfte neben erhöhtem Speicherausbau auf 20GB, alleine schon wegen der für 4K/UHD höheren Bandbreite und weil die aktuelle RTX 4080 doch schon ziemlich beschnitten ist hinsichtlich der Shader im Vergleich zur RTX 4090 und viel Platz dazwischen liegt.
Natürlich spielt bei den Spezifikationen auch mit hinein, ob man die Karte dann noch so gerade auf dem chinesischen Markt platzieren kann und nicht unter die Handelsbeschränkungen fällt, die die RTX 4090 von heute auf morgen im Preis in China verdoppelt haben, da absehbar nicht mehr erhältlich.

Zudem ist auch eine RTX 4070 viel zu schwach und preislich unattraktiv (ganz zu schweigen von der RTX 4060Ti) verglichen mit der Vorgängergeneration und der Konkurrenz (RX 7800XT) und bietet ebenso wie die RTX 4070Ti nur einen grenzwertigen Speicherausbau mit nur 12GB (wohingegen die "Super" Versionen mit 16GB daher kommen sollen und daher deutlich interessanter/länger nutzbar werden dürften und die Leute der jetzigen Ada Lovelace Vanilla-Karten unterhalb einer RTX 4090 neidisch machen dürften).

Ausserdem sind deutlich mehr Leute gewillt für eine RTX 4080S/Ti um die 1200-1300 Euro zu berappen als für eine normale 80er Karte von nVidia, die m.E. mindestens unter 1000 Euro im Preis rutschen müsste, besser noch unter 800 Euro, um sich wie in vergangenen Zeiten richtig gut zu verkaufen.

Wenn Intels Battlemage dGPUs im Frühjahr bis Sommer kommenden Jahres kommen sollte, will man sicherlich seitens nVidia auch den Leistungsabstand mit einem Refresh wenn möglich halten bzw. es Intel schwieriger machen im Einsteiger- und Mittelklassesegment sich als dritte Kraft zu etablieren und die Konkurrenz unter Druck zu setzen, zumal man dort mit RealTime-RayTracing (RT-RT) auch nicht so punkten kann, da RT-RT dort nicht so eine grosse bis gar keine Rolle spielt.

Ich bin eher darauf gespannt, ob mit so einem "Super" Refresh auch endlich die schwachen Ada Lovelace Mobil-dGPUs aufgebrezelt werden, denn erst ab einer relativ teuren RTX 4080(M) bekommt man gerade einmal 12GB geboten im Gaming-Laptop, darunter sind sonst nur absehbar unzureichende 8 GB (oder im Fall der RTX 4050 nur 6 GB) zu haben, was viel zu wenig ist, zumal AMD/RTG mit der RX 7900M ja ganze 16GB bieten wird und dadurch ein Gaming-Laptop deutlich langlebiger machen wird.

Ich hoffe nVidia wird da nachziehen beim möglichen "Super" Refresh, denn gerade für nicht wirklich günstige Gaming oder Content Creator Laptops sind die relativ effizienten RTX 4000er dGPUs interessant, wenn sie genug Speicher bieten und die Preise nicht weiter ausarten.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Susis werden alle etwas mehr Speicher bekommen. Die GPU-Marktdichte ist in der oberen Hälfte nicht so groß wie in der unteren. Preislich wird sich der Bestand 50 bis 100 Euro nach unten bewegen. Die Susis werden Nvidia wieder den Ausgleich bescheren und die Lücken füllen.
 
Mein Plan scheint wieder aufzugehen. Früh ganz oben ins Regal greifen heißt min. 2 Jahre Ruhe und danach noch so rund 2+X Jahre genug Power für alle anderen in der Familie bzw. im Freundeskreis, wenn nicht sogar mich selbst. Meine 4090 ist jedenfalls bisher nirgends zu schwach und das könnte aktuell echt noch realistisch bis 2026 so anhalten.

Aktuell juckt jedenfalls kein Upgrade-Wunsch. Bin mal gespannt, wie das dann im Herbst 2024 so aussieht und wenn juckt es eh nur, wenn es das Highend Modell von irgendwem (außer Gigabyte) mit Wasserblock ab Werk gibt.
 
Warum sollte man eine RTX 40 kaufen, und dann noch ein Marketingmodell und noch eins und noch eins... bei den nachwievor, aus meiner Sicht, hirnverbrannten Preisen.

Meine 1080ti mit 11gb habe ich fuer 689,- gekauft. - Solange nicht entscheidend mehr in vertraeglichen Preisregionen geboten wird, laeuft sie und laeuft... - Dann spiele ich eben nur Spiele , die Spass machen, was oft bei aelteren der Fall ist.
 
Biedermeyer hat gesagt. :
Warum sollte man eine RTX 40 kaufen, und dann noch ein Marketingmodell und noch eins und noch eins... bei den nachwievor, aus meiner Sicht, hirnverbrannten Preisen.

Meine 1080ti mit 11gb habe ich fuer 689,- gekauft. - Solange nicht entscheidend mehr in vertraeglichen Preisregionen geboten wird, laeuft sie und laeuft... - Dann spiele ich eben nur Spiele , die Spass machen, was oft bei aelteren der Fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Die RTX 4070 für unter 600,- € wischt ganz klar mit der 1080 Ti den Boden auf und das in allen Lebenslagen wie Leistung, Effizienz, Upscalingtechnologien usw. Und wir reden hier noch nicht einmal von Raytracing. Etwas was die 1080 Ti überhaupt nicht anbietet.
 
Zuletzt bearbeitet :
echolot hat gesagt. :
Die RTX 4070 für unter 600,- € wischt ganz klar mit der 1080 Ti den Boden auf
Zum Vergrößern anklicken....
Ja gut, aber erstens ist die RX 7800XT momentan der wesentlich interessantere Grafikkartendeal-Deal als die RTX 4070 preislich, bzgl. Rasterizerleistung, mit Zukunftsperspektive auf FSR3 und (A)FMF und für einen langfristig orientierten Gamer mit 16GB (solange es keinen "Super" Refresh gibt), und zudem spart er sich eben das Geld, wenn er bei seiner GTX 1080Ti bleibt solange diese ihm noch reicht.

Wenn ihm RT-RT (noch) nicht wichtig ist (und das geht vielen so, die sich davon nicht blenden lassen bisher; ich zähle mich übrigens auch dazu, da es mir noch zu wenig Mehrwert bietet im Spielfluss trotz all dem medialen Hype, denn es ist eben nur ein mehr oder weniger (gut) ausgeprägtes Grafikfeature und alles andere als spiel(spaß)entscheidend, siehe Baldur's Gate 3 bspw.), zumal unter ca. 1200 Euro (einer massiv überteuerten RTX 4080) ist RT-PT nicht wirklich eine Option und es steckt auch noch in den Kinderschuhen (nur einseitig für nVidia High-End dGPUs implementiert), da es auch erst absehbar in gerade einmal 2 Spielen von nVidia künstlich gesponsort/gepuscht gibt/geben wird (schon in Cyberpunk 2077 implementiert und für Alan Wake 2 angekündigt).

So gesehen kann ich @Biedermeyer schon verstehen ;).
 
Zuletzt bearbeitet :
Chismon hat gesagt. :
Ja gut, aber erstens ist die RX 7800XT momentan der wesentlich interessantere Grafikkartendeal-Deal als die RTX 4070 preislich, bzgl. Rasterizerleistung, mit Zukunftsperspektive auf FSR3 und (A)FMF und für einen langfristig orientierten Gamer mit 16GB (solange es keinen "Super" Refresh gibt), und zudem spart er sich eben das Geld, wenn er bei seiner GTX 1080Ti bleibt solange diese ihm noch reicht.

Wenn ihm RT-RT (noch) nicht wichtig ist (und das geht vielen so, die sich davon nicht blenden lassen bisher; ich zähle mich übrigens auch dazu, da es mir noch zu wenig Mehrwert bietet im Spielfluss trotz all dem medialen Hype, denn es ist eben nur ein mehr oder weniger (gut) ausgeprägtes Grafikfeature und alles andere als spiel(spaß)entscheidend, siehe Baldur's Gate 3 bspw.), zumal unter ca. 1200 Euro (einer massiv überteuerten RTX 4080) ist RT-PT nicht wirklich eine Option und es steckt auch noch in den Kinderschuhen (nur einseitig für nVidia High-End dGPUs implementiert), da es auch erst absehbar in gerade einmal 2 Spielen von nVidia künstlich gesponsort/gepuscht gibt/geben wird (schon in Cyberpunk 2077 implementiert und für Alan Wake 2 angekündigt).

So gesehen kann ich @Biedermeyer schon verstehen ;).
Zum Vergrößern anklicken....
Rein von der Leistung habe ich doch fast doppelt soviel FPS. So what? DLSS, FG habe ich noch nicht einmal genannt. Hatte selber bis März eine 1080Ti und wäre schon längst auf die 3000er-Serie umgestiegen wäre der Kryptohype nicht gewesen. Zur Zeit Starfield@1440p wäre undenkbar. Wenn mir dies und das und jenes nicht wichtig ist, ja dann kann ich auch mit einer GTX 970 noch wunderbar Witcher2 spielen. Also was soll diese Aussage, dass zu wenig geboten wäre und die 1080Ti das Maß der Dinge ist. Vollkommener Gaga-Vergleich. Und bei den aktuellen AMD-Karten will ich gar nicht erst vom unausgegorenen FSR3-Gematsche anfangen. Solange das nicht einwandfrei läuft ist es keine Alternative zu FG. und DLSS3.5. Und nein. Ich bin kein Nvidia Fanboy. Selbst eine 2080Ti ist gegen die 1080Ti ein Meilenstein auf dem Niveau einer RTX3070 und die 4070 liegt auf Augenhöhe mit der 3080+FG+DLSS3.5 und und und. Und was soll die 7800XT besser machen wenn die 6800XT annähernd Gleiches liefert?
 
Eine 4070S wird eher dann 700€ kosten, als dass diese eine 4070 günstiger machen würde und somit AMD zwingt, Preise einer 7800 XT zu korrigieren.
Die 4060 Ti 16GB kostet weiterhin ab 471€, während eine 7700 XT ab 450€ zu haben ist.

Aus welchen Grund gehen hier einige davon aus, dass eine Super die Preise nach unten bewegen würde?
 
Das die Susi die Preise drücken würden halte ich für ganz hartes Wunschdenken.
 
echolot hat gesagt. :
Also was soll diese Aussage, dass zu wenig geboten wäre und die 1080Ti das Maß der Dinge ist. Vollkommener Gaga-Vergleich. Und bei den aktuellen AMD-Karten will ich gar nicht erst vom unausgegorenen FSR3-Gematsche anfangen. Solange das nicht einwandfrei läuft ist es keine Alternative zu FG. und DLSS3.5. Und nein. Ich bin kein Nvidia Fanboy. Selbst eine 2080Ti ist gegen die 1080Ti ein Meilenstein auf dem Niveau einer RTX3070 und die 4070 liegt auf Augenhöhe mit der 3080+FG+DLSS3.5 und und und. Und was soll die 7800XT besser machen
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich auch nicht geschrieben, aber wenn ihm die GTX 1080Ti noch reicht und ihm die angebotenen Grafikkarten aktuell 600 Euro nicht wert sind.

Ich finde 600 Euro sind auch viel zu viel für eine 70er nVidia Karte (für meine GTX 670 OC, mit Leistung nahezu auf GTX 680 Level, habe ich noch unter 400 CA$ bezahlt, eine GTX 1070 gab es so um die 430 Euro herum mit Leistung auf 80Ti Niveau der Vorgänger-dGPU, und jetzt 600 Euro für eine stark beschnittene Karte, die allgemein schwächer in Benchmarks ist als die 80er Karte der Vorgängergeneration bis auf ein paar Ausnahmen?).

Wenn die RTX 4070 "Super" mit 16GB preis-leistungstechnisch passen sollte, klar, dann wäre das u.U. auch für ihn als GTX 1080Ti Besitzer eine Überlegung wert, aber jetzt noch eine RTX 4070 kaufen (mit der Aussicht auf die RTX 4070 "Super" mit 16GB, mit der man bene nicht am 12 GB Speicher verhungern dürfte), würde ich auch nicht mehr empfehlen.

Das wird sich noch weiter entwickeln mit FSR3 und (A)FMF, AMD/RTG eben (da mühlen die Mühlen leider langsamer, aber holt man eben auch mehr aus vorhandenen Ressourcen heraus), zumal AFMF eigentlich erst für kommendes Jahr erwartet, testweise vorgezogen und auf RDNA2 Karten erweitert wurde (kein Grund zur Beschwerde von mir aus, da ich sowieso frühestens in 2024 es vorhabe auszuprobieren).

Des Weiteren empfinde ich die angeblichen Vorteile von DLSS gegenüber FSR (mit Lupe im Standbild suchend?) ebenso wie RT-RT als (medial) komplett überbewertet, denn im Spielfluss dürfte das den wenigsten auffallen, insbesondere, wenn man nicht zwei unterschiedlich (nVidia vs. AMD) konfigurierte Rechner gleichzeitig nebeneinander laufen hat und vergleicht, und wer hat das schon abseits von Testern.

Der Vorteil ist die etwas bessere Effizienz, etwas mehr Leistung als die Vorgängerkarte (auch im Vergleich zu einer RTX 3080) und leicht modernere/s Ausstattung/Feature-Set im Vergleich zur RX 6800XT, aber mir musst Du das nicht erzählen, denn mir hat auch letztere gereicht, aber die wenigen verbliebenen RX 6800XT Modelle dürften auch bald komplett ausgelaufen/nicht mehr günstig zu haben sein und dann bleibt erst einmal nur die RX 7800XT als Nachfolger, zumal einige Modelle dieser sogar schon fast gleich viel oder gar weniger kosten bei deutlich mehr Auswahl ;).
 
Zuletzt bearbeitet :
Chismon hat gesagt. :
Ich finde 600 Euro sind auch viel zu viel für eine 70er nVidia Karte (für meine GTX 670 OC, mit Leistung nahezu auf GTX 680 Level, habe ich noch unter 400 CA$ bezahlt, eine GTX 1070 gab es so um die 430 Euro herum mit Leistung auf 80Ti Niveau der Vorgänger-dGPU, und jetzt 600 Euro für eine stark beschnittene Karte, die allgemein schwächer in Benchmarks ist als die 80er Karte der Vorgängergeneration bis auf ein paar Ausnahmen?).
Zum Vergrößern anklicken....
Ja da war alles noch verhältnismäßig im Preisvergleich. Aber hey, eine Gurke kostet heute auch das doppelte. Es wird wohl auch nicht mehr besser werden mit den Releasepreisen.😭
 
echolot hat gesagt. :
Es wird wohl auch nicht mehr besser werden mit den Releasepreisen.😭
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das ist zumindest leider nicht absehbar, solange weiterhin genügend Leute diese abgehobenen Preise zahlen werden und ja, ich habe auch noch nie annähernd so viel Geld wie für meine letzte Grafikkarte ausgegeben und habe damit gerungen (ob sich das noch halbwegs lohnt zum daddeln von Spielen, denn ansonsten hätte mir auch die sparsamere iGPU meiner CPU gereicht).

Momentan sehe ich immer weniger Mehrwert für Gamer bzgl. PC Grafikkarten, wenn man schaut wie die Preise der Karten abgehoben haben, wenn ein betagteres "Eintrittsticket" (der vorletzten GPU-Generation) - mit auf dem Papier zwar vorhandenen aber eher wertlos-schwachen RT-RT Fähigkeiten, die eher einer Mogelpackung ähneln die man mitbezahlen muss, und welches nicht sofort im kommenden Jahr arg speicherlimitiert ist - mindestens knapp 300 Euro kostet (egal, ob man eine RX 6700(XT) mit 10(/12)GB oder eine RTX 3060 mit 12GB vorzieht).

Dazu kommt wie durchwachsen die meisten Spiele von Entwicklern mittlerweile umgesetzt sind (wie bspw. Forspoken, Jedi Survivor, Lords of the Fallen, City Skylines 2) und für quasi beta-testende Early Adopter auf den Markt geworfen werden, da drängt sich immer mehr ein Wechsel zur Konsole (für einzelne neue Titel) oder zumindest ein immer weiteres Aufschieben des dGPU-Aufrüstens auf (letzteres wäre zumindest für mich eine eher angestrebte Lösung, aber das hängt auch davon ab, was am Ende individuell gesehen passender ist).
 
Zuletzt bearbeitet :
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten