News Intel vs. AMD: Der CPU-Markt im Umbruch

Jakob Ginzburg

Jakob Ginzburg

Urgestein
Mitglied seit
Jun 17, 2018
Beiträge
843
Bewertungspunkte
290
Punkte
63
intel-amd-cross-licensing-gpu-technology-893x484.jpg


Jakob Ginzburg submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
@Eragoss
Sicher das der 9900K die 5Ghz Grenze bei mehr als Singlecore schafft?
Bin mir da nämlich nicht so sicher. Auch wenn er wieder verlötet sein wird, ist es eher unwahrscheinlich, das er 5Ghz Allcore machen wird.

@Topic
Wenn man mit einer Kiste wirklich nur ein Spiel spielen will und sonst Null macht. Dann ist es persönliche Vorliebe. Aber sobald eben noch gleichzeitige andere Dinge dazu kommen, oder man z.B. Videos schneidet etc. , dann sind die Ryzen CPUs schon besser. Und da ja Intel auch gerade die Preise wieder anzieht bzw. die Händler, werden die AMD CPUs eben immer attraktiver.
 
Upvote 0 Downvote
Bin da optimistisch. Der 6 Kerner 8086k schafft ohne Verlötung bereits bis zu 5,3 Ghz / Allcore. (gut selektierte Exemplare) bzw. 5,1-5,2 schaffen die meisten. http://www.pcgameshardware.de/Core-...l-Silicon-Lottery-OC-Statistik-5-GHz-1259016/

Und mit Verlötung sollten die 5 Ghz auch bei 8 Kernen möglich sein. Bisher ließen sich, soweit ich mich in den letzten Jahren zurück Erinnern kann, alle Intel Mainstream CPU´s mit K Kürzel mindestens Allcore auf den Boosttakt übertakten, i.d.r. einige hundert Mhz mehr.

Und selbst wenn nachher nur 4,8 Ghz drin sind, dürfte die CPU deutlich vor dem 2700k von AMD liegen. (nur auf Spiele bezogen)
Preis und auch die Verfügbarkeit dürfte aber wohl eher schlecht bei Intel aussehen.

War da auf dem Holzweg, ging davon aus da sich mein 4790k so problemlos Allcore übertakten ließ, das es bei neueren Modelle auch kein Problem sein sollte.

der test hat mich dann erleuchtet ;-) (+ dem Hinweis von @Dark_Knight )
https://www.hardwareluxx.de/index.p...0-coffee-lake-overclocking-check.html?start=5
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Es ist schon erstaunlich, wie viel Takt Intel aus den CPUs rausquetschen kann. Ob da wohl vorher eine Bremse drin war, die jetzt peu a peu gelockert wird?
 
Upvote 0 Downvote
Das mit der Wärmeleitpaste statt Verlöten war ja eigentlich eine künstliche Bremse (gut soll ja auch günstiger in der Herstellung gewesen sein)

Das konnte sich Intel auch nur erlauben, da AMD damals nicht wirklich mithalten konnte.
 
Upvote 0 Downvote
Eragoss hat gesagt. :
Und selbst wenn nachher nur 4,8 Ghz drin sind, dürfte die CPU deutlich vor dem 2700k von AMD liegen. (nur auf Spiele bezogen) Preis und auch die Verfügbarkeit dürfte aber wohl eher schlecht bei Intel aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei höherem Takt und mehr IPC sollte der 9900k in allen Bereichen vorne liegen.
 
Upvote 0 Downvote
Ich hab da mal "warten auf 7nm" angekreuzt. Theoretisch würde meine Sandy auch noch mindestens 2 Jahre mitmachen, vielleicht sogar 4. Allerdings leidet das Mainboard unter immer mehr Gebrechen, seit ein paar Monaten spinnt der Nuvoton, der für die Hardwareüberwachung zuständig ist, herum und meint das eine Mal, die Mainboardtemperatur läge bei irgendwas mit "-120 centrigrade" (Ja, MINUS) o_O Und schon seit längerem lässt sich der Marvell 9128 SATA 6Gb Controller nicht mehr richtig installieren. Bevor ich da jetzt in ein Mainboard investiere, wohlmöglich ein gebrauchtes, weil es Sockel 2011 (alt) nicht mehr neu zu kaufen gibt, wird es eher was ganz neues.
 
Upvote 0 Downvote
SKYNET hat gesagt. :
für 8% mehrleistung in spielen 50% mehr ausgeben, ja, das ist unvernünftig... zumal im gesammtrating inkl. anwendungen, der 2700X vor dem 8700k liegt. :geek:
Zum Vergrößern anklicken....
Das sind nicht nur 8%.. Das kommt auch auf die Graka und Einstellungen an. Und je mehr Luft die Graka hat, umso hoeher der Abstand zu Gunsten Intel.
 
Upvote 0 Downvote
Ich finde die Vergleiche bei 720p nicht verkehrt um einschätzen zu können wie viel Reserven eine CPU hat. In der Regel steht neben dem CPU kauf ja immer ein neues Mainboard sowie Speicher an und dann spielt es schon eine Rolle ob die Lebensdauer hinten raus ggf. 1-2 Jahre länger ist.(natürlich immer nur geschätzt). Falls bei 8 Kernen für den Mainstream Markt vorerst nicht Schluss ist, dann kann sich die Lebensdauer natürlich verkürzen... aber so richtig vorstellen kann ich das mir nicht, dass es in den nächsten 3-4 Jahren Mainstream 16 Kerner von Intel gibt (oder AMD macht richtig Druck auf Intel und bringt tatsächlich bezahlbare 16 Kerner raus)
 
Upvote 0 Downvote
Das Kerngehupfe bringt aber auch nichts, wenn man sie nicht nutzen kann, da kann es auch irgendwann einen Ryzen 5800X mit 16 Kernen für 200€ geben. Sicher, mein nächster wird auch 8-16 Kerne haben, vermutlich eher 12. Aber mit etwas Videoediting, etc. kriegt man die ja auch beschäftigt, ein Spieler ist bestimmt die nächsten 10 Jahre noch mit 8-10 Kernen gut bedient.
Derzeit sieht es so aus, dass mein Smartphone mehr Kerne hat, als jedes andere Gerät mit einer CPU, APU oder SoC hier im Haushalt, d.h. allein dadurch sollte ich wohl aufrüsten xD Nein, Spaß, aber kurios finde ich das schon.
 
Upvote 0 Downvote
amd64 hat gesagt. :
Bei höherem Takt und mehr IPC sollte der 9900k in allen Bereichen vorne liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Inklusive Abwärme und Strom - und warte nur mal auf den 28c Industrial Chiller 5ghz ;)

Der 9900K wird sicher dufte, aber auch entsprechend kosten - mal ganz abgesehen von den 14nm Engpässen. Unter'm Strich wird er es vermutlich nicht wert sein, aber das beste und schnellste kostet nunmal.

An einen 2800(X) mit 10c/20t glaub ich eher weniger, da das eine ziemlich merkwürdige CCX Konfiguration wäre und 4.5ghz erwarte ich allenfalls von Zen 2.

2019 kann eigentlich nicht schnell genug kommen.
 
Upvote 0 Downvote
Das neue Tomb Raider sowie Assassin's creed skaliert mittlerweile ziemlich gut mit 8 Kernen. Ehrlich gesagt würde ich es mir auch wünschen das es die nächsten 6-8 Jahre dabei bleibt das 8 Kerne die sinnvollste Gaming Variante ist. Aber keine Ahnung wohin uns der Wettbewerb, DX 12 usw. noch führt.. Reicht schon wenn man die Grafikkarten alle 2-4 Jahre austauscht, wenn dann die CPU Basis auf einmal keine 6-8 Jahre sondern nur noch 2-4 Jahre hält - Ohje, das wird teuer ;) - so wie vor 10-20 Jahren, wo man auch alle 2-4 Jahre eine neue CPU kaufen konnte.

Für Anwendungen machen mehr Kerne sowieso oft Sinn und da sind wir ja schon bei 32 ;).
 
Upvote 0 Downvote
FfFCMAD hat gesagt. :
Das sind nicht nur 8%.. Das kommt auch auf die Graka und Einstellungen an. Und je mehr Luft die Graka hat, umso hoeher der Abstand zu Gunsten Intel.
Zum Vergrößern anklicken....

7% frametimes und 11% durchschnitt... ok, hast recht... sind 9% also :p


*in FHD
 
Upvote 0 Downvote
Eragoss hat gesagt. :
Das neue Tomb Raider sowie Assassin's creed skaliert mittlerweile ziemlich gut mit 8 Kernen. Ehrlich gesagt würde ich es mir auch wünschen das es die nächsten 6-8 Jahre dabei bleibt das 8 Kerne die sinnvollste Gaming Variante ist. Aber keine Ahnung wohin uns der Wettbewerb, DX 12 usw. noch führt.. Reicht schon wenn man die Grafikkarten alle 2-4 Jahre austauscht, wenn dann die CPU Basis auf einmal keine 6-8 Jahre sondern nur noch 2-4 Jahre hält - Ohje, das wird teuer ;) - so wie vor 10-20 Jahren, wo man auch alle 2-4 Jahre eine neue CPU kaufen konnte.

Für Anwendungen machen mehr Kerne sowieso oft Sinn und da sind wir ja schon bei 32 ;).
Zum Vergrößern anklicken....

CPUs sind ja spottbillig im vergleich zu ner graka... für ne 2080 Ti bekomme ich min. 4x 2700X :censored:
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Vier 2700X oder nen 2967W^^.
Was ich ja dann hier mal fragen kann, ist ja auch egal: was ist dieses Perzentilzeugs eigentlich genau, welche Bewandtnis hat das und wer bietet mir netterweise eine genügend laienhafte bzw fachjargonarme Erklärung?
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten