Grafikkarten und deren Verbrauch einfach auslesen statt aufwändig messen? Warum das bei NVIDIA einfach ist und bei AMD nicht

RedF hat gesagt. :
Ne, willst du GraKas vergleichen oder Systeme?

Du kannst dir doch gut ein Bild davon machen. GraKa A zieht mehr wie GraKa B, wenn ich A einbaue verbrauche ich mehr an der Dose.

Wäre sicher eine Option System mit Graka A und B unter Norm bedingungen zu testen. Nur holst du dir da wieder Variablen rein ( AirFlow in Gehäuse XY das mit Grakas A lüfter anordnug besser geht).
Zum Vergrößern anklicken....
Grakas und das zuverlässig mit Plausiblen Daten.
Hab gerade mal bei der Ref RX6700XT nach gesehen,laut AMD 230Watt,PL liegt bei mageren 181Watt,das sind satte 49Watt für Spawas,Lüfter.......Da lag ich mit meinen 25Watt bei der RX6900XT ziemlich daneben.
 
RX480 hat gesagt. :
Das glaube ich eher net, ... die User, speziell Casi, die nach Differenzen in Deinen 2 Reviews gefragt haben, wussten schon Warum.

belabel bitte einfach in Zukunft die Grakas, wenns CustomModelle sind und schreib net einfach 6900 hin

Das die gängigen Tools über HWinfo nur ASIC/TGP auslesen ist nach m.E. allen belesenen Leuten klar und nützlich.(x)
GPU-Z kann man sich ganz sparen, zeigt nur den AMD-OverlayValue an.
Warum AMD oder HWinfo den Wert ASIC nennt ist mir eigentlich schnurz. (und warum TGP minimal 1...2 Watt anders ist)

(x) kann ja Jeder im Hinterkopf XX Watt zur TGP dazu addieren
Zum Vergrößern anklicken....
Um im Kontext zu bleiben, reicht es "einfach" den betreffenden Artikel zu lesen, klar Bildchen gucken und hin und her zu vergleichen macht dann keinen Sinn. Ist aber wirklich eine Internet-Krankheit.

ASIC deswegen weil die ersten Grafikkarten schlicht auch nur ASIC waren, ist also historisch und ich wäre damit nicht ganz so streng wie Igor.
 
Ich blicks nicht. Igor misst unter seinen immer gleichen bedingungen, du kannst die Karten bestens vergleichen.

Bei AMD und Streamer B misst man vieleicht bei 15°C, bedeutet andere ergebnisse.
 
Casi030 hat gesagt. :
Es geht um die 50Watt die Igor bei Identischen System weniger Verbrauch.
Zum Vergrößern anklicken....
EDIT:
Bitte gib mir mal ein Link von jedem "Test", bitte nicht einfach wieder 2 zusammenhanglose Bildchen.
Casi030 hat gesagt. :
Grakas und das zuverlässig mit Plausiblen Daten.
Hab gerade mal bei der Ref RX6700XT nach gesehen,laut AMD 230Watt,PL liegt bei mageren 181Watt,das sind satte 49Watt für Spawas,Lüfter.......Da lag ich mit meinen 25Watt bei der RX6900XT ziemlich daneben.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, ich versteh nicht was du willst.
PS eine AMD Ref 6900XT hat ein PL/TGP von 255 W, glaube da war dein Fehler.
Die PL/TGP kann man hier schön "heraussuchen"
www.techpowerup.com

TechPowerUp

Extensive repository of graphics card BIOS image files. Our database covers submissions categorized by GPU vendor, type, and board partner variant.
www.techpowerup.com www.techpowerup.com
 
Zuletzt bearbeitet :
summit hat gesagt. :
EDIT:
Bitte gib mir mal ein Link von jedem "Test", bitte nicht einfach wieder 2 zusammenhanglose Bildchen.

Sorry, ich versteh nicht was du willst.
PS eine AMD Ref 6900XT hat ein PL/TGP von 255 W, glaube da war dein Fehler.
Die PL/TGP kann man hier schön "heraussuchen"
www.techpowerup.com

TechPowerUp

Extensive repository of graphics card BIOS image files. Our database covers submissions categorized by GPU vendor, type, and board partner variant.
www.techpowerup.com www.techpowerup.com
Zum Vergrößern anklicken....
Das könnte passen,das Silent Bios ist auch bei 255Watt.
Somit hast 45Watt für Spawas,Lüfter......um auf die 300Watt von AMD zu kommen.
Jetzt stellt Powercollor das PL auf 281Watt und übertaktet so die Karte,dazu kommt noch RGB und Igor misst 350Watt und sein Fazit ist das AMD sich nicht an seine 300Watt hält.Seriös ohne Aufklärung ist das nicht.

EDIT: Die Datenbank stimmt leider auch nicht die Powercollor RD hat 281Watt , angegeben ist das Max mit 325Watt....
 
Zuletzt bearbeitet :
Casi030 hat gesagt. :
...
Jetzt stellt Powercollor das PL auf 281Watt und übertaktet so die Karte,dazu kommt noch RGB und Igor misst 350Watt und sein Fazit ist das AMD sich nicht an seine 300Watt hält.Seriös ohne Aufklärung ist das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Was? Sorry, aber das hat Igor sooo und in dem Zusammenhang doch nie gesagt!

----
Aber mal ein etwas älterer Artikel zu diesem Thema und dem PR-Stunt von nvidia:
www.igorslab.de

Leistungsaufnahme: TDP, TBP und TGP bei Nvidia und AMD-Grafikkarten nachgerechnet samt Zerstörung einer PR-Folie | igorsLAB | igor´sLAB

Was steckt wirklich hinter den Angaben zu Thermal Design Parameter (TDP) bzw. GPU Power sowie Total Board Power (TBP) bzw. Total Graphics Power (TGP), bei den Grafikkarten von AMD und Nvidia und wer…
www.igorslab.de www.igorslab.de

Nvidia: (Schaut euch den Artikel an! Es lohnt sich.)
Die Restriktionen und die Folgen sieht man sehr schön beim Stresstest. Bei den Nvidia-Karten erfolgt die Regelung sichtbar schneller, aber auch viel restriktiver. Wir sehen den Strom ansteigen, der ab einem bestimmten Schwellwert dann schlagartig und extrem eingebremst wird. Auch das Valley ist einen Tick länger als bei der Radeon 7. Wir sehen auch, dass bei der GeForce sogar der Mainboardslot (rote Kurve) vom Eingriff betroffen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD: (Schaut euch den Artikel an! Es lohnt sich.)
Die Regulierung bei der Radeon VII erfolgt etwas zaghafter. Zunächst erfolgt eine leichte Absenkung und wenn das immer noch nicht hilft, weil die Last beim Stresstest nun mal konstant anliegt, wird dann kurzzeitig abgeregelt. Der Mainboardslot bleibt faktisch unberührt, da AMD die GPU der Radeon VII nur von den beiden 8-pin Buchsen aus speist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber ich halte AMDs KISS-Prinzip für deutlich smarter. ;) Für den Frieden sollte der ein oder andere AIB aber ein Auslesen der TBP (whatever...) ermöglichen. Wäre zumindest ein Alleinstellungsmerkmal.

EDIT: @Casi030
Welche Powercollor RD? DualBios? ...
 
Zuletzt bearbeitet :
Vielen Dank für die Aufklärung. Wie AMD einfach versucht dem Markt neue Maßstäbe bei der Leistungsaufnahme aufs Auge zu drücken. So wie es Intel mit seiner Fertigungs-nicht-Logik versucht, sprich "Intel 7" usw. 😎
 
Mr.Danger hat gesagt. :
Vielen Dank für die Aufklärung. Wie AMD einfach versucht dem Markt neue Maßstäbe bei der Leistungsaufnahme aufs Auge zu drücken. So wie es Intel mit seiner Fertigungs-nicht-Logik versucht, sprich "Intel 7" usw. 😎
Zum Vergrößern anklicken....
^^ *kopfschüttel*

AMDs Lösung:
www.youtube.com

✂️ AMD macht eigentlich nichts, das ist das Schlaue an dieser Lösung. (MEME: Nichts machen, schlauer.)

5 seconds · Clipped by Zufriedener AMDUser · Original video "Grafikkarten und deren Verbrauch per Tool auslesen statt messen? NVIDIA vs. AMD samt Hintergründ...
www.youtube.com www.youtube.com
 
Solche "Videos" sind es übrigens, warum ich den Artikel geschrieben habe. Und die ganzen Dummbatzen glauben das auch noch :D

1653115547430.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Die Diskussion ist doch uralt und jeden Tag werden massig neue Noobs geboren, die sich diese Videos anschauen, für bare Münze nehmen, mir dann großkotzig erklären wollen, wie der Hase läuft und mich für altersstarrsinnig halten, wenn ich ihnen nicht zuhöre, geschweige denn, Glauben schenke.
 
Der Sack hat über 400k Abos und sonnt sich im Fanboytum 😝
 
Natürlich ist es *kein* Zufall wie AMD agiert, man weiß genau dass die Menschen die Werte nicht hinterfragen. Falschinformationen, Glauben und Hörensagen sind der Kern vom Internet.

Nur wenige Menschen legen auf echte Informationen wert und darauf, ihre Quellen zu prüfen und auf Plausibilität abzuchecken.
 
Und wenn ihnen dann die PSU abraucht, wundern sie sich.
 
Man kann mit Unterstellungen auch gut Klicks generieren.

AMD hat für die Refs eindeutig erklärt was Sache ist.
Ob nun "Dummbatzen" die Videos von YTer XYZ anschauen und sich daraus ne NT-Empfehlung ableiten,
... wäre in der Tat dumm gelaufen.

Aber real gibts ja die NT-Empfehlungen der Hersteller und bei Fertig-PC´s muss man im Konfigurator diese auch einhalten.
(warum aber in Konfiguratoren dann z.T. Bronze-NT´s available sind, ... stellt das ganze auf den Kopf, ... meist haben billige NT´s
net die notwendige HoldUpTime und PowerGood)
 
Was glaubst Du denn, wenn ein HWInfo einen Wert anzeigt für Gesamtleistungsaufnahme, wie viele Menschen es interessiert, was AMD in irgendwelchen Datenblättern schreibt?
 
Wo steht bitte bei HWinfo = Gesamtleistungsaufnahme der gesamten Graka?

Ich finde da bei meiner AMD-Graka nur TGP= graphic und net TBP =gesamtes board.

Die fehlerhafte Interpretation von Informationen findet evtl. schneller bei Usern statt, die von NV auf AMD wechseln!?
Oder wie soll ich ich mir die heutigen grünen Posts erklären?
 
Zuletzt bearbeitet :
Puh hier ist ja der Punk abgegangen....
Mal meine 2 Cent dazu.

1. Igors Messung sind das beste auf dem Markt, Punkt!
2. ASIC, TGP, TDC etc. Eigentlich irrelevant, der Begriff ASIC hat sich umgangssprachlich eingebürgert, gemeint ist und das sollte jedem Klar sein der sich die Birne darüber zermartert, die von AMD ausgegebenen Werte aus GPU, SOC und Vram.
3. Die Angaben von AMD sind korrekt, man gibt eine TBP an für die Karten, diese sind nicht zu verwechseln mit den ausgelesenen Werten.
4. Customs verbrauchen deutlich mehr, je nach Platinendesign, Bling Bling und Kühllösung.
5. Pauschwerte kann man durchaus grob verwenden, wenn man diese auf ein Modell spezifiziert.
6. Die offizielle ASIC der Referenz 6800XT & 6900XT beträgt 255Watt.
7. Igors 20-30% passen grob etwa wenn man sich an den Customs orientiert. Die 6800 ist ein Sonderfall.
8. AMD macht das nicht um irgendwen zu verarschen, sondern lediglich aus technischen Gründen.
9. Ein erhöhen der ASIC erhöht auch den Wert den die restlichen Verbraucher benötigen, ein absenken der ASIC reduziert diesen (einsparung Temperatur, höhere Effizenz der Wandler, geringerer % Verlustbetrag der Wandler wegen niedrigererm Ausgangswert etc)
10. Mann kann mit der passenden Grundlage seine eigene TBP (Also wirklich gesamte Karte) berechnen, wenn man die richtige Ausgangsbasis kennt und die Werte via Monitoring sauber erfassen kann. Das ersetzt keine akkurate Messung aus dem Labor, kommt aber bis auf ~5Watt ran.
11. Ich denke auch dass man, wenn man Customs verwendet, dies auch klar Kennzeichnen sollte. Es gibt sonst immer irgendeinen Troll der die Grafiken ansonsten aus dem Kontext zieht.
 
Findet man auf der Webseite von AMD oder auf den Datenblättern eine Definition was bei TGP mit gemessen wird und was nicht? Wenn ich auf der Webseite die technischen Daten der Grafikkarten anschaue, sehe ich nur (Beispiel 6950 XT):
Typische Board-Leistung (Desktop): 335 W
oder englisch:
Typical Board Power (Desktop): 335 W

Auch wenn das irgendwo (wo?) definiert wurde, was der Wert bedeutet, fördert das die Verständlichkeit nicht. Hier wird von Board geredet, was viele schliessen lässt, es sei die Leistungsaufnahme der ganzen Grafikkarte gemeint und nicht nur ein Teil davon. Man sieht auch keine Anmerkung. Man muss erst mal suchen, um die Information zu finden.

Die Angabe ist so ja nicht falsch, aber unvollständig. Man hat auch nichts unternommen, um die Fehlinterpretation als Leistungsaufnahme der Grafikkarte zu vermeiden. Es macht den Eindruck, dass die Fehlinterpretation ganz erwünscht sein könnte.

Falls die Information offensichtlich zu finden ist und ich nur so blind bin, dass ich sie nicht sehe, zeigt mir wo AMD informiert, was der Wert bedeutet. ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten