NVidia Erste Fakten und Gerüchte zur Nvidia GeForce RTX 2060 | igorsLAB

Irgendwie finde ich es schon schade, dass ich mich fast gar nicht mehr an Preise von damals erinnern kann, was ich aber weiss ist, dass als meine Mutter mir meinen ersten PC kaufte, ein Pentium 166 empfohlen wurde, ich aber nur einen 133 bekam, da die Preisdifferenz, zwischen diesen 2 CPUs rund 8000LuF betrug, das sind 200Euor!!!! 200Euro mehr für 33mhz? Und das war 1997, also vor mehr als 20Jahren. Da waren auch die Gehälter eine andere Welt.

Damals zahlte man noch richtig viel Geld, für einen vernünftige Sound Karte...

Wenn ich daran denke, bekommen wir die Hardware Heute hinterher geworfen!
 
...Herstellerkreisen aktuell über eine Preisempfehlung von 349 USD für die günstigsten Karten zum...
Für ne *2060* !!! Inflationsbereinigt setz ich ne “60er“ bei 279€ an und gut ist. Und ja ne 60er ist ne Einsteigerkarte. Alles drunter ist doch unterm Strich nur bessere iGP... Es sei denn man zockt noch 800x600 in S/W... Solange man bei der angepeilten Auflösung nicht alles auf “Full“ stellen kann und das dann nicht sauber läuft, solange taugt des nic.
 
arcDaniel hat gesagt. :
Irgendwie finde ich es schon schade, dass ich mich fast gar nicht mehr an Preise von damals erinnern kann, was ich aber weiss ist, dass als meine Mutter mir meinen ersten PC kaufte, ein Pentium 166 empfohlen wurde, ich aber nur einen 133 bekam, da die Preisdifferenz, zwischen diesen 2 CPUs rund 8000LuF betrug, das sind 200Euor!!!! 200Euro mehr für 33mhz? Und das war 1997, also vor mehr als 20Jahren. Da waren auch die Gehälter eine andere Welt.

Damals zahlte man noch richtig viel Geld, für einen vernünftige Sound Karte...

Wenn ich daran denke, bekommen wir die Hardware Heute hinterher geworfen!
Zum Vergrößern anklicken....
Nun hatten die 33MHz auch wesentlich mehr Auswirkungen als heute ein “Refresh“ ... Und eine neue Generation bedeutete fast nen Quantensprung... Heute springt nur noch die Hutschnur!
 
Quantensprung gilt eher für Intels Jetztzeit. 349.- sind, sofern die Folie leidlich stimmt, durchaus ein guter Preis.
Mich stört vor allem der 8-polige Stromanschluß.
 
Der 8-Pin liegt am PG160 Design. Das schieb ich doch. PG601 sollte auch mit 6-Pin klarkommen.
Nur hatte wieder mal niemand die Zeit, das in Ruhe auszutesten. Ab Februar gibt es auch die "Billig"-PCBs
 
Ich las bzw les nur was von Layern. Dass GP161 oder welches auch immer dann nen anderen - 6er wohl - Stromanschluß haben wird, erschließt sich mir daraus nicht. Und da steht ja nunmal was von (kalkulierten) 165 Watt maximal, gelle :)
 
Bis zu... ich glaube nicht, dass das mit der Leistungsaufnahme bereits wirklich final ist. Es ist nur eben so, dass PG160 einen 8-Pin vorsieht und zum Launch keine anderen Bretter verfügbar sein werden. Aber lieber ein ausgewogenes Balancing und eine Phase mehr auf dem PCB, als wieder sinnlose Spikes am PEG.

Vielleicht macht man es auch wie mit der 1070 Ti, die plötzlich kurz vorm Launch noch einmal ein Spar-BIOS bekam, weil sie dann doch zu schnell wurde... :D
 
Wenn Ich mich nicht Irre, dann sind die angegebenen 349 US$ von NVIDIA ohne Mehrwertsteuer (war zumindest bei der Präsentation der RTX Serie so das die US$ auf den Folien genanten Preise OHNE MwSt waren) , also müssten da nochmal 19% (was etwa 66,31 US$ entspricht) drauf was einen endwert von 415,31 US$ entsprechen würde.
 
Die 2070 sollte 499 USD kosten und NV hat für die billigsten Modelle die 519 Euro in DE durchgedrückt. Jetzt sind wir bereits bei 460 Euro für die billigste 2070, also nur wenige Wochen nach dem Launch bereits weit unter der Dollar-UVP ;)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass NV in DE ebenfalls unter der psychologisch so wichtigen 400-Euro-Marke bleiben wird. Für die Hersteller gabs für jede Non-A-Karte noch einmal 20 USD Rabatt :)
 
Wenn der Preis dann nach ein paar Wochen in Richtung 300€ tendieren sollte könnte das tatsächlich die erste RTX-Karte mit halbwegs vernünftigem P/L-Verhältnis geben.
 
Ich sehe die Karte auf Dauer bei ca. 320 Euro und darunter, je nach Verfügbarkeit.
 
Igor Wallossek hat gesagt. :
Definiere "Massen". Stückzahlen ab 5000 beim Online-Billigheimer sind vielleicht "Massen". MF hat bisher in einem Jahr alberne "über" 330 Stück verkauft (also keine 340). Und zwar als Preisdrücker der Nation. Blei geht halt schlecht weg. ;) Lass da mal ganze 1000 überhaupt angekommen sein. Allein von der MSI RTX 2070 Armor würden über 550 Stück verkauft - innerhalb weniger Wochen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn man auf die Verkaufszahlen bei Mindfactory etwas geben kann hat sich alleine die RX56 Red Dragon, seit ich sie vor 3-4 Monaten selbst gekauft habe, mehr als 1000 mal verkauft. Ähnliches Bild bei der Sapphire Pulse.
 
Aber das sind am Ende alles keine wirklichen Stückzahlen. Und genau da liegt das Problem. Rechne mal alle Nvidia-Karten ab der 1070 seit dem Vega-Launch zusammen. Nicht, dass ich was gegen Vega hätte, aber das ist schlicht zu wenig um auch nur annähernd den Wettbewerb aktiv mit zu bestreiten. Leider.
 
Vega setzt eigentlich erst seit etwas 2 Monaten wieder Stückzahlen um von Customs, vorher war durch Mining nichts zu bekommen. Schwer zu sagen wie da das Geschäft an die Miner lief, speilt aber auch eigentlich keine Rolle. Pascal Stückzahlen sind deutlich höher, da gibts nichts dran zu zweifeln.
 
Und wenn mich nicht alles täuscht, dann sind das zumindest sechsstellige Zahlen. Minimum.
 
Die 2070 ist doch im Preis nur gefallen, weil die nicht gut läuft im Vergleich zur 1070 von Pascal. Nvidia und die Partner haben noch nie Preise gesenkt, wenn sich was gut verkauft hat. Siehe steigende Preise von Pascal nachdem die Leistung der RTX bekannt war. Und hier sehe ich auch den falschen Ansatz, wie viele hier auch. Derjenige, der das Segment der 1060 im Auge hat, der kauft eben für unter 300,-€ eine Grafikkarte und nicht auf einmal für 350/400,- € weil Nvidia das so will. Das klappt in gewisser Weise im oberen/hohen Segment, aber nicht im Massenmarkt.
 
Der Preis entspricht in etwa dem für die besseren 1060er bei deren Marktstart:
die Gaming X von MSI begann mit 339.- und da dauerte es lange, bis die mal unter 300.- sank.
Die günstige KFA² begann bei 290.- und pendelte sich im Laufe der nächste Monate bei 259.- ein.
Am Ende also ein durchaus akzeptabler Preispunkt, so er tatsächlich eingehalten wird.
 
Die 2070 ist vor allem im Preis gefallen, weil die Spanne bis hin zum Händler am Anfang sehr hoch war. Typischer Early Adaptor Strafzoll. Man wartet immer mindestens 1-2 Monate, bis man zuschlägt. :D

Ich habe hier die internen Folien, wo die Vega-Platinen ab 55 USD für die AIB hätten kosten sollen und die dazu passenden Kalkulationen eines Boardpartners samt Stückzahlen, was dazu noch Kühler und Gedöns hätten kosten können. Die Herstellkosten (nicht zu verwechseln mit den Herstellungskosten) der Karte wären dann mit Referenzkühler bei deutlich unter 100 USD für eine Vega64 gelegen. AMD hat diese Preise und die prognostizierten Stückzahlen nicht halten können und genau das war das Problem. Statt 35K Einheiten pro Monat und Modell hatte man plötzlich nur 6K Packages innerhalb von 4 Monaten für alle Modelle bei dreifachem Preis. Verlustgeschäft für alle. Eine gute Vega64 muss bis zum Distri in DE mit Sicherheit bereits weit über 300 USD einspielt haben, damit man nicht in die Verlustzone kommt. Sinnlos.
 
Das liegt aber doch immer bei allen Karten am Anfang vor zur UVP. Die 2080 und 2080TI machen das ja nicht in dem Maße mit. Versteh mich nicht falsch, ich finde die Karte definiert überpreist für die UVP. Es wäre hier interessant zu wissen, wie sich die 2070er insgesamt verkauft und im Vergleich zur 1070 zum Start. Sollte Nvidia auch hier die Abnahme falsch eingeschätzt haben, wird Nvidia ja dasselbe Problem haben wie AMD in deinem Vega Beispiel. Allerdings wird der Spielraum hier deutlich höher ausfallen für Preissenkungen, da Nvidia versucht hat die neue 2070er in das alte 1080er Preissegment zu hieven.
 
@Igor Wallossek #11

Ist doch zum Mäuse melken. Einerseits finde ich ausgleichende Gerechtigkeit fair. Anderer seits wünsche ich mir einen weiteren starken Player im GPU bereich, damit die Entwicklung, bei gleichzeitig fairen Preisen (durch den Wettbewerb), schneller voranschreitet.

Wenn Intel nicht völlige Wahnvorstellungen hat, sollten die wissen das man etwas Budget in die Entwicklung und Manpower stecken sollte. Falls Raja nicht aus seinen Fehlern gelernt und falsche Versprechen gemacht hat (mit dem Budget / Personal schaffen wir das !?!) sieht es natürlich düster aus.

Intel traue ich seit den letzten Jahren jedoch nicht allzu viel zu, man sieht ja wie erfolgreich Sie mit den Atom APU´s waren, welche Probleme Sie mit der Fertigung haben (10nm) und wie Sie jetzt der Mehrkernentwicklung von AMD hinterher laufen. (würde mich nicht wundern wenn wir nächstes Jahr einen 12 bzw. 16 Kerner bei Zen 2 sehen)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten