Ich habe Ultra drin. Steht auch in den Charts. Psycho ist sinnlos. Man sieht kaum Unterschiede.
RT ist sicher ein sinnvolles Feature. Allerdings habe ich auch manchmal so das Gefühl, dass manche Spiele da eher eine Techdemo daraus machen. CP scheint mir, ohne das Spiel selber zu spielen, da es mich einfach nicht interessiert, in diese Richtung zu tendieren. Das immer als Referenz heranzuziehen finde ich bis zu einem gewiessen grad einfach albern. Solche Spiele gab es immer. Mal hat wurden Features optimiert die in dem einen Spiel Nvidia eher schlecht aussehen ließen, mal gab es Features die AMD nicht lagen.
Das RT auf AMD nicht so performt wie auf den Nvidiakarten ist einfach so. Hier muss AMD in Zukunft sicher nachlegen, keine Frage.
Trotz allem ist es ja nicht so, dass Games mit AMD nicht spielbar wären, wie es bei Manchen so anklingt.
Ich glaube persönlich, AMD wurde von Ada einfach auf dem falschen Fuß erwischt. Und zudem glaube ich, dass Nvidia selbst überrascht ist, wie gut Ada funktioniert. Nich umsonst sind die Kühler, wie auch Igor schrieb, eigentlich überdimensioniert.
Hätten die Vorhersagen über den Verbrauch von Ada zugetroffen, würde AMD deutlich besser aussehen. Vermutlich hätten sie auch die Leistungsaufnahme nicht so ans Limit treiben müssen.
Die RTX4000 war einfach ein 100% Volltreffer was Leistungsaufnahme und Leistung angeht.
Trotzdem sind die Karten von AMD eine Alternative.
Die nächste Runde wird um so spannender. AMD hat schon Erfahrung mit Chiplets und, soweit ich weiß, will Nvidia bei der nächsten Generation auch darauf wechseln. AMD kann alleine durch Verbesserung des GPU-Dies einiges optimieren ohne eine komplett neue Architektur zu erstellen.
Nvidia muss, wenn es denn stimmt, dass sie auf Chiplets gehen, ein grundsätzlich neues Design entwickeln.
Intel hat mit dem ja auch so seine Probleme gehabt, wie die Verzögerungen der Xeons zeigen.
Cunhell
