News 9te Intel Core Generation: Modelle, Preise und Verfügbarkeit offiziell bekanntgegeben

[Jakob Ginzburg]

Jakob Ginzburg submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.

 

[Eragoss]

Schon merkwürdig, stand ja überall in den Medien das ein Biosupdate reicht... vielleicht will er die 3 Tage nicht warten? (Falls es nicht schon ein Update gibt) oder er wollte mehr USB 3.1 Anschlüsse?

 

[Igor Wallossek]

Das Update ist schon lange verfügbar. Und mehr USB 3.1 bringt bei der mickrigen Plattform auch kaum was. Manche Leute müssen halt für Ihre Schlichtheit bestraft werden. USB 3.1 native ist ja ganz nett, aber AC(E) braucht eh keiner.

Wenn die Preise so weiter steigen, bekomme ich ja sogar noch meinen 6900K und den 6850X verkauft. beide auf X99A-Brettern natürlich. Meine Frau braucht auch mal was Neues (Ryzen) und fürs Kinderzimmer ist das Intel-X99-Zeug too much

 

[HerrRossi]

Keine Ahnung, warum der das Brett verkaufen will...

 

[Eragoss]

Hauptsache das ist nix faul, wie z.B. Instabilität usw.

 

[HerrRossi]

Wird auf jeden Fall vorher angeguckt und getestet, wenn ich das mache. Im Grunde hab ich keinen Bedarf, aber ein High-End Z370 MB und ein 8700k zum Preis von einem 9900k finde ich schon verlockend.

 

[Igor Wallossek]

5,2 GHz... Ist das eine geköpfte Caseking-Kingpin-CPU?
Kaufbeleg hat er, oder?

 

[HerrRossi]

Auf dem Brett ist noch Garantie, die CPU hat er wohl selber delidded, da ist nix mehr mit Garantie.

 

[Igor Wallossek]

Risiko

 

[HerrRossi]

Joar, ich bin auch schon genug ent-euphorisiert, ich hab wirklich keinen Bedarf, wäre nur just for fun.

 

[MopsHausen]

Irgendwie schon schräg das der 9900k Probleme mit 5 GHz mit ordentlichem AVX Offset hat wenn das sogar einige Skylake X 8 und 10 Kerner liefern , bin auf Tests gespannt wenn ich mir dafür was wünschen dürfte.... 9800x vs 9900k und dann Mal die Effekte vom Mesh/Uncore OC mit ramscaling im Bereich Games ala Igor seziert gern auch noch nen 2700x dazu und die Truppe bei 4,3 GHz rödeln lassen.

 

[Igor Wallossek]

Man muss doch nur mal logisch denken. Der Heatspreader der 1151-CPUs ist eklig klein. Ohne jetzt dumm rumzuspoilern, werfe ich mal einen realistischen AVX-Wert von um die 200 Watt @stock in den Ring, da der 8700K bei knapp 160 Watt lag. Bei 4 Threads mehr und etwas höherem Allcore-Takt kann das jeder Depp auch am Taschenrechner ausbaldowern - also ist es noch nicht einmal ein Leak. 200 Watt auf so einem kleinen Teil sind schon arg krank, denn es ist ja nicht wie bei Grafikkarten der direkte Die, sondern erst mal das Lot, dann der HS. Da verzögert sich das alles bereits arg. Bei 5 GHz könnte man dann schon am Taschenrechner wegen der höheren Spannungen mit bis zu 250 Watt rechnen, was komplett krank ist.

Sagen wir es mal so: das Review wird diesmal nicht ganz so extrem umfangreich ausfallen, weil es eine CPU ist, die die Masse eh nicht braucht. Und weil Intel vielen Reviewern das Sampling glatt verweigert. Mit einer AiO ist die CPU kaum zu bändigen, trotz Lot. Luft? Träumt weiter... Beim Gaming saugt das Teil ja nun nicht so viel weg, dann ginge es wohl noch irgendwie, aber wehe, man löst die Fesseln... Not my Taste, mal ehrlich.

 

[Corro Dedd]

@HerrRossi So eine skalpierte CPU würde ich mir nie kaufen, nicht mal mit Garantie, selbst wenn Käseking die übernehmen würde, da Intel sich schön raushalten wird. Aber selbst gemacht, nope.

 

[MyRunner]

Mal ne aktuelle Meldung, auch wenn von der "Konkurrenz": https://www.golem.de/news/intel-pro...en-9900k-nur-knapp-vor-2700x-1810-137100.html

 

[Plitz]

9 FPS für den 2990WX in Warhammer? Da bekommt man ja richtig was geboten für seine 1800€!

Aber hey, der Game-Mode wurde nur eingeschaltet um AMD zu schaden

Irgendwie ist die Meldung von Golem schon arg irreführend.

Der Intel-Chip hat in den neuen Messungen kaum noch Vorsprung.

Wirklich?
Warhammer 12%-24%
CS:GO 48%
Gears4 25%
WarThunder 26%
Ashes 18%
Forza 14%
AssCreep 12%
FarCry 20%
WoW 30%
Civ 17%
Furznight 16%
WoT 17%
Rainbow 10%-12%
PUBG 5%
Tomb Raider 1%-17%
Shadow of Boring 8%
Wildlands 9%
GTAV 7%
FFXV 3%

Kaum noch Vorsprung? Äh? Wirklich jetzt?

Die überarbeiteten Benchmarks werden zwar immer noch durch zu langsamen DDR4-Speicher und oft auch durch ein Grafiklimit unnötig verfälscht, das grundlegende Ergebnis fällt jedoch realistischer aus.

Mit zu langsamen DDR4-Speicher meint man an der Stelle wohl einen deutlich zugunsten von AMD höher getakteten und mit besseren Timings versehenen Speicher gegenüber dem tatsächlich langsamen DDR4-Speichers den Intel nutzen durfte.

Da Principled Technologies beim Ryzen 7 2700X jedoch weiterhin DDR4-2933-Speicher mit weniger aggressiven Latenzen als beim Intel-Chip

Die SPD Timings bei dem getesteten Speicher sind und bleiben NIEDRIGER als die XMP Timings, wodurch AMD nicht "weniger aggressive Latenzen" hat, sondern Latenzen die weit aggressiver gestaltet sind als der originale XMP Mode, welcher bei Intel sogar noch extrem runtergetaktet wurde!

sowie den Boxed-Kühler nutzt

Der Kühler hat exakt Null Auswirkungen auf die Performance, da der Kühler absolut ausreichend ist um den 2700x fernab von thermalem Throttling zu betreiben. Solange kein Throttling eintritt hat der Kühler keinerlei Einfluss.

und viele Titel in 1080p ein GPU-Limit aufweisen, halten wir die Benchmarks nach wie vor für nicht voll aussagekräftig für die Spieleleistung der beiden Prozessoren.

1. Wäre ein GPU-Limit an dieser Stelle für AMD ein Vorteil, da dadurch primär Intel eingebremst wird und somit der Abstand künstlich verringert wird.
2. Nutzt auch Igor ähnliche Settings für seine CPU-Benchmarks ... und ich glaube kaum, dass man dem besten Reviewer in Deutschland ähnliches vorwerfen würde.

 

[Drölfzehn]

Ich denke mal der 9900K wird im Vergleich zum 8700K nicht mehr als 5-6 % zulegen können, wenn überhaupt. Ab einem bestimmten Takt darf man nicht mehr erwarten, dass Takterhöhung und Performancezuwachs 1:1 einhergehen, was man hier wahrscheinlich ganz gut sehen wird. Ich weiß ja nicht was die Leute von einem 7700K Rev. 4 erwarten, da dieser schlicht nicht mehr ist als das.

@Plitz

Der Unterschied ist meiner Meinung nach relativ gering, da die Prozentangaben nun mal sehr relativ sind und im Grunde nichts aussagen. 10 % bei 30 FPS ist eben was anderes als 10 % bei 300 FPS. So lassen sich Leute gerne mal von 10 % Vorsprung beeindrucken und blenden, auch wenn das vielleicht nur 3 FPS Vorsprung bedeutet.

 

[Plitz]

Wenn man bei 10% von nur 3FPS redet, dann spricht man von einem Spiel das mit 30FPS läuft ... wo 3 FPS tatsächlich noch viel enormer sind als 30FPS bei 300FPS!

 

[RAZORLIGHT]

@Igor Wallossek
Ich schätze deine knallharte Ehrlichkeit, sowas findet man in der deutschen Tech Presse leider fast garnicht mehr.

@Plitz Troll?
Wenn Geld keine Rolle spielt, 9900k... aber das ist nunmal zu 99% nicht der Fall und für den massiven Aufpreis vom 2700X zum 9900k ist die Leistung schwach.
Gerade der 9700k ist die Interessanteste im Lineup aber da wurde HT gekürzt.

 

[Plitz]

Und in Sachen Gaming macht HT auch exakt gar nichts aus, wenn es sich nicht sogar negativ auswirkt. Also für Gaming muss man nicht unbedingt von "gekürzt" reden.

 

[Drölfzehn]

@Plitz

Und du meinst das macht vom Spielerlebnis her so einen großen Unterschied? Ich bezweifele das irgendwie...

Ich zitiere mich mal selbst aus einem anderen Forum:

Spoiler

Spieler X: -> AMD-System@30 FPS: "Bohhh voll laaaahm und ruckelig macht echt keinen Spaß und ist unspielbar…" -> Systemwechsel
Spieler X: -> Intel-System@33 FPS: "OOHHHH EEEHM GEEEEE!!! Wie geil ist das denn??? Cowabunga!!! Das hat sich jetzt sowas von hammaaaaa gelohnt!!! Endlich ist das Spiel spielbar, danke Intel!!!!".

 

[Plitz]

Natürlich kann man sich über alles lustig machen, aber irgendwie brauchen wir dann auch gar keine Benchmarks mehr ... Entweder man scherrt sich um die Ergebnisse und muss sie dann auch akzeptieren oder es ist einem einfach nur egal, dann hat man aber auf solchen Technikseiten auch nicht viel zu suchen ...