Zugelegt: AMDs Ryzen 7000 „Raphael“ Desktop-CPUs angeblich mit maximaler Frequenzgrenze von 5,85 GHz

[Casi030]

GPU Load von 0% gibt's auch in Windows. Was aber nicht gleichbedeutend ist mit einem GPU Verbrauch von 0W. Eine GPU hat genau wie eine CPU einen Idle Verbrauch, kann in der Regel nicht komplett abgeschaltet werden, weil dann eben keine Bildausgabe erfolgt. Daher eben oben mein Erstaunen über einen angeblichen GPU Verbrauch von 0W. Da sollten schon 1-2W stehen, selbst bei IGPs. Denn ganz ohne Daten aus dem Ram lesen und an das Display schicken geht's halt nicht.

Bei Windows ist das klar,bei Mobilen Geräten mit nicht Windows fraglich,aber ich würde dir da jetzt auch nicht weiter widersprechen ohne es irgend wie Testen zu können.

 

[Martin Gut]

Eine GPU hat genau wie eine CPU einen Idle Verbrauch, kann in der Regel nicht komplett abgeschaltet werden, weil dann eben keine Bildausgabe erfolgt.

Der Idle-Verbrauch liegt bei den Intel-CPUs seit 2013 unter einem halben Watt, eher im Bereich von 0.1 Watt. Deshalb wurde damals die Spezifikation für die ATX 2.4 Netzteile angepasst. Die noch älteren Netzteile nahmen bei einem CPU-Verbrauch unter 0.5 Watt an, dass der PC ausgeschaltet ist und haben den Strom abgeschaltet. Mit den neuen Stromsparfunktionen C6/C7 brauchen die CPUs aber so wenig, dass manches Netzteil plötzlich abschaltete. Das wurde dann so geändert, dass die Netzteile nicht mehr abschalten.

0.1 Watt ist natürlich nicht 0 Watt. Dazu brauchen natürlich andere Komponenten wie RAM-Controller, RAM und Mainboard auch weiter Strom. Der Verbrauch allein der Prozessoren im Leerlauf ist aber schon extrem tief. Ich glaube, GPUs sind da auch noch nicht so weit wie die CPUs.

 

[Besterino]

Außerdem wird da mit Sicherheit gerundet. 0% ist halt im Zweifel „irgendwas unter 0,4%“. Und wenn 100% Last mal nur grob als Beispiel =300W entspricht, sind 1%=3W und 0,4% halt =1,2W…

 

[Martin Gut]

Außerdem wird da mit Sicherheit gerundet. 0% ist halt im Zweifel „irgendwas unter 0,4%“.

Du hast schon recht. Die Technik dahinter ist oft etwas holprig. Welche Werte bei der Spannung ausgelesen werden, weiss ich nicht.

Bei der %-Vorgabe für die Lüfter am Mainboard ist es ungefähr so, wie du beschreibst. In den Tools kann man % einstellen. Der %-Wert wird dann erst in ein Byte (* 2.55 => 0 bis 255) umgerechnet. Dieser Wert wird dann an die Grafikkarte oder das Mainboard weiter gereicht (in das entsprechende Register des IO-Chips geschrieben). Da entspricht der Wert 1 dann etwa 0.4 % und 255 dann 100%. Liest man danach die Drehzahl der Lüfter aus, merkt man auch, dass sie immer Sprünge von ein paar RPM machen wenn man den Wert erhöht. Eine feinere Abstufung als die 0.4 % kann man über die Software nicht regeln, auch wenn man eine Lüfterkurve einstellt.

 

[Besterino]

Ganz fies wird’s dann, wenn auch 0% nur ein relativer Wert ist, also z.B. einer gewissen Minimallast entspricht (Beispiel: Wakü PWM Pumpe mit Minimaldrehzahl von immer noch 1200 RPM auf „0%“ - wobei das unscharf / ein schlechtes Beispiel ist, weil die 1200 auch bereits ~18% anliegen, der regelbare Bereich als verkürzt ist und die %-Anzeige unter den 18% quasi lügt) … wer misst misst Mist. Oder anders: ohne zu wissen wie ein Parameter (sowohl auf mess- wie Anzeige-Ebene) exakt definiert ist, ist jede Diskussion über Details zwecklos.

 

[Zer0Strat]

170 Watt Core. Fürs gesamte Package 230

Lass das bloß nicht gewisse AMD Fans lesen. Die denken immer noch, dass 230W PPT auf gaaaar keinen Fall kommen werden. ^^

 

[Gregor Kacknoob]

Klar werden die 230W kommen und im Bios wird man auch noch weit höhere Werte freigeben/erzwingen können. Das geht doch heute schon. Das brächte dann weitere 5-10% bei 300W, 400W oder gar mehr? Wenn die Kühlung bzw. die Temperaturen stimmen. Und im Spiel sinds dann i.d.R. 60-80W unter normalen Bedingungen. Egal ob gestern, heute, morgen, bei AMD, Intel oder nVidia. Wer mit Scheiße werfen will.

Trollen und sich trollen lassen <°(((-<

 

[HerrRossi]

Lass das bloß nicht gewisse AMD Fans lesen.

Muss dieser Kindergarten hier jetzt auch noch aufgemacht werden?

 

[8j0ern]

Der Idle-Verbrauch liegt bei den Intel-CPUs seit 2013 unter einem halben Watt, eher im Bereich von 0.1 Watt. Deshalb wurde damals die Spezifikation für die ATX 2.4 Netzteile angepasst. Die noch älteren Netzteile nahmen bei einem CPU-Verbrauch unter 0.5 Watt an, dass der PC ausgeschaltet ist und haben den Strom abgeschaltet. Mit den neuen Stromsparfunktionen C6/C7 brauchen die CPUs aber so wenig, dass manches Netzteil plötzlich abschaltete. Das wurde dann so geändert, dass die Netzteile nicht mehr abschalten.

0.1 Watt ist natürlich nicht 0 Watt. Dazu brauchen natürlich andere Komponenten wie RAM-Controller, RAM und Mainboard auch weiter Strom. Der Verbrauch allein der Prozessoren im Leerlauf ist aber schon extrem tief. Ich glaube, GPUs sind da auch noch nicht so weit wie die CPUs.

Das kommt darauf an, wo du den Idle Verbrauch misst.
Meist sind die 0.1W auf die Cores bezogen und nicht auf den SoC (Package).
Hier werden die C-States gut veranschaulicht:

C-States, P-States, S-States - Energieverwaltung erklärt - Technikaffe.de

Um die Leistungsaufnahme bei modernen Computersystem zu reduzieren, haben sich die Hersteller allerhand einfallen lassen. Für den normalen Endverbraucher wird

www.technikaffe.de

PC7 braucht wieder mehr Strom beim Wechsel von PC7 auf C0, daher wurde es wieder C6/C7.
C7 muss auch das Netzteil unterstützen, weil das Mainboard ein Signal an das Netzteil gibt wenn es soweit ist.

 

[Oberst]

Danke

Fast wie auf Bestellung:

AMD Ryzen 7 6800U im großen Effizienz-Test - Zen3+ schlägt Intels Alder Lake deutlich

Nach langem Warten können wir endlich AMDs neue Mobilprozessoren der Ryzen-6000U-Baureihe unter die Lupe nehmen. Wir vergleichen die Zen3+-Kerne des neuen Ryzen 7 6800U mit Intels neuer Alder-Lake-P-Plattform sowie Apples M1-Pro-SoCs in einer umfangreichen Effizienz-Analyse. Wer baut den besten...

www.notebookcheck.com

In MT ist AMD grob gleichauf mit Apple (CB23 läuft auf dem M1 native), interessanterweise ist der 8-Kern M1 effizienter als der 10-Kern M1. Die Apple und der 6800U liegen in einem Bereich von unter 10% Abstand in Sachen Effizienz. Der 5600U ist grob 20% hinter dem M1, also eigentlich auch gar nicht so schlecht (ähnlich alt).
In ST ist der Abstand dann aber deutlich größer. Da scheint der Boost und vermutlich auch Windows bei AMD einfach viel Effizienz zu kosten. Und Apple macht das Ganze halt mit deutlich weniger Takt. Im Endeffekt hat der M1 Pro da eine Package Power unter dem Kern Verbrauch des AMD, das ist schon noch ein deutlicher Abstand, an dem AMD arbeiten muss. Da kommen wohl der größere Cache und der niedrigere Takt ohne Boost zum tragen. So richtig krass ist aber, dass auch die anderen Kerne des AMD nicht wirklich ruhen können, denn alle Kerne zusammen brauchen dann 16W. Da ist vermutlich Windows auch einfach nicht gut, macht zu viel im Hintergrund oder verschiebt die Tasks zwischen den Kernen hin und her. Im Endeffekt ist da sogar der 5600U vor dem 6800U, weil der einfach noch mal deutlich weniger Verbrauchen darf und daher niedriger Boostet (ist dafür halt dann auch deutlich langsamer).
Am Ende des Tests geht man dann auch auf CB15 ein, der läuft auf dem M1 emuliert. Da hat Apple dann auch das Nachsehen, aber das hatte ich ja schon oben so geschrieben, also keine Überraschung.
Letztendlich hat Apple mit dem M1 wohl AMD und Intel aufgeschreckt, wobei Intel noch deutlich mehr Arbeit hat als AMD. Die sind inzwischen je nach Applikation und Szenario schon mit Apple gleich gezogen.
Ich bin gespannt, wie es dann mit einem M2 wird. Aber aktuell scheint es auch so, dass Apple eher längere Zyklen bei den CPUs fährt als AMD und Intel. Die beiden machen eher kleine Schritte, dafür mehr (grob eine Gen pro Jahr). Apple macht eher Sprünge, dafür seltener. Insofern muss Apple auch beim Launch einen deutlichen Vorsprung haben, weil AMD und Intel dann mit den Nachfolge-Gens näher ran kommen und irgendwann überholen. Dafür kann Apple halt über einen längeren Zeitraum ihren Kunden ein stabiles Produkt anbieten. So was funktioniert halt nur bei Apple, bei AMD und Intel geht das nicht.
Spannend wird auch die erste Notebook Variante von Zen4 werden. Wenn man im Desktop eher auf Takt geht, was wird man im Notebook machen? Es soll ja effizient sein.

 

[HerrRossi]

Apple knallt aber auch massenhaft Transistoren auf das SoC, der M1 Pro hat 33,7 Mrd. Transistoren, der 5950X zum Vergleich nur 4,1 Mrd. Ja, das hat mit 5nm vs. 7nm Fertigung zu tun und die Transistoren sind nicht alle für die reine CPU, beeindruckend ist das aber allemal, besonders bei dem niedrigen Stromverbrauch.
Der M1 Max ist schon bei 57 Mrd. Transistoren und der M1 Ultra verdoppelt das nochmal. Spannend wird sein, was der Schritt von ArmV8 auf V9 bringen wird. Vermutlich wird das aber wohl noch nicht mit dem M2 passieren.

 

[grimm]

Imposant ist das vor allem in der täglichen Anwendung - ich fahre hier beruflich mit nem M1 der 1st Gen. Da mindern 2h Videocall mit allem drum und dran lediglich 25% der Akku-Leistung. Als ich Mo+Di unterwegs war, hab ich erst am Dienstagabend auf der Rückfahrt geladen, weil <10%
So stelle ich mir effiziente Hardware vor.

 

[Igor Wallossek]

Das iPad Air 2022 meiner Frau hält auch ewig durch und ist dabei fixer als das aktuelle S Tablett von Samsung. Das kann schon begeistern

 

[grimm]

Ja, zum Arbeiten will ich den Apfel nicht missen. Aber als Daddelkiste bleib ich bei der DOSe

 

[Besterino]

Ich find den Apfel für reinen Konsum und mobil (vor allem Telefon) super. Für Produktion oder „ambitionierteres Gaming“ aber nix für mich…

 

[Quarks]

Naja, würde ich den 5900x (12 Kerne) saufen lassen, zieht der schon mal bis zu 200 Watt,
da sind 170 Watt bei 16 Kerne sympathischer....
Klingt weniger nach "Brechstange"

Hallöchen,

da ich vor kurzem mein "altes" B350 MoBo noch mit einem 5950x und einer schicken 16GB Top Ati Karte aufgerüstet habe, lehne ich mich da erst mal entspannt zurück und genieße was da kommt. Wenn dann so in 2 Jahren ein neues System fällig wird, sind die "Kinderkrankheiten" der MoBos für den neuen Sockel von AMD auch Geschichte und die Preise hoffentlich wieder auf einem etwas normaleren Niveau und die "süppelnden" Komponenten eingebremst
Grüße
Quarks

 

[Locutos]

5,85 Ghz uihhh, ich hätte vermutet, das ein ohne NO gekühlter Chip da bereits verglüht.

 

[Thy]

Was ist denn NO? Ich kenne Luft, Wasser und LN2, obwohl, warte, ich kannte mal jemanden, der hat seinen kompletten PC in ein Ölbad gesetzt.

 

[RedF]

Währe Stickstoffoxid, aber damit kühlt man nicht.

 

[Thy]

Oder Nobelium, aber erstens wird das mit No abgekürzt und zweitens ist es ein wenig schwierig herzustellen.

Stickstoffmonoxid würde sich theoretisch mit einem Siedepunkt um die -150 °C sogar zur Tiefkühlung eignen, habe aber noch nicht gehört, dass das jemand gemacht hat, daher meine ernst gemeinte Frage. NO ist halt, unter anderem, giftig, ätzend und brennbar, also keine gute Idee.